Я влюблен в ПЛО

Julio,

Я много раз запускал. Явно видно что второй график более плавный.
То есть рука хуже для трибета чем .

Пропокертулз надо запускать :)

попадет в сет+ФД чаще, чем
Но я бы на этом сильно не заморачивался. Обе эти руки против тайтового открытия заводил бы коллом. Против лузового можно трибетить. Ну и смотря на какой позиции нахожусь. На МР не буду 3-бетить никогда. На блайндах против широкого стила могу потрибетить

Старый_осел, спасибо.

На МП понятно не стоит трибетить...
Я о ситуации когда изолируеш на КО или БТН.
Но и там все, наверное, зависит больше от опонентов. Хочеш ли ты играть ХА или на блайндах фиши. Если там фиши очевидно 3-бет не разумное решение.

Старый_осел @ 14.5.2018
попадет в сет+ФД чаще, чем

Тогда вот это сможете объяснить ?




Рука взята произвольная, можете любую поставить, чтобы убедиться в том, что эеквити у против любой руки выше чем у

Наверное, эквити выше потому, что реже в сет + фд попадает?

just_player, по-любому в обеих руках достаточно натсового потенциала, поэтому на баттоне почти всегда буду играть коллом. Могу 3-бетить лузовых чуваков в дипстеках

Julio, Вам бы только дискас) Или я Ваш любимчик?

Может первая рука и сильнее. Она более плавная(факт), и именно об этом йшла речь.
Я утверждал что поляризованость рук разная и спрашивал сильно ли это влияет на трибет.

Ну и да, Хванг был не прав, выходит лучше. НО, если открывать с УТГ, то поляризованость идет как плюс, вроде как)
Типа в мультипоте лучше. (я не уверен)

Но в итоге, обсуждение таких тонких тем не мой уровень, я невежда. Это похоже если б я спорил с кем-то о граматике русского языка.
Мне нужно тащить азы.
Просто этот вопрос был жутко интересный. И кое-что все-таки прояснилось.

Всем спасибо)

Julio,

just_player @ 14.5.2018
Legendary, просто у Хванга было утверждение >.

А у Чемберса, как я говорил

сила руки/топ руки/поляризованость/натсовость/топ для 3бет/количество комбинаций

Так что мое убеждение было больше основано на их авторитете. Но, видимо, Хулио оказался прав.
Думаю Хулио меня простит, за то что Хванг и Чемберс для меня больше авторитеты)

Я никогда не любил тупо верить, но в Омахе понять бывает слишком сложно...

как видите, у Чемберса тоже %когда попадет хорошо+ у выше.

Старый_осел, спасибо.

Моя цель тупо подстроить диапазоны по этой таблице... Так как все понять я не могу, пока что. По этому у меня будет определенное требование к определенным параметрам в каждой ситуации.

На пример для трибета на КО нужна 6% топ трибета.
Для открытия с УТГ ранг Х+ и натсовость Y+.

Как-то так это вижу)

Julio, причем тут эквити и вероятность попадания в сет+ФД

just_player, тебе про Фому ты про Ерему. Ясно, что в сет и ФД руки и будут попадать с одинаковой частотой. Но именно сет+ФД рука на некоторый процент чаще. Соотвественно в сет без ФД рука будет попадать чаще

Старый_осел, да понял я, может неправильно высловился)

Разница какраз в распредилении еквити, по этому одна из них все же лучше для трибета а другая лучше в мультипоте.
По этому Чемберс пиздатый.

Этот парень шарит.

Старый_осел @ 14.5.2018
Julio, причем тут эквити и вероятность попадания в сет+ФД

При том что все остальное у этих рук одинаковое.

just_player @ 14.5.2018

Julio, Вам бы только дискас) Или я Ваш любимчик?
[/ quote]

Ээээ.... хм....вообще-то мой любимчик - истина. А уж с кем ее искать, это вторично

Julio,

вообще-то мой любимчик - истина.

Заметно)
Иногда Вы даже готовы изменить вопрос чтоб истина была еще более истинней



п.с. бля, похоже я целую ночь генерировал эту шутку, и только я ее заценю)
Я имелл в виду преднамеренную замену вопроса, чтоб Ваш ответ был верным.

Чтоб не быть голословным, вопрос был:

Вопрос: так насколько же большая разница между етими руками в плане трибета?

Вы же искали ответ другие вопросы, которые только косвено связаны с основным, и дошли до сравенения еквити обсуждаемых рук с рандомной рукой.
Который никак с первоначальный вопросом не связан. И на вопрос при чем здесь это Вы ответили

При том что все остальное у этих рук одинаковое.

Но, графики говорят, что распределение еквити у них разное, а следовательно и поляризация.

По определению поляризация у этих рук совершенно одинаковая, с точностью до фиг знает какого знака.

Перечитайте еще раз определение поляризации руки по Чемберсу или послушайте квик пло про.

Не надо быть Чемберсом, чтобы понимать, что распределение еквити у этих рук настолько одинаковое, что одинаковее не бывает, т.к. смена мастей валета и десятки почти ничего в распределении еквити не поменяет.

Тут даже важны не цифры, а понимание.

just_player @ 14.5.2018
Julio,

Я много раз запускал. Явно видно что второй график более плавный.
То есть рука хуже для трибета чем .

just_player @ 15.5.2018
Я имелл в виду преднамеренную замену вопроса, чтоб Ваш ответ был верным.

Вы - не прапорщик, а я - не солдат из Вашего взвода, чтобы отвечать на поставленные вопросы, и только на них.

Я заметил у Вас неточности и обратил на них Ваше внимание.
Не нравится? извините, больше не буду делать.

Кажется, Вы когда-то уже просили меня не появляться в Вашем дневнике, если так, то извините за забывчивость, могу исправиться.


PS. У этих двух рук - ПЛАВНОЕ распределение эквити. Если хотите понять, что такое поляризованная рука, поковыряйтесь с рукой типа KK83 радугой, и увидите, каким бывает график эквити у поляризованных рук.

Это гораздо лучше, чем выискивать микроскопические отличия в графиках, вместо простого признания собственной неправоты.

Julio, выбор за Вами. В подавляющем большенстве случаев я рад видеть Ваши коментарии)

У каждого из нас свои цели, возможно мы даже не понимаем всево того, что нами руководит.

Одна из моих целей общение и з Вами довольно приятно общатся.

Я, как и многие, грешу тем, что хочу больше говорить и меньше слушать)

Ну тогда ок. предлагаю на этом закончить эпизод.
Желание хозяина блога для меня всегда закон, и Вам, в случае чего , стоит только намекнуть.

Julio @ 15.5.2018
признания собственной неправоты

на всякий случай замечу, что

Старый_осел @ 14.5.2018
попадет в сет+ФД чаще, чем

вдруг кто-то сомневается )

Я сомневаюсь.

Для установления истины нужна малость - взять и аккуратно посчитать. На час работы.
Мне лень самому считать, но чужие расчеты готов изучить и признать их правоту, если они верные.
Ну или без расчетов, но строгое математическое доказательство тоже подойдет.

Утверждения - "это так потому что я это знаю" или "это так потому что я в это верю" или "это так, потому что я прочитал это в книжке или увидел в водах" я не принимаю. Авторы книг тоже ошибаются, как мы недавно заметили.