Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 13.9.2012
Можно назвать размер банка в конкретном количестве единиц если мин. ставка = 1 единице и лимиты не ограничены, при котором можно всю жизнь играть прогрессиями и не проигрывать в рулетку с одним зеро? Или заявления продолжат иметь асбстрактный характер?

Да можно, без проблем. Формулу лень придумывать, в экселе быстро слепил расчеты. Ставка в один номер. Прогрессия вычисляется так, чтобы коэф-ты компенсировали весь предыдущий проигрыш. Если не ощибся в расчетах, то примерно так:

200 раз не выпало: проигрыш -5582, коэф-т 160
250 раз не выпало: проигрыш -22882, коэф-т 654
300 раз не выпало: проигрыш -93640, коэф-т 2676
400 раз не выпало: проигрыш -1566685, коэф-т 44763
500 раз не выпало: проигрыш -26207851, коэф-т 748796
600 раз не выпало: проигрыш -438406835, коэф-т 12525910

Дальше лавинообразное нарастание.
Значит, чтобы компенсировать потери, на каждом шаге банк вычисляется как сумма проигрыша + размер очередного коэф-та прогрессии (он равен следующей ставке). Как-то так.

Программа СКТРа генерит в секунду спинов больше,чем один рулеточник сможет проставить за всю свою жизнь.Судя по расчетам Альта - 1 чемодана денег хватит.

Если только это не доллары, которые поменяли на белорусские рубли

alt2005 @ 13.9.2012
Да можно, без проблем. Формулу лень придумывать, в экселе быстро слепил расчеты. Ставка в один номер. Прогрессия вычисляется так, чтобы коэф-ты компенсировали весь предыдущий проигрыш. Если не ощибся в расчетах, то примерно так:

200 раз не выпало: проигрыш -5582, коэф-т 160
250 раз не выпало: проигрыш -22882, коэф-т 654
300 раз не выпало: проигрыш -93640, коэф-т 2676
400 раз не выпало: проигрыш -1566685, коэф-т 44763
500 раз не выпало: проигрыш -26207851, коэф-т 748796
600 раз не выпало: проигрыш -438406835, коэф-т 12525910

Дальше лавинообразное нарастание.
Значит, чтобы компенсировать потери, на каждом шаге банк вычисляется как сумма проигрыша + размер очередного коэф-та прогрессии (он равен следующей ставке). Как-то так.

Чего то у тебя какие то большие проигрыши,даже на глаз видно.200 раз не выпало и уже -5582.Или ты по мартину в номер считал?Хотя нет,сумма была бы посолиднее.

Считал по формуле
К = ( суммы накопленного проигрыша) / 35
Правда, если только компенсировать, они будут меньше. Но ненамного)))

Udaschnik @ 13.9.2012
Программа СКТРа генерит в секунду спинов больше,чем один рулеточник сможет проставить за всю свою жизнь.Судя по расчетам Альта - 1 чемодана денег хватит.

Удачник, в чем проблема? Зачем чемодан, если в бетвояжере как тестер писал, мин. ставка в номер = 1 цент? а макс = 100 долларов? Чемодан не нужен по вашей логике. Наааамного меньше чемодана нужно, чтобы "всю жизнь быть в плюсе". Правда и выигрывать ты будешь по центу за серию. а когда не выпадет номер 200 раз, а по проге SCRTR ты легко уточнишь, сколько раз в среднем это будет происходить, ты проиграешь выигранное за 550 серий. А когда по проге SCRTR уточнишь или просто по известной формуле посчитай - сопоставь эти цифры и все станет ясно

AUMRAM @ 13.9.2012
Удачник, в чем проблема? Зачем чемодан, если в бетвояжере как тестер писал, мин. ставка в номер = 1 цент? а макс = 100 долларов? Чемодан не нужен по вашей логике. Наааамного меньше чемодана нужно, чтобы "всю жизнь быть в плюсе"

Если так, то разница минимума и максимума 10.000 раз. Это соответствует примерно 347 невыпадениям. Или, если брать чистую компенсацию - около 381. В расчетах, которые я тут привел, коэф-ты брались больше, чем необходимо для компенсации. Но порядок примерно тот же. Для 200 невыпадений проигрыш был бы тогда 2105, коэф-т 60, для 300 соотв. -34959, K = 998.

alt2005 @ 13.9.2012
Если так, то разница минимума и максимума 10.000 раз. Это соответствует примерно 347 невыпадениям.

И что? Это что-то меняет в печальной судьбе рулеточника?

Кроме того, SCRTR твой расчет заминусовал, насколько я понимаю, с огромной вероятностью это означает, что ты ошибку какую-то допустил.

Считал по формуле
К = ( суммы накопленного проигрыша) / 35
Правда, если только компенсировать, они будут меньше. Но ненамного)))

У меня вручную вышло,при 210 спинах не выпадения номера -1960

AUMRAM @ 13.9.2012
И что? Это что-то меняет в печальной судьбе рулеточника?
Кроме того, SCRTR твой расчет заминусовал, насколько я понимаю, с огромной вероятностью это означает, что ты ошибку какую-то допустил.

Формулу я привел, по которой считал. Эксель вряд ли ошибается)) Другое дело, там коэф-ты завышены получились из-за такой формулы, но порядок примерно тот же.
Если заминусовал - так пусть свой метод предоставит. Я могу свой эксель-файл сюда выложить.
А я где-то говорил про судьбу рулеточника? Речь шла о мат.ожидании.

Udaschnik @ 13.9.2012
У меня вручную вышло,при 210 спинах не выпадения номера -1960

У меня по скорректированной формуле для 210 невыпадений проигрыш -2786.

AUMRAM @ 13.9.2012
Кроме того, SCRTR твой расчет заминусовал, насколько я понимаю, с огромной вероятностью это означает, что ты ошибку какую-то допустил.

Да нет, там всё примерно так и получится.
Минус поставил потому что ответ на поставленный вопрос не дан. 600 невыпадений запросто можно встретить за "всю жизнь".

AUMRAM @ 13.9.2012
Удачник, в чем проблема? Зачем чемодан, если в бетвояжере как тестер писал, мин. ставка в номер = 1 цент? а макс = 100 долларов? Чемодан не нужен по вашей логике. Наааамного меньше чемодана нужно, чтобы "всю жизнь быть в плюсе". Правда и выигрывать ты будешь по центу за серию. а когда не выпадет номер 200 раз, а по проге SCRTR ты легко уточнишь, сколько раз в среднем это будет происходить, ты проиграешь выигранное за 550 серий. А когда по проге SCRTR уточнишь или просто по известной формуле посчитай - сопоставь эти цифры и все станет ясно

Ты сейчас говоришь о практическом применении того,что мне и нах. не нужно.Причем ты подстроил рамки под существующие лимиты и спрашиваешь в чем проблемма. Я уже задолбался писать об этом- То,о чем я писал выше- НЕПРИМЕНИМО НА ПРАКТИКЕ.Ты что думаешь я не понимаю что проигрышные сессии заберут весь выигрыш и не только? Разговор был совершенно за другое.

SCRTR @ 13.9.2012
Да нет, там всё примерно так и получится.
Минус поставил потому что ответ на поставленный вопрос не дан. 600 невыпадений запросто можно встретить за "всю жизнь".

Может, отчего же нет. Даже раньше, чем за всю жизнь. Лично я, правда, такого не видел. Вопрос в том, успеваешь ли к этому моменту выиграть столько, что не уйдешь в минус, уперевшись в потолок (или не хватит банка). Важно ведь среднее соотношение таких вот сливов и выигрышей. Чтоб не получилось типа: выигрываешь часто, но помалу, а проигрываешь редко, но так, что весь выигрыш слил и еще в минус ушел.

Udaschnik @ 13.9.2012
Ты сейчас говоришь о практическом применении того,что мне и нах. не нужно.Причем ты подстроил рамки под существующие лимиты и спрашиваешь в чем проблемма. Я уже задолбался писать об этом- То,о чем я писал выше- НЕПРИМЕНИМО НА ПРАКТИКЕ.Ты что думаешь я не понимаю что проигрышные сессии заберут весь выигрыш и не только? Разговор был совершенно за другое.

Вот и я говорю, спорим о разных вещах. Неужеди ты, AUMRAM, думаешь что мы собираемся применять прогрессии на практике? Да я вообще против ЛЮБЫХ прогрессий.
Спать пойду, однако. Всем пока.

Udaschnik @ 13.9.2012
Ты сейчас говоришь о практическом применении того,что мне и нах. не нужно.Причем ты подстроил рамки под существующие лимиты и спрашиваешь в чем проблемма. Я уже задолбался писать об этом- То,о чем я писал выше- НЕПРИМЕНИМО НА ПРАКТИКЕ.

Почему? Если ТВОЯ логика верна - применимо. И я это показал. Но если верна про "всю жизнь в плюсе". А она не верна.

Ты что думаешь я не понимаю что проигрышные сессии заберут весь выигрыш и не только?

Если понимаешь, то не имеет смысла разговор о "всю жизнь в плюсе", только и всего. Я говорю лишь об этом. Что и это не может быть гарантировано прогрессиями даже при существующих условиях, когда реально в казино имеется разнос 1 - 10 000

Разговор был совершенно за другое.

Да. Ты утверждал, что рулетка теоретически победима, а практически нет. Я говорю, что даже теоретически она не победима, вот и вся суть спора нашего.

alt2005 @ 13.9.2012
Если событие сколь угодно долго не выпадает, то применяй сколь угодно долгую прогрессию, иначе твое утверждение не имеет смысла.

Для того что бы применять сколь угодно долгую прогрессию нужен неограниченный банк. О какой тогда плюсовости/минусовости рулетки может идти речь в этом случае? При неогранниченном, то есть бесконечном банке эти критерии не применимы. Alt, для того что бы победить ГСЧ используя историю нужно всё-таки что бы события были зависимы. Но в таком случае это будет уже не ГСЧ. Третьего не дано.

Udaschnik @ 13.9.2012
Теоретически руль победим

Математикой - нет. Погрессиями - нет. Использованием истории - нет. Интуицией - хрен его знает, может и да.

Udaschnik @ 13.9.2012
Ну а если банк все таки ограничен,но очень большой.Можно всю жизнь играть и не проигрывать.

Каждому банку - своя дистанция.

Duglas @ 14.9.2012
Для того что бы применять сколь угодно долгую прогрессию нужен неограниченный банк. О какой тогда плюсовости/минусовости рулетки может идти речь в этом случае? При неогранниченном, то есть бесконечном банке эти критерии не применимы. Alt, для того что бы победить ГСЧ используя историю нужно всё-таки что бы события были зависимы. Но в таком случае это будет уже не ГСЧ. Третьего не дано.

Все эти пункты были мной изложены вчера, но понимания не нашли.

Просто не поняли друг друга,только и того.Теоретическое мо каждой ставки -2.7%.При использовании прогрессии тоже самое,если фиксировать рои в любом случайном спине,не учитывая каким он был,проигрышным,или выигрышным.Но если фиксировать рои по окончании каждой выигрышной сессии- рои будет больше нуля. На практике это не применимо и я уже писал почему.

Udaschnik @ 14.9.2012
Просто не поняли друг друга,только и того.Теоретическое мо каждой ставки -2.7%.При использовании прогрессии тоже самое,если фиксировать рои в любом случайном спине,не учитывая каким он был,проигрышным,или выигрышным.Но если фиксировать рои по окончании каждой выигрышной сессии- рои будет больше нуля. На практике это не применимо и я уже писал почему.

Это и в теории не так. Если фиксировать РОИ по окончании каждой выигрышной сессии, то он будет положительным, а если фиксировать его по окончании каждой проигрышной сессии - каким он будет? Ты понимаешь, что по этому основанию некорректно говорить об изменении МО?