Деньги любят счет

А ебать Шейнберга надо было, я сразу его кедло-машину раскусил. Не слушали меня. Лазерный удар из космоса по этому сраному говнострову Мэн закрыл бы все проблемы. А ща и эту уже поздно. Шейни ушел в тень и давно на подводной базе где-то в районе Марианской впадины, а марионетка Базов обстряпывает его делишки, и даже если устроить атомный апокалипсис на острове Мэн, заслав туда группу регов-смертников снабженных ранцевыми ядерными взрывными устройствами суммарной мощностью 20 мегатонн - это не поможет. Шейнберг, как выпрыгнувший черт из табакерки, прямо из океанской пучины запустит клон старзов с серверов, находящихся в подземных городах Тулы-45 и предгорьях Урала, и в кратчайшие сроки и усадит своего очередного покорного болванчика на трон мирового гемблинга.

Matri @ 12.11.2015
Рейк вообще ничего никому не должен. Рейк - это цена, взимаемая за услугу. Если цена высока - не покупай. Изи.

Первая цитата - относится к услуге в вакууме без рассмотрения важнейшего для меня принципа, что покер - игра мастерства. Игра мастерства означает, что хорошие игроки в неё играют в плюс, а плохие в минус. Если все в минус, только одни в меньший, а другие в больший, то это не игра мастерства. Если цена на услугу установлена таким образом, что это искажает смысл самой услуги - то тут нельзя сказать "не нравится - не покупай".

Matri @ 12.11.2015
Как с субъектом индустрии развлечений, Амайа c PS не делает, по-моему, ничего плохого.

Именно что делает. Превращает узкую подкатегорию индустрии развлечений: покерный сайт - в более широкую: сайт индустрии развлечений.

Возможно просто для тебя не столь принципиально вот это определение покера, которое я так выделяю (про игру мастерства). В этом случае конечно со своей позиции ты прав.

Извини, что оставляю последнее слово :(

Khishtaki @ 12.11.2015
Игра мастерства означает, что хорошие игроки в неё играют в плюс, а плохие в минус. Если все в минус, только одни в меньший, а другие в больший, то это не игра мастерства.

А все это как раз благодаря технологической поддержке и некоторым особо продвинутым математикам, которые вместо решения Открытых математических проблем кинулись решать карточные игры. Смею предположить, что те, кто играет на самых верхних лимитах настолько "наблатыкались" в покерной математике, благодаря всевозможным калькам и таблицам, составленным вышеупомянутыми математиками, что это нивелирует все преимущества друг перед другом. Отсюда и невозможность побить существующий рейк.

Вспомните время хотя бы лет 7-8 назад. Побеждали на всех лимитах игроки, которые действительно сами доходили до каких либо плюсовых решений, но, при все этом, не несли "слово" в массы. И они благодаря этому играли в хороший плюс. Это я называю честным преимуществом, полученным в результате кропотливой работы, самоанализа и оттачиванию мастерства.

Хотя не исключу, что румы сами часть той "секретной информации" выкинули с помощью всевозможных обучающих сайтов в массы, дабы увеличить количество играемых спотов, т.к. существующая игра все больше сводится к пиханине по всевозможным чартам, таблицам и т.д.

Matri @ 12.11.2015
Они играют в минус без РБ просто потому что там непобиваемый рейк.

Однако последняя программа для игры ГТ ХА показала что можно даже с этим непобиваемым рейком играть в плюс против всевозможных регов заоблачных лимитов.

Khishtaki, да хер там

Давай, пример из жизни рассмотрим:
Общепризнанным, если не ошибаюсь, является тот факт, что в оффлайн-играх в принципе грабительски высокий рейк. Об этом неоднократно говорили многие уважаемые игроки. Несмотря на это офф-реги играют с фишами и наживают. Не возникает вопроса "непобиваемого рейка". Почему? Наверное, потому что разница в мастерстве позволяет офф-регам бить "грабительский рейк". Так?

Вот я и говорю: зеленая ниже оси Х - иди в дисциплину, где уровень подготовки позволяет иметь такое преимущество, которое поднимет зеленую выше оси Х с учетом взимаемого рейка.

Никак не пойму: где в моих словах ошибка.

Более того, склонен полагать, что при запрете софта, скриптов и прочего именно индивидуальное мастерство, интеллект, стрессоустойчивость и работоспособность выйдут на первый план, и оооочень быстро станет ясно, кто и в каких составах реально плюсовой. Более того, "покерная экология" станет настолько здоровой, что представить даже не могу. Выдыхать кислород будем.

А про индустрию развлечений: как жопу не назови, она ей и останется. В чьих-то глазах - попкой, а в чьих-то - срачельником. В узком ли смысле, в широком... Суть не меняется.

Слабоваты аргументы Хиштаки, если их вообще можно назвать аргументами, а не изощренной казуистикой.

Если даже уважаемый г-н Мун не имеет аргументов, то, похоже, на той стороне "темной силы" вообще их нет.

Матри замечательно расписал. Ни одного нормального возражения.

Matri @ 12.11.2015
Вот я и говорю: зеленая ниже оси Х - иди в дисциплину, где уровень подготовки позволяет иметь такое преимущество, которое поднимет зеленую выше оси Х с учетом взимаемого рейка.

вот допустим есть СнГ 6 макс по 100. Допустим там такой рейк, что не бьётся. Реги ушли на 6 макс по 30. Допустим. Но что стало происходить на 6макс по 100??? Если там теперь ВСЕ играют в минус (с учётом рейка), то это означает,что Амайя убила эту дисциплину. Это плохо.
Если там по-прежнему есть 5%/10%/20% людей, играющих в плюс - то в моей парадигме всё ок, эта дисциплина не убита.

Я на это смотрю с точки зрения дисциплин, а не отдельных регов. Может быть как раз потому, что регом не являюсь,поэтому могу абстрагироваться.

Скрипты уже запретили - вопросов у покерного сообщества это не вызвало. Если запретят ХАДы, то я тебя уверяю, что у адекватной части вопросы тоже будут не в ключе "верните ХАДы", а в ключе: "если вы можете гарантировать, что ХАДов нет ни у кого - то вопросов нет, отменяйте. Только не делайте так, чтобы рисковые жулики имели преимущество над честными игроками". Поэтому вопросы софта в рамках нашей с тобой дискуссии - точно оффтопик.

Воу-воу, Михаил, это фол, причем настолько грубый, что

Но мне, конечно, льстит: я понимаю, а обладатель хрустальной совы не понимает , что при полном отсутствии вспомогательного софта этой дискуссии не состоялось бы в принципе, так как количество реально плюсовых покеристов было очень незначительным, а термин Supernova ассоциировался бы исключительно с астрономией. При этом покер был бы игрой мастерства.

Про СнГ по 100 чуть позже или завтра напишу.

Matri @ 12.11.2015
Воу-воу, Михаил, это фол, причем настолько грубый, что

Но мне, конечно, льстит: я понимаю, а обладатель хрустальной совы не понимает , что при полном отсутствии вспомогательного софта этой дискуссии не состоялось бы в принципе, так как количество реально плюсовых покеристов было очень незначительным, а термин Supernova ассоциировался бы исключительно с астрономией. При этом покер был бы игрой мастерства.

Про СнГ по 100 чуть позже или завтра напишу.

Ну так же не ведут цивилизованную дискуссию. Взял и присудил фол оппоненту. Сам. Круто, чо. Если ты сам исудья по совместительству - так чегоспорить, присуждай себе сразу победу.

Khishtaki @ 12.11.2015
Ну так же не ведут цивилизованную дискуссию. Взял и присудил фол оппоненту. Сам. Круто, чо. Если ты сам исудья по совместительству - так чегоспорить, присуждай себе сразу победу.

Картинка про "Вот это поворот!"

Софт никто не запретил.
Против запрета софта никто не протестует
Если бы протестовали, то лично я этот протест не поддерживал бы (за исключением уже высказанной мною мысли о честной игре - чтобы все были без софта)
А теперь объясни, почему мы вообще говорим о софте???

Потому что ты по неясным для меня причинам считаешь, что тема вспомогательного софта при рассмотрении сложившейся ситуации и грядущих изменений на ведущей площадке онлайн-покера - это оффтопик.

Логика простая:
Нет софта - нет дикого мультитейблинга - нет сотен тысяч и миллионов $ рейка - нет соответствующего рейкбека - нет толпы минусовых пре-РБ "регов" - мало-мало по сравнению с текущим числом реально плюсовых Регов - единицы СНЭ (если вообще реально - мне кажется, не было бы вовсе) - нет вообще никакого резонанса в комьюнити - существование комьюнити в принципе под вопросом - нет нашей с тобой дискуссии.

Я думаю, очень просто все написал.

Если логика не верная, я бы хотел узнать, кто из СНЭ , по-твоему мнению, смог бы стать СНЭ "с нуля и под "ключ" без софта. А потом этого СНЭ самого спросить, так ли это. Особенно любопытно было бы в том случае, если СНЭ минусовой пре-РБ.

Извиняюсь, за то что вмешиваюсь

Если логика не верная, я бы хотел узнать, кто из СНЭ , по-твоему мнению, смог бы стать СНЭ "с нуля и под "ключ" без софта. А потом этого СНЭ самого спросить, так ли это. Особенно любопытно было бы в том случае, если СНЭ минусовой пре-РБ.

Когда так говорят, где-то грустит один Михей

Matri, ты красиво пишешь, но видно, что ты плохо разбираешься в предмете.

Ты выделяешь регов как отдельную группу - это ошибка. Реги - это естественный процесс. Если ты забанишь всех нас и оставишь в покере только проигрывающих и закроешь вход новым, внутри этой группы появятся реги, начнут играть в плюс, поймут это, начнут играть больше, чтобы больше заработать итд
Собственно так всё и происходило, когда покер только появился. Тогда не было регов, но они появились со временем.

Ты считаешь, что реги не нужны румам. Но это тоже ошибка. Да, возможно часть не нужна или скорее им нужно другое поведение, чтобы мы меньше выигрывали. Но реги создают игру. Если регов убрать, игры станет сильно меньше (на средних и высоких лимитах всех игр вообще очень большой процент раздач рег вс рег), фишам будет гораздо скучнее и они медленнее будут проигрывать свои депозиты и делать новые.
И не надо считать людей с деньгами совсем уж идиотами и думать, что фишы не понимаю, что играют с профессионалами. Хотя да, возможно небольшая часть наивно думает, что нас можно обыграть (в казино некоторые тоже так считают).

Считать рейкбэк чем-то отдельным тоже ошибка. Это просто часть дохода рега. Какая разница, играет человек в минус или нет, если это в плюс с рб.
Правда заключается в том, что в покере выигрывает больше тот, кто больше играет по времени (если может сохранить уровень игры на более-менее норм уровне). Играя 1к турниров в месяц ты почти всегда будешь иметь меньше, чем играя 5к. Отсюда и появляются реги, которые какбы не бьют игру и играют на рб. Но это просто выгоднее.
И да, рейк в снг очень большой.

Ты пишешь, что покер не игра мастерства и не спорт. Не спорт, очевидно. Но игра мастерства, тоже очевидно. Хз как с этим можно спорить, даже не стану )

Ну и вот это

Matri @ 12.11.2015
что при полном отсутствии вспомогательного софта этой дискуссии не состоялось бы в принципе, так как количество реально плюсовых покеристов было очень незначительным, а термин Supernova ассоциировался бы исключительно с астрономией. При этом покер был бы игрой мастерства.

очень хорошо показывает, насколько ты не в теме. Поверь, если тебе дать весь мой софт, мой хад, какие-то мои таблички, а у меня всё забрать и посадить нас играть ХА в профильном для меня варианте (скажем ха гипертурбо или спин, с Муном третьим), у вас ровно ноль шансов. Просто без вариантов.
То же касается, если всем отключить софт (это полная чушь, т.к. это даст преимущество тем, кто найдёт способ его включить и ботам), случиться ровно обратное: гриндеров станет больше. Какой смысл играть 4 стола, когда у тебя не будет возможности хорошо изучить оппонента по статам и доход от одной раздачи будет ниже. Лучше играть 16 столов одинаковой, близкой к "гтошной" стратегии в 95% спотов. Игра без статов станет более тупой и плохой. Но да, доходы регов упадут.
А ещё это сильно приблизит появление армий ботов и подсчёта гтошных и полугтошных стратегий, и покер умрёт сильно быстрее.

Matri, ну и вообщем ты и амая смотрите с позиции бизнесмена, купившего бизнес, но не разобравшегося в нем.

Это примерно как купить сеть аптек на кредиты и когда окажется что за кредиты расчитаться не получится, выдвинуть гениальное решение - торговать вместо лекарств спайсом и хмурым.

Так и покер превращается в слоты.

ConstOr @ 12.11.2015
а у меня всё забрать и посадить нас играть ХА в профильном для меня варианте (скажем ха гипертурбо или спин, с Муном третьим

помогите! хулиганы зрения лишают!

С тобой на деньги я в карты не сяду, только в ЧГК готов. или в караоке. О, давай в караоке на деньги петь?

Khishtaki, в покер у тебя есть шансы на короткой дистанции, а в чгк и особенно караоке - это ты без боли решил нажить на сладеньком? )

ВторЧерМет @ 12.11.2015
Когда так говорят, где-то грустит один Михей

Я читаю его блог. И в его конкретном случае считаю, что он потеряет плюшки СНЭ, но при этом останется в топе. И если перейдет в другую дисциплину, со временем начнет разрывать и там, хоть из инструмента у него останется ручка, блокнот и калькулятор.

ВторЧерМет @ 12.11.2015
Matri, ну и вообщем ты и амая смотрите с позиции бизнесмена, купившего бизнес, но не разобравшегося в нем.
Это примерно как купить сеть аптек на кредиты и когда окажется что за кредиты расчитаться не получится, выдвинуть гениальное решение - торговать вместо лекарств спайсом и хмурым.
Так и покер превращается в слоты.

Я все понял.

ConstOr, Костя, я настоятельно прошу не приписывать мне слова, которые мне не принадлежат.

А еще - на основании частных случаев пытаешься выстроить цельную позицию.

По порядку:

ConstOr @ 12.11.2015
Ты выделяешь регов как отдельную группу - это ошибка. Реги - это естественный процесс. Если ты забанишь всех нас и оставишь в покере только проигрывающих и закроешь вход новым, внутри этой группы появятся реги, начнут играть в плюс, поймут это, начнут играть больше, чтобы больше заработать итд
Собственно так всё и происходило, когда покер только появился. Тогда не было регов, но они появились со временем.

Я считаю, что реги - это игроки, которые целенаправленно зарабатывают покером. И это отдельная группа игроков.
"Становление рега" - это в реалиях современного онлайн-покера искуственный процесс. Осмысленный.

ConstOr @ 12.11.2015
Если ты забанишь всех нас и оставишь в покере только проигрывающих и закроешь вход новым, внутри этой группы появятся реги, начнут играть в плюс, поймут это, начнут играть больше, чтобы больше заработать итд
Собственно так всё и происходило, когда покер только появился. Тогда не было регов, но они появились со временем.

Вот в такой формулировке это не вызывает у меня никаких возражений. И изначально не вызывало. Нет? Приведи цитату, не вырывая из контекста.
И я даже ЗА это. Естественный отбор и все такое.

ConstOr @ 12.11.2015
Ты считаешь, что реги не нужны румам. Но это тоже ошибка. Да, возможно часть не нужна или скорее им нужно другое поведение, чтобы мы меньше выигрывали. Но реги создают игру. Если регов убрать, игры станет сильно меньше (на средних и высоких лимитах всех игр вообще очень большой процент раздач рег вс рег), фишам будет гораздо скучнее и они медленнее будут проигрывать свои депозиты и делать новые.
И не надо считать людей с деньгами совсем уж идиотами и думать, что фишы не понимаю, что играют с профессионалами. Хотя да, возможно небольшая часть наивно думает, что нас можно обыграть (в казино некоторые тоже так считают).

Костя, повторюсь, не приписывай мне того, что я не говорил, и не искажай написанные мной вещи.
И уж тем более не стоит думать, что я считаю людей с деньгами идиотами.

Мои слова:

если фиша спросить, готов ли он играть с профи, заранее это зная, он откажется в 9 из 10 случаев, а 1 согласившийся - это культиватор собственного эго.

Это я так нескромно высказался на правах "человека с деньгами".
Я бы этот выбор делал, я в вашем понимании фиш с деньгами. И как неидиот не пошел бы проигрывать деньги регам.
Не стоит вкладывать в чужую голову свои мысли, будучи ангажированным.

ConstOr @ 12.11.2015
Считать рейкбэк чем-то отдельным тоже ошибка. Это просто часть дохода рега. Какая разница, играет человек в минус или нет, если это в плюс с рб.
Правда заключается в том, что в покере выигрывает больше тот, кто больше играет по времени (если может сохранить уровень игры на более-менее норм уровне). Играя 1к турниров в месяц ты почти всегда будешь иметь меньше, чем играя 5к. Отсюда и появляются реги, которые какбы не бьют игру и играют на рб. Но это просто выгоднее.
И да, рейк в снг очень большой.

Первую часть прочти. Изначально искуственные дисциплины и их реги, в моем понимании, вырожденное явление.
Если раньше эти дисциплины и реги были нужны руму, он создавал необходимые и достаточные условия для их существования в своих целях.
Планы и цели изменились. И т.д. В общем, повторяться не хочу, будь добр, прочти еще раз.

ConstOr @ 12.11.2015
Ты пишешь, что покер не игра мастерства и не спорт. Не спорт, очевидно. Но игра мастерства, тоже очевидно. Хз как с этим можно спорить, даже не стану )

Нет, это ты приписываешь мне эти слова. Хз, почему.
Я даже привел пример про оффлайн, наглядно демонстрирующий абсурдность словосочетания "непобиваемый рейк" применительно к покеру как к игре мастерства.

ConstOr @ 12.11.2015
очень хорошо показывает, насколько ты не в теме. Поверь, если тебе дать весь мой софт, мой хад, какие-то мои таблички, а у меня всё забрать и посадить нас играть ХА в профильном для меня варианте (скажем ха гипертурбо или спин, с Муном третьим), у вас ровно ноль шансов. Просто без вариантов.

Опять частный случай ) Что ж такое.
Покер - игра мастерства.
И если бы я тоже профессионально занимался покером, мы играли бы сопоставимые лимиты, и у нас обоих забрали весь "арсенал", вот тогда мы бы сели за стол и рубились. И через 10-20-30 часов стало бы ясно, кто батя. А через несколько дней - подавно.
И далеко не факт, что это бы был ты.

Если уж сравнивать, то нужно сравнивать сопоставимые величины.

А так: я - фиш, ты - профи. Имея возможность выбора, я не сяду катать с профи. Clear?

ConstOr @ 12.11.2015
То же касается, если всем отключить софт (это полная чушь, т.к. это даст преимущество тем, кто найдёт способ его включить и ботам), случиться ровно обратное: гриндеров станет больше.

У нас боты в борьбу отстаивания позиций регов включились? ) Вот эта часть высказывания - это прям чистые домыслы. Извини.

ConstOr @ 12.11.2015
Какой смысл играть 4 стола, когда у тебя не будет возможности хорошо изучить оппонента по статам и доход от одной раздачи будет ниже. Лучше играть 16 столов одинаковой, близкой к "гтошной" стратегии в 95% спотов. Игра без статов станет более тупой и плохой. Но да, доходы регов упадут.
А ещё это сильно приблизит появление армий ботов и подсчёта гтошных и полугтошных стратегий, и покер умрёт сильно быстрее.

Вот тут и выходит на первый план индивидуальное мастерство: катай по ГТО, а тот, у кого мозг работает лучше, будет находить возможность тебя эксплоитить. И ты в итоге проиграешь борьбу за место под солнцем. А сильейший будет на вершине благодаря мастерству, интеллекту и положительному витку диспы.

В любом случае, Костя, спасибо за мнение. Я хотел, чтобы ты написал, так как читал твои посты на эту тему.

Точно по Самаре могу сказать, что люди с деньгами, играющие для развлекухи в покер, еще года три назад могли параллельно игре за столом, завести на вечер долларов 200 - 1000 на те же старзы и там пропихать их радостно, еще и "докупится". Ща это нереально, они эти деньги лучше проебут в офе, потому что "на хуй играть против хуй пойми кого без шансов, какой-то разводняк, там какие-то компьютерщики, обвешанные программами сидят, где гарантия, что нет программы которая мои карты не показывает". Еще все терь знают слово "бот" и с умным видом про ботов рассуждают, и что типа не хуй в онлайне делать, "там уже одни боты, в живую так быстро не сливают, значит там кедло".
Для меня это показатель. Потому как я помню как еще в 2010 году, когда интернет нормальный мало где был все те же люди, не бедные совсем, вообще одинаково интересным и оф и онлайн считали, хотя в онлйне еще больше проебывали зачастую, чем года три назад, и игра могла за столом минут на 20 остановится, а то и во всей комнате, если че интересное у кого-то на экране происходило.
Я думаю, у нас - не уникальная ситуация, если РФ брать.

Matri @ 12.11.2015
Воу-воу, Михаил, это фол, причем настолько грубый, что

Но мне, конечно, льстит: я понимаю, а обладатель хрустальной совы не понимает , что при полном отсутствии вспомогательного софта этой дискуссии не состоялось бы в принципе, так как количество реально плюсовых покеристов было очень незначительным, а термин Supernova ассоциировался бы исключительно с астрономией. При этом покер был бы игрой мастерства.

Про СнГ по 100 чуть позже или завтра напишу.

Столько правильных и умных постов в начале рассмотрения темы, и под конец оказывается, что ты полностью не владеешь фактами по многим вопросам