10 лет

Gellemar @ 12.5.2020
еще сложнее значит это реализовать без реального счёта.

Согласен, отдельный счет удобнее. Но, в принципе, непреодолимых преград держать и докупать VOO на основном счете нет. В течение года будет 6 сделок:
Изначальная покупка
4 докупки
Финальная продажа.
Сумма, на которую надо будет докупаться, будет ясна сразу же по факту получения дивидендов.

Это всё при условии, что других VOO (не в рамках пари) на счете нет.

Soul @ 12.5.2020
Как это противоречит ГЭР?

Акции эппла выросли в прошлом году на 5%, а гугла на 10%, как это противоречит ГЭР?
Долгосрочная доходность (произведение двадцати краткосрочных доходностей) на 20 лет индекса США был больше, чем у аграрных или энергетических компаний, как это противоречит ГЭР?

Для прошлого эти рассуждения бессмысленны.

Теперь для будущего: если это информация известна, то топреги в период 0 напродавали акций энергитиков и аграриев так, что их цена снизилась, а доходность выросла, и сравнялась с долгосрочной доходностью от индекса США. Краткосрочная доходность, соответственно, тоже подросла.

Предпосылки "цена акций зависит от спроса и предложения на неё, если её больше продают, чем покупают, то цена снижается" и "у акции А долгосрочная доходность больше, чем у акции Б" уже противоречат друг другу. И я так до конца и не понял, в твоем примере первая предпосылка действует или нет?

Если ты пойдешь мне навстречу, и переделаешь пример так, что акция А дает дивиденды 8, 8,64 долларов и т.д., а акции Б и В иногда дают отрицательные дивиденды (да-да, здесь упрощение), то я покажу (надеюсь ) почему у них сложится такая цена, что доходность будет одинаковой. А твоему тезису это вроде не повредит.

Mercator @ 12.5.2020
destroyalldreamers, предположим, ты прав и рынок неэффективен. Очевидно, кто-то извлекает из этого выгоду (потому что если никто не извлекает, то это эквивалентно эффективному рынку). Я всем предлагаю пари. Почему до сих пор не сбежалась толпа на мои деньги?
Я вижу только два варианта.
1.Им не нужны деньги
2.Рынок эффективен, а все, кто утверждает обратное, заблуждаются
Какой из вариантов верен - пусть каждый решает сам.

Как ты думаешь, сколько на рынке труда /финансов стоит умение бить SNP500?

Возможен ли третий вариант что те люди/финансовые структуры, которые бьют рынок, извлекают прибыль (без кэпа) из своих навыков а не бегут в твой блог заключить пари (на весьма копеечную в масштабах рынка сумму)?

Жил-был старый дядя Ваня. И был у него бизнес, который очень хотели купить два его племянника. И вот, в один прекрасный день решил дядя Ваня продать бизнес. А деньги промотать перед смертью. Позвал он племянников и сказал, что кто даст больше денег, тому и продам. Рассказал всю правду о бизнесе и дал срок до завтра. Пошли племянники по домам думать, за сколько бизнес купить. А племянники были не простыми инвесторами, а рациональными и поклонялись ГЭР. Подумали и приходят они на следующий к дядьке. А он и спрашивает, за сколько они хотят купить? И каково было его уживдение, когда оба племянника назвали одинаковую цену!
Вопрос сей басни таков: как дяде Ване бизнес свой продать не нарушив веры своих племянников в ГЭР?

Дубровский @ 12.5.2020
Как ты думаешь, сколько на рынке труда /финансов стоит умение бить SNP500?

Очень много, безусловно.

Дубровский @ 12.5.2020
Возможен ли третий вариант что те люди/финансовые структуры, которые бьют рынок, извлекают прибыль (без кэпа) из своих навыков а не бегут в твой блог заключить пари (на весьма копеечную в масштабах рынка сумму)?

Одно другому не мешает. Заработать за несколько рабочих часов несколько десятков тысяч долларов без вложений откажется разве что самый богатый. Сомневаюсь, что причина в том, что мои деньги никого не интересуют.

2unreal2b @ 12.5.2020
Теперь для будущего: если это информация известна, то топреги в период 0 напродавали акций энергитиков и аграриев так, что их цена снизилась, а доходность выросла, и сравнялась с долгосрочной доходностью от индекса США. Краткосрочная доходность, соответственно, тоже подросла.

В период 0 у аграрного рынка есть какая-то цена акций. И у рынка США есть какая-то цена акций. Будем считать эту цену равновесной на момент времени 0. Дальше вышла позитивная новость про аграрный рынок, цена акций аграрного рынка выросла на допустим 10%. А цена акций рынка США выросла на свой исторический %, допустим примерно 5%.

2unreal2b @ 12.5.2020
Предпосылки "цена акций зависит от спроса и предложения на неё, если её больше продают, чем покупают, то цена снижается" и "у акции А долгосрочная доходность больше, чем у акции Б" уже противоречат друг другу. И я так до конца и не понял, в твоем примере первая предпосылка действует или нет?

Действует. Так в чем противоречие то? Вроде всего три акции. Не так сложно пальцем ткнуть в противоречие, если оно есть.

2unreal2b @ 12.5.2020
Если ты пойдешь мне навстречу, и переделаешь пример так, что акция А дает дивиденды 8, 8,64 долларов и т.д., а акции Б и В иногда дают отрицательные дивиденды (да-да, здесь упрощение), то я покажу (надеюсь ) почему у них сложится такая цена, что доходность будет одинаковой. А твоему тезису это вроде не повредит.

Я если честно не понимаю, что за дивиденды 8 долларов и так далее. Если объяснишь подробнее, то постараюсь конечно. Но пока не понимаю

Soul @ 12.5.2020
На всякий случай распишу как я это вижу. Если я где-то ошибся, то поправьте. Есть топовый регуляр. Именно под влиянием топовых регуляров рынок и достигает своей эффективности. Выходит позитивная новость про энергетику. Рынок еще не успел ее отыграть и сдвинуться. Топ регуляр конечно берет и вкладывает весь бр в акции энергетических компаний, они вырастают в цене, дисбаланс пропадает, он акции продает. Потом выходят еще хорошие новости про энергетику он опять покупает и так далее. Именно действиями таких "регуляров" и достигается эффективность и баланс рынка.

Если сделать допущение,что рынок не успел отыграть и сдвинуться,то это уже не эффективный рынок. На эффективном рынке цена меняется в момент выхода новости. были заявки на покупку/продажу X/Y стали X+ m/Y+m. Это часто заметно после выходных,когда рынок закрывается в пятницу на одних значения,а открывается в понедельник на других,после каких то значимых событий в выходные.

Soul, что будешь делать с акциями энергетики, если отчет по ним хороший, а прогноз плохой и наоборот?

Soul @ 12.5.2020
Действует. Так в чем противоречие то? Вроде всего три акции. Не так сложно пальцем ткнуть в противоречие, если оно есть.

О, окей, здесь мы соприкоснулись, и я смогу расписать в чем я здесь вижу противоречие. Сделаю это сегодня-завтра.

vlad11122007 @ 12.5.2020
Если сделать допущение,что рынок не успел отыграть и сдвинуться,то это уже не эффективный рынок. На эффективном рынке цена меняется в момент выхода новости. были заявки на покупку/продажу X/Y стали X+ m/Y+m. Это часто заметно после выходных,когда рынок закрывается в пятницу на одних значения,а открывается в понедельник на других,после каких то значимых событий в выходные.

Эффективный рынок не сам по себе, а потому что его двигают регуляры, которые делают его эффективным.

Если вы верите, что рынок не побить интеллектом и руками, то вы никогда этого не сделаете. Думаю, путь каждого успешного трейдера начинается с веры в себя

Mercator, 400$ кандикапа тебе почему-то оказалось мало для спора со мной

2unreal2b @ 12.5.2020
О, окей, здесь мы соприкоснулись, и я смогу расписать в чем я здесь вижу противоречие. Сделаю это сегодня-завтра.

Отлично. Только сразу предвосхищу одно из твоих возражений. Нам необязательно заранее знать, что аграрные акции будут дорожать. А потом падать. Нам достаточно того, что есть активы с более высокой дисперсией, показывающие большую доходность какой-то дистанции. Будет это энергетика, аграрная отрасль или что-то другое - это неважно.

Soul @ 12.5.2020
Эффективный рынок не сам по себе, а потому что его двигают регуляры, которые делают его эффективным.

конечно регуляры, они создают заявки на покупку/продажу. Но как только новость выходит,все эти заявки корректируются,и заявок по старым ценам(до новости) уже не существует

vlad11122007 @ 12.5.2020
конечно регуляры, они создают заявки на покупку/продажу. Но как только новость выходит,все эти заявки корректируются,и заявок по старым ценам(до новости) уже не существует

Насколько я понимаю, что в реальности заявки по старым ценам все же существуют. Тех, кто не успел отреагировать.

Soul, Тогда это уже фиши какие то,и все эти заявки,если они существуют,моментально перекрываются встречными заявками регов. Тут уже вопрос не про эффективность рынка, а про то могут ли какие то фиши занести столько денег и выставить заявок,чтобы перекрыть все заявки регов(а в самых ликвидных активах это миллиарды)

Mercator @ 12.5.2020
Позиция на данный момент неизменна. Я считаю, что по многим причинам (не буду повторяться) бизнесы в США будут показывать лучшую прибыльность, чем в любой другой стране. Не сильно лучшую, но лучшую.

И если этот прогноз является консенсусом, то он уже отыгран в котировках акций, не так ли?

Эта незатейливая мысль возникала уже у многих постеров на последних страницах, но ни ты, ни Soul не привели сколько-нибудь серьезных аргументов против.

мориарти77 @ 12.5.2020
И если этот прогноз является консенсусом, то он уже отыгран в котировках акций, не так ли?

Невозможно отыграть будущий вечный рост. Этот парадокс я приводил ранее в своей задаче.
Предположим, достоверно известно, что американские акции будут расти на 10% в год, а российские на 6%. Всегда. И через год, и через сто лет. Вечно.
Какова должна быть цена (Р/Е) российских акций, чтобы их было выгодно покупать? Ответ - нет такой цены при данных вводных.

Но тем не менее, российские акции чего-то стоят. Значит, предположение про вечные 10 и 6 процентов не может быть верным.

Но на данный момент версий лучше мы не имеем. Мы на префлопе. Единственное допущение, которое мы можем сделать, что если сейчас соотношение сил AK vs QJ, то средний ожидаемый сценарий состоит в том, что оно таким же и останется. И если вкладываться в долгую, то ставить надо на АК. Парадокс? Парадокс.

Это достаточно сложная для понимания концепция и я совсем не уверен, что разобрался в ней. Но, к сожалению, только Боевой Слон вступил в дискуссию.

vlad11122007 @ 12.5.2020
Soul, Тогда это уже фиши какие то,и все эти заявки,если они существуют,моментально перекрываются встречными заявками регов. Тут уже вопрос не про эффективность рынка, а про то могут ли какие то фиши занести столько денег и выставить заявок,чтобы перекрыть все заявки регов(а в самых ликвидных активах это миллиарды)

Ну да. Первые реги соберут все заявки по старым ценам, потом цена вырастет и откорректируется до нового равновесия. Именно поэтому мы говорим об эффективности рынка. И что?

Soul, Она вырастет не потом,она вырастет моментально,в момент выхода новости(твит трампа,публикауия отчётности). Вообще как таковой цены актива нет. есть цены заявки на продажу в определённых объёмах по определённым ценам,тоже самое на покупку,между ними спред

Mercator @ 12.5.2020
Невозможно отыграть будущий вечный рост. Этот парадокс я приводил ранее в своей задаче.
Предположим, достоверно известно, что американские акции будут расти на 10% в год, а российские на 6%. Всегда. И через год, и через сто лет. Вечно.
Какова должна быть цена (Р/Е) российских акций, чтобы их было выгодно покупать? Ответ - нет такой цены при данных вводных.

Но тем не менее, российские акции чего-то стоят. Значит, предположение про вечные 10 и 6 процентов не может быть верным.

Но на данный момент версий лучше мы не имеем. Мы на префлопе. Единственное допущение, которое мы можем сделать, что если сейчас соотношение сил AK vs QJ, то средний ожидаемый сценарий состоит в том, что оно таким же и останется. И если вкладываться в долгую, то ставить надо на АК. Парадокс? Парадокс.

Это достаточно сложная для понимания концепция и я совсем не уверен, что разобрался в ней. Но, к сожалению, только Боевой Слон вступил в дискуссию.

Почему у тебя будущее детерминировано?

Мы имеем N сценариев будущего (N судя по всему бесконечно большое). Каждому из сценариев соответствует вероятность P.

Ты спрашиваешь, почему российские акции чего-то стоят? Ответ: потому что есть сценарии, с не нулевой вероятностью, в которых доходность индекса ММВБ превышает доходность VOO.