Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

tester37 @ 17.11.2012
Мэджик уже предсказывает на основе реально выпадающей истории.

Какой такой истории ??
Я говорю о реальных числах которые выпали на данной рулетке в интернете ,а не основе выпавших чисел в витруальных рулетках.
Ты или не понимаешь, что я пишу или я хз в чём тут дело .
Ты разницу вообще эту понимаешь --или до тебя это не доходит ??

Я тебе и говорю про реальные числа выпадающие на данной рулетке в интернете. Именно на их основе и работает предсказательный алгоритм мэджика.

tester37 @ 17.11.2012
Мэджик уже предсказывает на основе реально выпадающей истории.

Это если только эту историю туда ввести.
А если чел играет по дэмо-версии? А если по полной версии, но историю невводит?

tester37 @ 17.11.2012
Именно на их основе и работает предсказательный алгоритм мэджика.

А если я играю по дэмо-версии? Или по полной, но не вводя историю - тогда на какой основе работает предсказательный алгоритм мэджика?

Даже когда ты играешь на демо, ты же вводишь значения реальных спинов и они прибавляются к виртуальной истории, но хвостик то "реальный" !

Я вот все-таки не пойму главного.
Какая разница: виртуальная история, реальная история, левая, правая, еще какая-то...
Если от истории не зависит НИЧЕГО?

tester37 @ 17.11.2012
Я тебе и говорю про реальные числа выпадающие на данной рулетке в интернете. Именно на их основе и работает предсказательный алгоритм мэджика.

а как же тогда вот это утверждение ?
[attachment=101924:666666.jpg]

В нём нигде не сказано, что результаты выпадений спинов в реальной рулетке учитывались в последующем прогнозировании.
И ещё было от кого то замечание, что ты вообще никоим образом не учитываешь выпавшие реальные спины данной рулетки в своей программе --просто нет желания копать 300 страниц твоей темы в писках цитаты .

AUMRAM @ 17.11.2012
Я вот все-таки не пойму главного.
Какая разница: виртуальная история, реальная история, левая, правая, еще какая-то...
Если от истории не зависит НИЧЕГО?

Собственно та же ЖОПА --но вид сбоку и в 2 раза МОЩНЕЕ

Тогда зачем ты вообще написал этот большой постинг про "предсказательный механизм"?

AUMRAM @ 17.11.2012
Тогда зачем ты вообще написал этот большой постинг про "предсказательный механизм"?

Нельзя отнимать у человека последнюю надежду -это неправильно.
А потом я нигде и не говорил ,что такой вариант бесполезен -- только путём бесконечных вариантов и опытов человечество завоёвывает всё новые пространства Знания .
Тем более есть такая практика называется "НЕДЕЛАНИЕ" -- говоря русским языком --занимаешься бесполезными вещами, не имеющими никакого смысла при их исполнении, но если при этом ты идёшь на это сознательно и осознанно то из бесполезной вещи, такое действие превращается в одну из духовных практик.
правда получить при этом денежную прибыль --невозможно --только духовное развитие.

Снеговик @ 18.11.2012
правда получить при этом денежную прибыль --невозможно --только духовное развитие.

Да уж... Рулетка и духовность связаны неразрывно, чего там говорить...

Снеговик, вообще-то ты прав. Прогноз Мейджика никак не зависит от введённой в него истории. Это легко доказывается несложным экспериментом. Запускаем два Мейджика, в обоих выставляем абсолютно одинаковые настройки и вводим абсолютно одинаковую историю. И заказываем им проноз. Они оба выдадут в качестве прогноза совершенно разные числа.
Хотя, если бы прогноз Мейджика зависел бы от истории, то при введённой одинаковой истории и прогноз должен быть одинаков. Именно так это реализовано в других рулеточных программах.

AUMRAM @ 17.11.2012
Если от истории не зависит НИЧЕГО?

А Тестер считает что зависит. Вот его цитата с его дневника:

tester37 @ 10.11.2012
Тоже небольшая методологическая ошибка. Следующее событие всегда зависит от истории предыдущих. Но эта зависимость абсолютно неопределяема без наличия (фиксации субъектом) этой истории.

Доцент @ 18.11.2012
А Тестер считает что зависит. Вот его цитата с его дневника:

Зачем мне цитата из дневника?
Разве не ясно и без дневника, что Тестер, РАВНО КАК И ЛЮБОЙ ДРУГОЙ РУЛЕТОЧНИК, именно так и считает? Просто потому что другого варианта играть в плюс на минусовой игре не существует. Раз другого не существует - будем верить в этот. Когда предлагается доказать, ответ один: доказать нельзя, поэтому мы верим.

Ну что ж, как писал поэт:

Блажен, кто верует -
Тепло ему на свете

Только он это совсем про другую веру писал, но это так, частности

Небольшая "изюминка" веры Тестера, что немного отличает его от веры других коллег по рулетке, состоит в том, что он смутно догадывается, что дело здесь не чисто, слишком уж много абсурдных ситуаций создавалось бы в реальном мире, будь эта вера верна. И поэтому он всюду вынужден таскать с собой "субъекта". Ну ясное дело, без этого таскания субъекта совершенно невозможно объяснить, с какого хрена предельно отклонившаяся в сторону решки монета должна как намагниченная падать орлом при любых условиях. А с субъектом - вот те пожалте! Монетка отказывается быть предельно отклоненной при любых условиях. Тут как в хорошем сексе - нужен интим, соитие субъекта, истории и монетки. И чтоб не мешал никто.

Вообще в общем и целом - вся эта "теория" Тестера - троллинг, каких мало. Оправдывает его только то, что он троллит не только аудиторию, но и самого себя вот уже 8 лет. Хотя не такое уж это и оправдание.

Доцент @ 18.11.2012
Снеговик, вообще-то ты прав. Прогноз Мейджика никак не зависит от введённой в него истории. Это легко доказывается несложным экспериментом. Запускаем два Мейджика, в обоих выставляем абсолютно одинаковые настройки и вводим абсолютно одинаковую историю. И заказываем им проноз. Они оба выдадут в качестве прогноза совершенно разные числа.
Хотя, если бы прогноз Мейджика зависел бы от истории, то при введённой одинаковой истории и прогноз должен быть одинаков. Именно так это реализовано в других рулеточных программах.

Ну тогда я не понимаю --зачем Тестер отрицает очевидные вещи как то, что он не вводит никоим образом не вручную, не в автоматическом режиме ,результаты предыдущих спинов данной реальной рулетке в интернете ?

Зачем принимать позицию барана и отрицать очевидные факты ?

Ведь эта тема называется --Поможем Тестеру --ведь мы искренне желаем ему добра --как говорится ,помогая другим ,мы улучшаем и собственную Карму.

История реальных спинов вводится в МС, но это ничего не меняет. В самой проге нет ничего магического и предсказательного. Она лишь выдает числа которые давно не выпадвли. Главными в теории Тестера являются предельные отклонения и субъективно-историческая вероятность. Если в них поверить, то можно на основании результатов работы МС надеяться, что эти числа скоро выпадут на реальной рулетке.
Два слова выделил не просто так. Теория Тестера предполагает, что числа выданные МС находятся в области околопредела и вероятность из выпадения больше чем 1\37. Но это не значит же, что эти числа выпадут на следуещем спине. Никаких конкретных знаний на этот счет нет и у самого Тестера. Иначе не было бы столько ставок по-чуйке одновременно с "прогнозом" МС.

viks @ 18.11.2012
История реальных спинов вводится в МС, но это ничего не меняет. В самой проге нет ничего магического и предсказательного. Она лишь выдает числа которые давно не выпадвли. Главными в теории Тестера являются предельные отклонения и субъективно-историческая вероятность. Если в них поверить, то можно на основании результатов работы МС надеяться, что эти числа скоро выпадут на реальной рулетке.
Два слова выделил не просто так. Теория Тестера предполагает, что числа выданные МС находятся в области околопредела и вероятность из выпадения больше чем 1\37. Но это не значит же, что эти числа выпадут на следуещем спине. Никаких конкретных знаний на этот счет нет и у самого Тестера. Иначе не было бы столько ставок по-чуйке одновременно с "прогнозом" МС.

Тестер в этой связи не понимает или не хочет понимать главного. Если в некоторых условиях (N) вероятность числа становится больше чем 1\37, то многократно повторив N мы должны получить большую по сравнению с вероятностной частоту этого числа на последующих спинах. Либо среднее количество спинов до выпадения, которое меньше вероятностного. ВСЕ. Других феноменов, связанных с N, просто не существует. И если существует N, то неизбежно должны существовать эти феномены или хотя бы одно из них на худой конец. И мы должны иметь возможность их наблюдать. Потому что Тестер например считает что именно их и наблюдает и тем самым делает плюсовые ставки. Так почему нам нельзя? Где полная статистика? Количество прогнозов таких-то \ количество совпадений. Где это все? 8 лет весь этот вынос мозга со схлопываниями Вселенной длится.

Мне гораздо ближе и понятнее подход моего знакомого. Он тоже на мой взгляд занимается ерундой. Но он занимается этой ерундой именно таким образом, каким ею надо заниматься, чтобы ерунда не корежила тебе жизнь.

По большому счету с этими интуитивными опытами своими я тоже занимаюсь ерундой. Но и я занимаюсь ею так, чтобы не обманывать самого себя. Я ни в чем себя и окружающих не убеждаю. Просто тыкаюсь в область, где ничего не известно и смотрю, получится ли что из этого. А не получится - отказаться будет легко от дальнейших действий в этом направлении.

Снеговик @ 18.11.2012
Ну тогда я не понимаю --зачем Тестер отрицает очевидные вещи как то, что он не вводит никоим образом не вручную, не в автоматическом режиме ,результаты предыдущих спинов данной реальной рулетке в интернете ?
Зачем принимать позицию барана и отрицать очевидные факты ?

Да потому что один баран (или специально такой образ транслирующий) постит херню (Доцент), а ты, пока не будучи бараном, вместо того чтобы посмотреть как оно на самом деле, веришь тому барану.

С тобой что, на деньги забиться что-ли, на тему: вводятся реальные спины или не вводятся?
Ярчайший пример классики "Книгу не читал, но осуждаю"

AUMRAM @ 18.11.2012
Тестер в этой связи не понимает или не хочет понимать главного. Если в некоторых условиях (N) вероятность числа становится больше чем 1\37, то многократно повторив N мы должны получить большую по сравнению с вероятностной частоту этого числа на последующих спинах. Либо среднее количество спинов до выпадения, которое меньше вероятностного. ВСЕ. Других феноменов, связанных с N, просто не существует. И если существует N, то неизбежно должны существовать эти феномены или хотя бы одно из них на худой конец. И мы должны иметь возможность их наблюдать.

Тебе тоже удивляюсь. С чего ты взял что я этого не понимаю и с этим не согласен? Все правильно ты написал. И я и ты уже давно поняли что это можно даже проверить, но просто на проверку уйдет очень много машинного времени. Даже ты, самый упорный и последовательный и главное деятельный оппонент, больше нескольких суток машинного времени на это не нашел. А речь идет как минимум о нескольких месяцев работы для проверки.

tester37 @ 18.11.2012
Тебе тоже удивляюсь. С чего ты взял что я этого не понимаю и с этим не согласен? Все правильно ты написал. И я и ты уже давно поняли что это можно даже проверить, но просто на проверку уйдет очень много машинного времени. Даже ты, самый упорный и последовательный и главное деятельный оппонент, больше нескольких суток машинного времени на это не нашел. А речь идет как минимум о нескольких месяцев работы для проверки.

Нашел бы и больше, если бы между нами существовала четкая и публичная договоренность, которая бы гарантировала, что не будешь меня после всех этих затрат времени и энергии выставлять клоуном.
А ведь это началось с самого начала. Собственно, это происходит без всяких поползновений с моей стороны что-то симулировать.
Ты говоришь о 1000 невыпадений и соответственно нескольких месяцах проверки.
Но 1000 невыпадений не нужно. Не нужно по той простой причине, что ты на реальной игре не ищешь 1000 невыпадений - ты ищешь вроде как 700-800. Иначе ты не смог бы столько играть.
Нам не нужно тут заниматься опровержением предельных отклонений как таковых. Я много раз писал - в обязанность аудитории не входит опровержение, это обязанность выдвинувшщего гипотезу - доказывать ее.
А вот опровергнуть плюсовость твоей игры - это дело другое. И для этого нужно забивать в симуляцию не 1000 невыпадений, не 1500, не еще сколько-то. А ровно столько, сколько ты сам ищешь для своей игры. Не меньше, но и не больше.