Приключения Marginalla

Leo_Manowar @ 25.08.26  

Район не равно город.

Пожалуйста, продолжай дискутировать с первым каналом 😀

А если быть точным - с конченой мразью, лицемерно вещающей о греховности убийства... и прилюдно поддерживающей захватническую войну. Как тебя не тошнит от беседы с таким...

Marginall @ 24.08.26  

 

Вопрос был в другом - что бы изменило убийство царя.

Учитывая что царизм это несменяемость власти и преемник был известный - его сын

Это если убить президента - может выберут другого и возможно есть вероятность что сменится курс.

 

Но если новый царь будет знать, за что его могут убить, возможно есть вероятность, что он не станет делать того, за что убили предшественника. 

С убийством президента примерно та же логика, кстати. Иначе зачем его убивать, достаточно просто выбрать другого. А вот чтобы новый не продолжил дела прежнего...

И таки в обоих случаях практика показала, что эта логика скорее  не работает. Поэтому смысла в убийстве первого лица попросту нет. Его потом героизируют, и выставят мучеником. А его дела станут "святыми".

Хотя, если градус народной ненависти к отдельно взятым тварям вроде плешиЧаушеску, например, близок к закипанию, то особо негативных последствий вроде сакрализации не будет. Но всё равно - куда выгодней суд и приговор, а не просто убийство.

Marginall @ 25.08.26 

Я не заметил каких то движений в сторону Парламента и Конституции ни при одном ни при втором

Надо хотя бы на уровне статей в википедии изучить реформы Александра II (можно начать с земской) и почитать про Лорис-Меликова. Современники, особенно революционеры-народовольцы, могли по-разному к ним относиться, но в исторической перспективе появление местного самоуправления и сельской медицины выглядит большим шагом вперёд.

Marginall @ 25.08.26 

Если это поворот, что он изменил кардинально?

Если бы Государственная Дума или какой-то её аналог появился на 20 лет раньше, то история России могла бы пойти по другому пути.

Nameless00 @ 25.08.26 

До отмены крепостного права голодали меньше/реже?

Это сложный вопрос, потому что нормальной статистики до отмены крепостного права практически не существует. Надо как минимум знать про неурожайные годы в отдельных губерниях и прочесть, что писали об этом современники. Насколько я помню, если сравнивать правления Александра II и Николая I, вроде бы считается, что да - меньше и реже.

Ещё надо учесть, что к 1861 году крепостные составляли примерно 1/3 населения России, для остальных 2/3 условия жизни кардинально не изменились.

Также допускаю, что для некоторой части крестьян условия стали хуже. Крепостной для помещика представлял довольно ценный актив - своим трудом он приносил деньги, да и сам тоже стоил денег. Чтобы он что-то делал и не умер, его надо иногда кормить, а свободный крестьянин, если он безземельный и безработный, по большому счёту никому не интересен.

Nameless00 @ 25.08.26 

Если я правильно понимаю идею мальтузианской ловушки, то в ней бедность должна колебаться вокруг плюс минус одного уровня.

Мальтузианская ловушка началась позже - с момента воцарения Александра III до начала 1-й Мировой войны население страны увеличилось примерно в два раза, до этого темпы роста были более скромными.

Vidnovchanin @ 26.08.26  

Надо хотя бы на уровне статей в википедии изучить реформы Александра II (можно начать с земской) и почитать про Лорис-Меликова.

Читал я про них, читал

Реформами однако сыт не будешь в том виде которые были и на большинстве они положительно не отразились, я про убитого царя и его реформы.

При его сыне налоги снизились, примерно раза в два и уже легче стало крестьянам

И только при внуке Госдума первое заседание открыла в 1905 году с партиями и уже там парламент был

Но уже нельзя было остановить революционную машину -  нужна была революция ради революции.

Когда долго авторитарный режим уже хоть какие реформы проводи, есть люди которым все равно на что то положительное,

Власть всегда манит как магнит других и получилось так что именно при тот царе при котором появился и парламант и уже гайки ослабли и тд  - вспыхнула революция.

Vidnovchanin @ 26.08.26 

Современники, особенно революционеры-народовольцы, могли по-разному к ним относиться, но в исторической перспективе появление местного самоуправления и сельской медицины выглядит большим шагом вперёд.

Какая медицина была в селе, я примерно представлял

Это пример большого шага вперед по медицине

Цитата Глава 5, Том1, часть 4

По местному самоуправлению 

И местное самоуправление невозможно без гражданского общества, и выливалось оно в самоуправство и самодурств на местах - где местный барчонок царь , и мама с папой и Господь Бог

 Marginall, какие факты? 

Таким образом, если говорить о целенаправленных смертельных приговорах «Исполнительного комитета», то это около 6–10 человек. Если же прибавить сюда погибших охранников, случайных прохожих при взрывах и жертв терактов, число погибших возрастает до 20–25 человек. [1, 2]

У Вас - 40-50 человек. Фактам не соответствует. Большинство жертв - случайные люди. 

И так, видимо, со всеми фактами 🤥

Marginall @ 26.08.26 

Читал я про них, читал

Реформами однако сыт не будешь в том виде которые были и на большинстве они положительно не отразились, я про убитого царя и его реформы.

При его сыне налоги снизились, примерно раза в два и уже легче стало крестьянам

И только при внуке Госдума первое заседание открыла в 1905 году с партиями и уже там парламент был

При той избирательной системе Дума была скорее инструментом для выпуская полит пара, чем реальным механизмом народовластия 

Романов вцепился в трон и не собирался ни с кем делить свои полномочия и как следствие зону ответственности 

Но уже нельзя было остановить революционную машину -  нужна была революция ради революции.

Революционная машина не едет сама по себе. Ее топливо это миллионы граждан , которые ограничены в правах и доступе к распределению материальных благ общества 

Когда долго авторитарный режим уже хоть какие реформы проводи, есть люди которым все равно на что то положительное,

Романов только под влиянием первой революции начал решать вопрос с землей и выкупными платежами , не свернул сословную систему и много чего еще не сделал  для формирования широкой поддержки своего режима в обществе 

Только умилялся, принимая товарищей из союза Михаила архангела и всерьез считал, что это и есть народ его страны             

Власть всегда манит как магнит других и получилось так что именно при тот царе при котором появился и парламант и уже гайки ослабли и тд  - вспыхнула революция.

власть может манит и многих, но взять и главное удержать ее может только та сила, которая опирается на поддержку ширнармасс 

Николай 2 эту поддержку последовательно терял в течение десятков лет 

Итог закономерен . Погиб сам и утащил за собой и свою семью и страну .

Kvantifikator @ 26.08.26  

 

 

Таким образом, если говорить о целенаправленных смертельных приговорах «Исполнительного комитета», то это около 6–10 человек.

 

  Во первых, при теракте  только тут их уже 11

https://dimitri.moseparh.ru/2019/02/19/vzryv-v-zimnem-dvorce/

и как понять целенаправлено или нет.

Убитый есть убитый, хоть случайный хоть кто

Вот список убитых

Фельдфебель Кирилл Дмитриев

Унтер-офицер Ефим Белонин

Горнист Иван Антонов

Ефрейтор Тихон Феоктистов

Ефрейтор Борис Лелецкий

Рядовой Федор Соловьев

Рядовой Владимир Шукшин

Рядовой Даниил Сенин

Рядовой Ардалион Захаров

Рядовой Григорий Журавлев

Рядовой Семен Кошелев

Если взять всех взорваных жандармов и чиновников, то как раз примерно такая цифра и выйдет.

Ну можешь поискать информацию по каждому убитому

Во вторых ты писал про недоверие к источнику, но тут мне предъявил за мои примерные цифры в 40 человек.

Про 40 чел я сказал а не она

Ты книгу прочитай, найди там пиздёж, если что найдешь сюда с удовольствием разберем.

А я не историк и не очевидец событий и пишу с чужих слов и исочников к тому же у меня интеллект 5 летнего ребёнка

Aliv @ 26.08.26 

Погиб сам и утащил за собой и свою семью 

Не погиб, а убили, а страну утащили большевики

Marginall @ 26.08.26 

Не погиб, а убили, а страну утащили большевики

я твою позицию в принципе уже понял по акцентам в текстах 

что удивляет при имеющейся начитанности это игнорирование/дисконтирование вины царизма за события 17 года и далее