Комментарии к колодцу Феруэлла

На самом деле все фонды существуют для личного улучшения благосостояния их создателей ( возможный уход от налогов,льготы,отмывание денег,влияние и так далее) и фер скорее всего не просто так топит за этот фонд)наверное видит перспективу,,,,,
Помогать детским домам сейчас тоже не стоит,в нашем государстве сейчас на ребенка в детском доме тратят около 700к рублей в год,( в некоторых южных республиках до 2 миллионов в год),80 процентов детей в благополучных семьях не получаю даже близко такое финансирование,многие семьи из 4 человек живут на эту сумму в нашей стране и считаются благополучными семьями

MoronMode написал хороший пост,особенно мне понравилось
Если у вас есть желание починить свой заботометр, то почините его не сделав перевод, а тем, что позаботьтесь о себе и своих близких.
но даже этот пост заминусовали,я вообще не понимаю что у людей в голове

у адам портит все была серия хорошая про благотворительность в общем, посмотрите

Мандарины нельзя, игрушки нельзя, на счет сиротам класть нельзя, так как им помочь тем, кто хочет помочь средствами, но не готов взять в семью? Напишите те, кто в теме. Также интересует эффективная помощь приютам для животных, им-то можно деньгами помогать или тоже только во вред? Или о животных не может быть и речи, когда столько пенсионеров голодают в РФ?

GranMaster87 @ 20.12.2018
Мандарины нельзя, игрушки нельзя, на счет сиротам класть нельзя, так как им помочь тем, кто хочет помочь средствами, но не готов взять в семью? Напишите те, кто в теме. Также интересует эффективная помощь приютам для животных, им-то можно деньгами помогать или тоже только во вред? Или о животных не может быть и речи, когда столько пенсионеров голодают в РФ?

Ей вот помогите:
К Новому году у грабителей стариков — обострение. В Москве обнесли квартиру 101-летней бабушки, ветерана войны. И забрали именно то, что всегда откладывают в кубышку наши пенсионеры.

Похоронные(

Вера Сергеевна все годы войны проработала токарем на заводе "Искра". Бабулю не раз награждали — у неё есть медали и за оборону Москвы, и за доблестный труд. В воскресенье к ней пришла незнакомая девушка — сказала, что из Пенсионного фонда. После её ухода бабушка не досчиталась 300 тысяч.

Мерзавку ищет полиция. Вера Сергеевна — плачет.

БоевойСлон @ 20.12.2018
Не думаешь, что это свойственно любым сложным проблемам? Представь себя за двадцать лет до создания первой паровой машины, самолёта, атомной бомбы, антибиотиков, компьютера, интернета. Были тогда "чёткие обоснованные ответы" на аналогичные вопросы, которые ты бы не счёл "философией"?

Во-первых, почему ты не приводишь в пример те проблемы, которые не удались? Про которые люди рассуждали на уровне философии и это не сбылось от слова совсем. Мне кажется таких будет существенно больше удачных.
Во-вторых, ну ок, мы за 20 (для наглядности лучше 30-40) лет до создания атомной бомбы. Допустим какие-то люди вдруг решили, что человечество может создать потенциально опасное оружие для всей планеты. И что? Как они дойдут до того, что надо бороться с обогащением урана? Они же вообще понятия не имеют, как эта проблема решится на самом деле. Куда копать? У них под рукой только динамит, так что эти ребята бы собирали бабло на изучение и ограничение пороха.
То есть мне кажется, что любые предсказания прорывных технологий - это всегда пальцем в небо.

БоевойСлон @ 20.12.2018
На мой взгляд, на два вопроса (можно ли создать ИИ и будет ли он опасен) ответ очевидно "да".

На мой взгляд даже первое не очевидно в такой формулировке: возможно создать в обозримом будущем (ну скажем 1000 лет) ИИ существенно превосходящий любого человека. Я не отрицаю это, но для меня это точно не "очевидно", т.к. нет ни хорошо обоснованного плана как этого добиться, ни примеров из реального мира.
Про опасен, ты наверное хотел сказать "возможно опасен"? Т.к. в твоей формулировке очевидно как раз, что ты (никто) никак не можешь знать ответ на этот вопрос. А если возможно опасен, тут опять же пальцем в небо, как считать ЕВ, т.к. он же ещё и полезный может быть. А все промежуточные разработки на пути уж точно полезные будут, т.к. мы их сможем контролировать.

БоевойСлон @ 20.12.2018
На вопросы "как" ответа пока быть и не может - ведь задача в том и состоит, чтобы эти ответы найти. "Давайте не будем думать на проблемой, пока не придумаем как её решать" - вряд ли ты это имеешь в виду.

То есть предлагается скинуть деньжат чувакам на разработку ИИ? В мире, где есть гугл, амазон, эпл, майкрософт, MIT, стэнфорд и прочие? Ну так себе идея..

GranMaster87 @ 20.12.2018
Мандарины нельзя, игрушки нельзя, на счет сиротам класть нельзя, так как им помочь тем, кто хочет помочь средствами, но не готов взять в семью?

А зачем тебе им помогать? Чтобы погладить себя по животику и сказать себе какой ты хороший и добрый?
Если нет, то ты найдёшь способ.

Как считает известный Михаил Литвак - благотворительность делается для себя

stein @ 22.12.2018
Как считает известный Михаил Литвак - благотворительность делается для себя

а вот это точно

stein, а зачем ты апеллируешь к авторитету, но не приводишь никакой аргументации?

А человечество как вид достойно спасения? Даже можно поставить вопрос ещё жёстче. Достойно ли человечество как вид полного уничтожения? При этом я не лицемерю. Я говорю про весь вид. Я вхожу в его число.
ИИ, супер вирус, космический объект.

За спиной человечества громадный багаж зла который характеризует расу как агрессивную, опасную и не знаю удачное ли слово порочную.

Я понимаю почему так боятся чистого развитого ИИ . Потому что он будет воспринимать человека как врага.Не только как своего врага, а врага всех других рас, видов, в общем всей другой жизни на земле. Как агрессивного паразита который за счёт других видов и жизни процветает. Это я не беру отношения внутри вида. Когда народы, наций, уничтожают друг друга. А сколько радости приносят победы? когда некоторые люди хлопают в ладоши в самодовольстве от военной победы, за которой скрываются мёртвые тела.

Можно конечно говорить что большинство людей хорошие. Может это и так. Но правят то совсем другие личности. Правят самые жадные, хитрые, амбициозные. Они строят вокруг себя такую же систему, а большинство людей по сути адаптивные существа. Они адаптируются к "новым"условиям и реалиям. Лепить можно что хочешь. Можно рейх или советский союз, можно северную корею или южную. При этом человек адаптируются и разумом и мыслями. Что думать, как думать, как размышлять и к каким выводам приходить.

Это всё в природе человека. Он есть тот, кто он есть. Вполне возможно когда то люди "эволюционируют". Сейчас же обстоят дела по другому. Человеком управляют природные инстинкты. Человек как вид и дальше будет вести данный образ жизни. Агрессивный, ненасытный, доминирующий.

А что будет дальше? если человек станет и дальше прогрессировать в технологическом плане? во вселенной начнутся те же процессы что и на земле.

Человечество должно либо быть полностью уничтожено, либо же кардинально измениться. Вот тут то и есть кардинальная проблема.Большинство людей не хочет меняться. Эти люди готовы и дальше жить в своей парадигме и вести соответствующий образ мысли и быта.

Я это всё к тому, что я не вижу будущего для человечества как вида.
Хотелось бы увидеть и бы почувствовать чистую, красивую, мудрую человеческую расу которые несла бы и строила вокруг себя и в себе нечто невероятно красивое.

Опять же я не отделяю себя от другого человечества. Я также достоен уничтожения вместе со всеми.

Вселенная достойна лучшего, чем что бы её колонизировал и осваивал человеческий род.

Сложно конечно так мыслить.Больно конечно за хороших людей. Больно за будущие поколения, которые имели бы возможность стать лучше чем мы.

Но то что наш вид заслужил, то заслужил. Врядли ближайшие века человечество переживёт, а если и да то врядли они будут счастливыми.

Dark_Templar, а ты зачем?

feruell, Как можно любить эту страну зная её историю? Эти ребята бьют все рекорды жестокости и цинизма, особенно в колонизационный период, нацисты хотя бы только 5-6лет покуралесили, а этим конца края не видно.

DrowK, да кто там всяких чурок местных считать будет то, главное, чтоб белый человек в комфорте жил.

DrowK, потрясающая точность подсчетов убитых кельтов. Уверен что никого не пропустили?

DrowK @ 24.12.2018

Не вдаваясь в суть твоего посыла.
54 миллиона коммунистов 150 миллионов индейцев. Это убитыми.
Нельзя ли статистику по раненым? Полагаю, 500 миллионов коммунистов и пара миллиардов индейцев.

ggr,

DrowK, Статистика ориентирована на каких-то слабоумных. Которые не имеют представлений об истории и совершенно не умеют проверять информацию.
Австралийских аборигенов ликвидировано 63 миллиона?))

Данные из википедии:

Ко времени появления людей европейского типа (XVIII век) численность аборигенов составляла по разным оценкам от 750 тысяч до 3 миллионов человек

Колонизация, начавшаяся в XVIII веке, сопровождалась целенаправленным истреблением австралийцев, обезземеливанием и вытеснением в экологически неблагоприятные районы, эпидемиями, и привела к резкому снижению их численности — до 60 тыс.

Veles75 @ 24.12.2018
Австралийских аборигенов ликвидировано 63 миллиона?))

Посчитали не родившихся. Если бы не геноцид, сейчас их было бы именно столько.

Veles75 @ 24.12.2018
Колонизация, начавшаяся в XVIII веке, сопровождалась целенаправленным истреблением австралийцев, обезземеливанием и вытеснением в экологически неблагоприятные районы, эпидемиями, и привела к резкому снижению их численности — до 60 тыс.

Ну как бы это все равно немало. Типа 98% все же. Кажется для этого даже должно быть специальное слово, типа как холокост, только про аборигенов.

Но цифры у автора совсем от балды конечно. Особенно меня порадовала точность в оценке. Типа сколько индусов или кельтов убили мы знаем с точностью до тысячи, а коммунистов ну так, миллион туда, миллион сюда.

P.S. Еще хорошее нашел. Во второй мировой войне ~70кк. А больше нигде тильды нет. То есть там примерно семьдесят миллионов, а во всех остальных случаях точные значения.

про атомные бомбы тоже интересно - видимо после Х&Н где-то раздался телефонный звонок и UK взяла на себя ответственность за бомбардировку