Slice of life

bondjiovi @ 18.04.23 

Вспомнился анекдот,-А в какой концлагерь нас везут?

— Не знаю, не интересуюсь политикой 

В своей жизни за 3 беты не начитался/насмотрелся?)

Я не к тому веду. Я не призываю писать о покере. Я прошу хотя бы тут не о политике)

bondjiovi @ 18.04.23 

Думаю ,если бы люди с безразличием не относились к политическим ситуациям,пытались бы разбираться,возможно в условные концлагеря не возили

Откуда убеждение что люди относятся с безразличием? Если бы это было безразлично, об этом бы не трубили из каждой щели. 

Не знаю, пытался ли ты разобраться или нет, но разве ты как-то повлиял на ситуацию? 

Сейчас это просто превратится в полемику

Hangovergambit @ 18.04.23 

Откуда убеждение что люди относятся с безразличием? Если бы это было безразлично, об этом бы не трубили из каждой щели. 

 

Не знаю, пытался ли ты разобраться или нет, но разве ты как-то повлиял на ситуацию? 

 

Сейчас это просто превратится в полемику

Я тебя понял,ты из тех людей,которые "за все хорошее и против всего плохого",в случае с тобой,разговор превратится в демагогию

bondjiovi @ 18.04.23 

Я тебя понял,ты из тех людей,которые "за все хорошее и против всего плохого",в случае с тобой,разговор превратится в демагогию

Он в любом случае превратится в демагогию, когда речь о политике)

Hangovergambit, когда за тобой придут пустишься в бега   возьмёшься за оружие  или пойдёшь в трудлагерь ,  или такие варианты маловероятны и обойдётся ?

hochunl5k @ 18.04.23 

Hangovergambit, когда за тобой придут пустишься в бега   возьмёшься за оружие  или пойдёшь в трудлагерь ,  или такие варианты маловероятны и обойдётся ?

Такие варианты маловероятны. Поэтому будем решать проблемы по мере поступления. 

К чему вопрос? Мне сейчас нужно за оружие браться, по твоему мнению?

Так и знал, что к этому сведётся вся тема. 

Однако, читать какие-то обвинения или укоры непонятно в чем, тоже не хочется. 

Пустословить тут все мастера. Хотите кого-то вдохновить на подвиги, кидайте ссылки со своими блогами, где вы расскажете что делаете и что советуете остальным. Я обещаю ознакомиться

bondjiovi @ 18.04.23 

Думаю ,если бы люди с безразличием не относились к политическим ситуациям,пытались бы разбираться,возможно в условные концлагеря не возили

Ну, Навальный вроде не безразлично относился.

Nameless00 @ 18.04.23 

Ну, Навальный вроде не безразлично относился.

И,какой я должен сделать вывод? 

Вася из соседнего подъезда относился к ситуации  с формулировкой "Не хотелось бы ,но если заставят,что поделать" ,в итоге заехал из соседней страны в условном пакете

bondjiovi @ 18.04.23 

И,какой я должен сделать вывод? 

Вася из соседнего подъезда относился к ситуации  с формулировкой "Не хотелось бы ,но если заставят,что поделать" ,в итоге заехал из соседней страны в условном пакете

Что степень влияния обычного человека на события мирового масштаба крайне незначительна, особенно в сравнении с затрачиваемыми усилиями. Событие или случится или нет, и роль личности в этом изрядно мала.

Nameless00 @ 18.04.23 

Что степень влияния обычного человека на события мирового масштаба крайне незначительна, особенно в сравнении с затрачиваемыми усилиями. Событие или случится или нет, и роль личности в этом изрядно мала.

В твоём варианте,когда полное бездействие, степень влияния точно будет отсутствовать,все с чего-то формируется,если в одной стране проводят пенсионную реформу,граждане пожали плечами и пошли дальше,то конечно,а к примеру во Франции свои права отстаивают

Nameless00 @ 18.04.23 

Что степень влияния обычного человека на события мирового масштаба крайне незначительна, особенно в сравнении с затрачиваемыми усилиями. Событие или случится или нет, и роль личности в этом изрядно мала.

Писать банальности не хочется, но неприятно, что вредные месседжи могут продвигаться людьми с авторитетом (привет феру с его тейком про бессмысленность хождения на выборы).

Незначительность влияния не означает нулевое влияние. Курочка по зернышку, вода камень точит и бла-бла-бла. Оценить это мизерное влияние мы не можем, но не сложно понять, какие действия с каким идут знаком. Не засовывать голову в песок и писать о политике - это хорошо и полезно. Поддерживать тех, кто противостоит разговорам о политике - плохо и вредно.

bondjiovi @ 18.04.23 

В твоём варианте,когда полное бездействие, степень влияния точно будет отсутствовать,все с чего-то формируется,если в одной стране проводят пенсионную реформу,граждане пожали плечами и пошли дальше,то конечно,а к примеру во Франции свои права отстаивают

В Беларуси или Иране или Афганистане кажется плечами не пожимали. А поди ж ты.

Я не призываю не писать о политике. Пишите на здоровье, как способ самоуспокоения почему бы и нет. Призываю более здраво оценивать результаты. Ненулевые, да, но близкие к ничтожным. И, исходя из размеров этого воздействия имеет смысл относиться к жизни.

Вася писал о политике и даже сходил на митинг. Петя не писал и не читал о политике. Результаты их действий сходны до степени смешения. Вопрос. Стоит ли Васе смотреть на Петю свысока?

Евреи, о которых шла речь в посте, на который я стриггерился, политикой интересовались. Помогло ли им это?

Так. Если вы решили, что этот пост исключительно о политике, то вы что-то не так поняли.

Тем более, если вы решили, что я по новой решил начать заезженную дискуссию что вот, дескать, представители одного народа - сплошь рабы, а другие - исключительно свободолюбивые хозяева своей жизни, значит, не поняли еще больше. 

Может, конечно, это я плохо написал. Тут простите, чатГПТ пока отказывается писать на политические темы, кожаным мешкам приходится справляться самим, получается с трудом

Я хотел обьяснить, что абсолютно любому человеку свойственна внушаемость, нерациональность, стадный инстинкт (степень уже разная). Вопрос только в том, кто, что именно в нужный момент ему вложили в голову, как это превращается в устойчивый стереотип и приводит к плохим последствиям. Но если понимать, как в целом работает мышление, и приобретаются определенные установки, а также научиться фильтровать информацию и распознавать логические ошибки, можно этому сопротивляться

Nameless00 @ 18.04.23 

Ну, Навальный вроде не безразлично относился.

Так быть "не безразличным" не значит бежать на амбразуру. Для обычного человека относительно политики есть только два выгодных варианта. Первый - это просто представлять примерную обстановку, никуда не соваться и держаться в стороне, в случае чего уезжать и избегать опасности. Второй - это быть активистом какой-то из сторон, имея за это какие-то огромные профиты.

Nameless00 @ 18.04.23 

Что степень влияния обычного человека на события мирового масштаба крайне незначительна, особенно в сравнении с затрачиваемыми усилиями. Событие или случится или нет, и роль личности в этом изрядно мала.

Гаврило Принцип негодует.

Георгий Валентинович поддерживает

Julio @ 18.04.23 

Гаврило Принцип негодует.

 

Ты считаешь что если бы не Принцип, мировой войны не случилось бы?

P.S. Хотя это и не важно. Я же специально оговорил что речь об «обычном человеке». Если вы можете устранить Путина то вперед конечно. Но тогда вы уже и не относитесь к тем, кто политикой просто интересуется и тем более к тем, кто сидит на этом форуме.

awakening, я и бал с телефона цитировать фрагмент (или я тупой?), так что без цитаты.

Согласен с тем, что разумных вариантов поведения два. И мне кажется люди делают в среднем неправильный вывод из «трагедии общин». Она не про то, что каждому надо проявить сознательность и подумать о внуках. Оптимальное поведение индивида - продолжать перевыпас, перевылов, перечто-то там еще.

Трагедия общин избегается установлением законов (правил), и силовым поддержанием соблюдения этих самых законов, а не взываниями к совести. 

Если вы из тех кто может влиять на жизнь на таком уровне - тогда да, вам лучше бы действовать.

Nameless00 @ 18.04.23 

Евреи, о которых шла речь в посте, на который я стриггерился, политикой интересовались. Помогло ли им это?

Ну вот случайный человек "интересуется покером". В 99% он все равно минусовый, так что этот интерес только во вред (если у него не куча денег, чтобы проигрывать в кайф). Потому что человек не берет в расчет свою глупость. Недооценку оппонентов. Дисперсию. Но большинство таких людей считают себя правыми и у них кругом одни фиши. Как и в любой онлайн-игре. Онлайн-игры это отдельная тема. В них глупость, нерациональность и агрессивность, помноженная на анонимность гипертрофируется настолько, что ее гораздо легче заметить.

То же самое с политикой.

Если каждый бы отдавал себе отчет, как и какими способами им манипулируют и за какие ниточки его души дергают, чтобы заставить его принять определенную позицию или даже принять определенные действия, опасные для его жизни... Никаких войн, наверное, просто бы не существовало) 

Насчет твоего примера про евреев. Я думаю, им это даже помешало. Опять же не уверен в подлинности, но в паре книг типа Бабьего Яра упоминалось, что одной из причин того, что они продолжали оставаться на насиженных местах, была как раз вражеская пропаганда в виде газет и слухов, в которой немцы выдавались за пунктуальных и честолюбивых воинов, воюющих исключительно с советским режимом. И стремление верить этому ("люди верят, в то что хотят и что им выгодно") перевешивало любые рациональные доводы и свидетельства о надвигающейся опасности.

Так что дело тут не в интересе "политикой", а в интересе "мышлением", как таковым. Это увеличило бы шанс себя обезопасить

А политика и прочее тут уже просто как пример, где это необходимо использовать. Иначе любой интерес (особенно фанатичный) будет скорее во вред

Вот епт, уже и про Путина началось...

Nameless00 @ 18.04.23 

Трагедия общин избегается установлением законов (правил), и силовым поддержанием соблюдения этих самых законов, а не взываниями к совести. 

Тут согласен. Стремление к экспансии "вшито" в человека. Взывания к совести вообще ни к чему не приведут, кроме того, что большие куски пастбища достанутся "менее совестливым").

В симуляции с племенем и пастбищем, скорее всего, первые пару пастбищ будут беспорядочно разграблены с массой конфликтов и кровопролития. Затем племя, изрядно поредев и в очередной раз найдя новое пастбище, все таки поделят его на части, придумают некоторые законы и назначат некоторых "надсмотрщиков", которые будут эти законы обеспечивать силой. Впринципе, это уже похоже на модель государства. И чем это чревато, тоже видно на примере государства: 1) формируется некоторая категория лиц, которая имеет прав и оружия больше чем у других, и может ими пользоваться в своих интересах. 2) обычный народ отдает свою безопасность на "аутсорс", и разучивается защищать себя и бороться самим

Возможно, есть еще вариант лучше, когда каждый человек в племени вооружается, признает, что ему необходимо защищать свое, и понимает, что получит пизды посягнув на чужое. Если посягательство все же произошло, и защищающий не может отбиться - ему помогают остальные, зная, что им помогут в следующий раз. Как итог - счастье, безопасность, и никаких надсмотрщиков. Но, к сожалению, прошлая модель полностью противоречит этой)

awakening @ 18.04.23 

Так. Если вы решили, что этот пост исключительно о политике, то вы что-то не так поняли.

 

Мне кажется, все правильно я понял. Поэтому и написал, что согласен и тема интересная. Просто политического подтекста много и он отдает скрытой пропагандой.