Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Есть еще момент, который вы явно не до конца поняли 🤔

Если речь идет о проверке цикличности "псевдо ГСЧ", то может потребоваться миллион рук.

Если речь идет о диких отклонениях, то у меня вопрос, дорогие мои -

Когда я и ToR считали вероятность увидеть такие волны на дистанции в 431 флоп, то как так получилось, что, сгенерировав дистанции теми же самыми ГСЧ от Deep Seek и MS Excel, у этих программ получилось

сгенерировать такие отклоенения на дистанции в 431 флоп - лишь в 0,023% случаев?

Включите логику - у ГСЧ АйПокера получилось с первой попытки сгенерить то, что у ГСЧ Excel и ГСЧ Deep Seek - ТОЛЬКО с 5000-тысячной попытки (2 случая на 10 000 испытаний вероятность).

Что значит, что на короткой дистанции может быть что угодно, если у других генераторов это что угодно получается с 5 тысяч попыток по 430 сдач? 

Другими словами, у одних генераторов на дистанции в 431 флоп получается НЕ что угодно.

А когда начинает генерить раздачи ваш любимый   АйПокер - то тут же оказывается, что "ну на такой дистанции может быть что угодно" - ну как бы это уже за рамками логики.

И третий момент.

О каких вообще дистанциях вы говорите, если были проведены повторные эксперименты?

Что, мы во втором эксперименте ОПЯТЬ попали в 0,35%?

А во втором эксперименте по провокации к постфлопу тайтового игрока попали в 0,017%?

Опять у меня вопрос, как вы садитесь за руль или в самолет, если это нормально?

На самом деле, все это - риторические вопросы. Я не думаю, что большинство собеседников опираются на логику при обсуждении этой темы только до тех пор, пока не подходят ко фразе "То есть, получается, что АйПокер подтасовывает игру?" 🙀

Ну как бы да, именно это и получается ))

Собственно поэтому и не отвечает на письма надзор.

Я им 13-го мая отправил на сайте простейший вопрос - "Лицензирован ли RSP Entertainment N.V. в вашей организации?"

Даже на этот вопрос - тишина. Пришла автоматическая отбивка.

Больше - ни слова. За неделю.

Iva @ 19.05.25 

П.С. Указывать будешь своей жене.

😻 и скоро свядьба? 💔

 Johnmir, ты им слишком сложную информацию даешь. Для начала нужно до них донести что в целом подсчитыаать deviations это НОРМАЛЬНО. А то у этих "профессионалов" на полном серьезе это считалось "плоскоземельничеством". Вот ИИ им написал что это правильная реакция на странности в игре и всякие ивы подзаткнулись на эту тему и начали новую песню про малую выборку когда раньше говорили что вообще не надо ничего считать ибо при рандоме может быть все что угодно лол))

Ну и специально для ивы и второго лудика карасова или как то так я спросил ИИ советует ли он играть в руме в котором появилась вот такая статистика отклонений

Ответ: НЕТ! НЕ СОВЕТУЕТ!

Переведу на русский. Ожидать что плоскоземельщики знают английский нельзя

Abdo11 @ 20.05.25 

Ну и специально для ивы

Специально для Игрока Всех Времен и Народов абдо11. Который  как обычно читает через строчку ответ на вопрос, который сам же и задал )) 

ИИ пишет про 0 попаданий в течение 78 последовательных раздач. Рада, что ты сам того не понимая, согласился с тем, что раздачи надо смотреть подряд, о чем я писала уже давно, и  таким образом порушил всю "теорию" ТС который отбирает раздачи, а не рассматривает их последовательно. 

Еще раз. Ты скормил ИИ отобранные раздачи, а он ответил тебе про последовательные. Поэтому подозревать здесь не получится, а зато ты случайно опроверг анализ ТС. 

Поздравляю с переходом в лагерь здравого смысла 

Молодец!

 Iva, что ты блин несешь? Какие последовательные, какие отобранные? Просто бессвязный лудоманский бред.

Abdo11 @ 20.05.25 

 Iva, что ты блин несешь? Какие последовательные, какие отобранные? Просто бессвязный лудоманский бред.

Сосредоточься, перечитай ветку.

Abdo11 @ 20.05.25  

 Johnmir, ты им слишком сложную информацию даешь. Для начала нужно до них донести что в целом подсчитыаать deviations это НОРМАЛЬНО. А то у этих "профессионалов" на полном серьезе это считалось "плоскоземельничеством". Вот ИИ им написал что это правильная реакция на странности в игре и всякие ивы подзаткнулись на эту тему и начали новую песню про малую выборку когда раньше говорили что вообще не надо ничего считать ибо при рандоме может быть все что угодно лол))

Хороший вопрос, что вообще можно озвучивать в чате, если полчата считает, что я попал здесь -

В два флопа из трех!!! )))) 🙊😺

Абдо - ты шутишь... И с этим согласно полчата. Никто не поправил, кроме меня. 

Тут один товарищ, сейчас найду ...

MartynMs @ 11.05.25  

 Iva, да блин. Вы ж его графоманию только подкармливаете)) человек не в себе. А вы еще усугубляете вниманием.

Во! MartynMs пишет Иве, которая считает, что можно попасть при анализе постфлопа в 2 флопа из 3-х при том, что сдано было только 2 флопа. "Человек не в себе".

Ну ты прикинь просто на каком уровне идет этот разговор? 

Это называется иррациональное мышление, когда люди принимают алогичные решения, идущие в разрез с базой восприятия происходящего.

Мой следующий разговор будет уже в других ветках форума на тему АйПокера, ибо на данном этапе здесь просто не о чем дальше говорить. Я не могу посадить каждого участника форума за свой комп и прокрутить перед его глазами с комментариями все раздачи и провести по расчетам. Ну люди не воспринимают информацию от слова совсем.

Грубо говоря игра подтасована, ответ - "я ничего не знаю, игра честная". Бессмысленный разговор.

Abdo11 @ 20.05.25 

Ну и специально для ивы и второго лудика карасова или как то так я спросил ИИ советует ли он играть в руме в котором появилась вот такая статистика отклонений

Ответ: НЕТ! НЕ СОВЕТУЕТ!

Слушай, ты ему задал очень жесткие условия.

В запросе стоило написать, что ты встретил эти волны на дистанции в 431 флоп - первый раз. А второй раз на дистанции в 450 флопов. 

А ты перечислил только волны и он посчитал, что вся дистанция не 431 + 450 флопов, а она целиком и полностью состоит из этих волн. 

Если бы дистанция состояла только из этих волн - это вообще был бы полный ад несусветный 🙀 🙊

Нужно добавить в твой первый запрос "I played 431 hand, and met waves ... Then I played 450 more hands, and met waves..."

Iva @ 20.05.25  

Специально для Игрока Всех Времен и Народов абдо11. Который  как обычно читает через строчку ответ на вопрос, который сам же и задал )) 

ИИ пишет про 0 попаданий в течение 78 последовательных раздач. Рада, что ты сам того не понимая, согласился с тем, что раздачи надо смотреть подряд, о чем я писала уже давно, и  таким образом порушил всю "теорию" ТС который отбирает раздачи, а не рассматривает их последовательно. 

Еще раз. Ты скормил ИИ отобранные раздачи, а он ответил тебе про последовательные. Поэтому подозревать здесь не получится, а зато ты случайно опроверг анализ ТС. 

Поздравляю с переходом в лагерь здравого смысла 

Молодец!

"ИИ пишет про 0 попаданий в течение 78 последовательных раздач"

Он пишет так, потому что были перечислены только волны, без указания промежутков между этими волнами. Поэтому ИИ взял и объединил несколько волн в одну. Это никак не связано с тем нужно ли рассматривать последовательно или непоследовательно. Логики нет.

"порушил всю "теорию"

Порушить теорию, в которой в каждом турнире сдаются серии из 4-х/5-ти топ-пар с флопа подряд в принципе не возможно, это уже просто тупейшая подтасовка игры, на которую АйПокер пошел, очевидно, в силу ПОЛНОЙ безнаказанности в Кюрасао. Просто в открытую выкаладываются флопы. 

(В сит-аут играх - там я открыл то, что должно было быть скрыто от глаз игроков, если говорить о провоцировании к постфлопу - это открытая подтасовка карт, которую я просто проверил.)

"раздачи надо смотреть подряд"

Ты, кстати, молодец, что поняла, что - да, флопы надо смотреть подряд. Мы берем все флопы и смотрим на них, кстати говоря - не "подряд", а "завышенную частоту" оцениваем. Слово "подряд" я вообще использовал для упрощения для публики. Я просто смотрю завышенную частоту совпадения с флопом на отрезке выдачи флопов - НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

А если еще и по постфлопу оказывается завышенную частоту смотреть нельзя, то я не очень понимаю, как ты работаешь над игрой, если ты не можешь даже посмотреть частоту выигрыша на шоудауне? 

Или у тебя можно смотреть частоту побед на шоудауне - это все профи смотрят - только если шоудауны были подряд выиграны? То есть, если ты скинула на префлопе - ты себе ставишь "я проиграла шоудаун в этой раздаче?" 

Я не знаю зачем мы это обсуждаем, ибо это просто бред собачий, объективно. Но ты сама пишешь, что частота совпадения с флопом на отрезке выборки каким-то неведомым образом должна быть рассмотрена с включением раздач, на которых флоп даже не был сдан - это полный ад уже. Такое придумать еще суметь надо.

P.S. Если честно, я в этот момент вообще подумал, что ты представитель рума, намеренно вводишь игроков в заблуждение, чтобы "дерекламировать" мои расчеты. Потом взвесил обстоятельства с учетом моего жизненного опыта, опыта переговоров - скорее ты все-таки физ. лицо. То есть не представитель рума. Но этот комментарий по учету префлопа для анализа постфлопа - буквально выход за рамки логики.

 Johnmir, да не это только эта кликуша ива только продолжает слюни пускать, остальные похоже чего то да поняли, помалкивают. Ну после того как им ИИ прямым текстом написал что данные по айпокеру свидетельстауют о возможной нечестной игре нужно быть конченым идиотом чтобы что то еще вякать.

Мне интересно другое а именно реакция самого джипси тим.

По идее так как они рекламируют айпокер их репутация под ударом. По идее после того как с помощью ИИ мы выяснили что нерандомная алгоритмика на айпокере НЕ ИСКЛЮЧЕНА если они действительно ответственная компания с моральными принципами а не очередной прогрев гоев то минимум того что они ДОЛЖНЫ сделать это провести собственные испытания, проанализировать данные с привлечением специалистов и если снова будет получен результат в духе "результаты подозрительные но нужна бОльшая выборка" то как минимум сделать на сайте оповещение что честность рума ПОД ВОПРОСОМ. В идеале все румы которые они рекламируют должны быть подвергнуьы испытаниям. 

Сделают ли они это? Уверен что нет. На несчастных лудоманах как ива они делают деньги и не будут рубить сук на котором сидят.

Abdo11 @ 20.05.25  

 Johnmir, да не это только эта кликуша ива только продолжает слюни пускать, остальные похоже чего то да поняли, помалкивают. Ну после того как им ИИ прямым текстом написал что данные по айпокеру свидетельстауют о возможной нечестной игре нужно быть конченым идиотом чтобы что то еще вякать.

 

Мне интересно другое а именно реакция самого джипси тим.

 

По идее так как они рекламируют айпокер их репутация под ударом. По идее после того как с помощью ИИ мы выяснили что нерандомная алгоритмика на айпокере НЕ ИСКЛЮЧЕНА если они действительно ответственная компания с моральными принципами а не очередной прогрев гоев то минимум того что они ДОЛЖНЫ сделать это провести собственные испытания, проанализировать данные с привлечением специалистов и если снова будет получен результат в духе "результаты подозрительные но нужна бОльшая выборка" то как минимум сделать на сайте оповещение что честность рума ПОД ВОПРОСОМ. В идеале все румы которые они рекламируют должны быть подвергнуьы испытаниям. 

 

Сделают ли они это? Уверен что нет. На несчастных лудоманах как ива они делают деньги и не будут рубить сук на котором сидят.

Слушай, сначала надо поговорить с поддержкой Ред Стар Покера на форуме. Я спросил у ребят Джипси - у Ред Стара здесь сидит именно представитель рума.

И я это сделаю, но на следующей неделе, эта неделя у меня сложная, не хочу себя грузить. Я хочу увидеть реакцию поддержки. И там уже вот этот цирк точно не прокатит - тот цирк, который здесь устроили будет уже неприемлемым разговором в рамках общения с поддержкой. Ну увидите, в общем. На следующей неделе  

По логике, да, у Джипси Тим есть своя команда, в которую, я уверен, входят и люди владеющие анализом данных. И они должны быть достаточно компетентны, чтобы понимать, что речь буквально о том, что подтасовка доказана. Без каких-либо "но".

 Johnmir, да эта поддержка это просто говорящая голова которая выдает стандартные фразы про сертифицированный рнг и супер честную кюрасау. Тут конкретно джипси на мой взгляд должны нанять людей чтобы они провели испытания но уверен что им просто по барабану

 Johnmir, да пусть будет с "но". Пусть хотя бы напишут что нет 100% гарантии честности. И то сколько людей это убережет от развода.

Abdo11 @ 20.05.25  

 Johnmir, да эта поддержка это просто говорящая голова которая выдает стандартные фразы про сертифицированный рнг и супер честную кюрасау. Тут конкретно джипси на мой взгляд должны нанять людей чтобы они провели испытания но уверен что им просто по барабану

Не прокатит здесь разговор про сертификаты, к сожалению... Не в разговоре со мной )) Я не представляю, что они смогут мне ответить, если честно. Ибо они не могут просто заигнорить инфу в официальном чате.

Грубо говоря, я им показываю конкретные нарушения, а они мне ответят "ничего не знаем". Ну неадекватные люди - да, они понесут деньги, что бы там не ответили. Но я и не рассчитываю на неадекватных. Адекватные то точно поймут, что это смешная реакция, просто несостоятельная.

У Джипси, я думаю, уже есть команда, им даже нанимать не надо. Просто отберут группу людей. Я со своей стороны - совершенно безвозмездно могу поучастовать в подготовке к опытам/в анализе данных. Просто на уровне идей, профессионального участия. Без каких либо претензий, если это необходимо.

Abdo11 @ 20.05.25 

 Johnmir, да пусть будет с "но". Пусть хотя бы напишут что нет 100% гарантии честности. И то сколько людей это убережет от развода.

Согласен, да, это уже даст определенную защиту от откровенного надувательства!

 Johnmir

Johnmir @ 20.05.25 

 

А ты перечислил только волны и он посчитал, что вся дистанция не 431 + 450 флопов, а она целиком и полностью состоит из этих волн. 

 

Если бы дистанция состояла только из этих волн - это вообще был бы полный ад несусветный 🙀 🙊

 

Нужно добавить в твой первый запрос "I played 431 hand, and met waves ... Then I played 450 more hands, and met waves..."

 

Я написал количество рук. Не одной цифрой а отдельно в каждой волне

Abdo11 @ 20.05.25  

 Johnmir

Я написал количество рук. Не одной цифрой а отдельно в каждой волне

Смотри, 

по тесту 1 - ты правильно ввел данные. Но ему обязательно нужно сказать, что был сыгран 431 флоп. Иначе, он считает, что ты сыграл только 219 флопов! А это не так.

по тесту 2 - я не нашел эти данные. А что это за тест такой? По провокации тайтового игрока к постфлопу? Там 10 волн.

по тесту 3 - ты верно ввел, но не указал ему, чтобы было сыграно 450 флопов. Сейчас он считает, что ты все эти волны получил на дистанции всего в 162 флопа.

Тебе нужно добавить к тексту нечто - "I took 3 tests. Test 1 - 431 hands played. Test 3 - 450 hands played."