Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 22.04.25 

На какой дистанции все у меня сошлось? У тебя есть история рук со всеми вскрытыми картами соперников?? Показывай

Речь шла конкретно про монетку.

Но даже если вернуться "в наше русло", ок дистанции нет и я не могу доказать, что это аномалия. Но точно также и ты - что это подкрутка, по этой же причине.

Выводы ты делаешь поспешные.

TiredOfRng @ 22.04.25 

Взаимно. 

Ключевое. 

Давай так, нужно провести новый полноценный тест с четкими условиями и что конкретно ты предсказываешь. Причем результаты должны быть не в твоих таблицах и скринах, а в формате видео с твоими комментариями и полной истории раздач подряд идущих турниров(хотя бы 5  снгшек, лучше 10 - чтобы несколько сотен рук было). Пусть форумчане(и я в том числе) выскажут свое мнение и если будет консенсус о легитимности и прозрачности условий теста - мы его проведем. Это если ты действительно хочешь доказать свою сверхспособность, а скорее факт взлома гсч рума.

Еще раз, чем конкретнее - тем лучше.

Это было бы показательно.

Johnmir @ 23.04.25  

 

Видишь, я взял и с помощью функции Random в экселе создал равномерное распределение от 1 до 100. А дальше выделил все числа от 1 до 32 - это прям как наши 32,4% совпадения с парой или лучше.

 

А теперь посмотри, как выглядит натуральное равномерное распределение. И распределение "АйПокер эдишн".

 

Среднее у равномерного распределения (синим цветом) - 40,6% (13 из 32 синих ячеек)

Но даже при таком высоком результате (41% вместо 32%) - они лежат "непредсказуемо", без каких-то всплесков.

 

Среднее у АйПокера 👍 - 43,8%. Тоже выше нормы. Но вот только "легло" совершенно по-другому. 

Если бы ты видела равномерных распределений столько же, сколько я (ты не могла их видеть в онлайн-покере - их там нет 🙃. Только если ты видела их где-то еще. В каких-то исследованиях) -

 

Ты же знаешь, для генерации карт в румах используются специальные девайсы, которые выдают на физическом уровне последовательность случайных чисел, и эти числа дальше преобразуются в случайную последовательность из 52 карт. Она совершенно не обязательно будет равномерной на небольшой дистанции. 

ВКЛ/ВЫКЛ

По твоей гипотезе, Софтина:

1. Генерит конкретно для игроков со сброшенными картами - совпадения  с флопом. По какому критерию Софтина выбирает, кому генерить эти совпадения, а кому нет? Ведь если тебе раздают - значит, и другим аналогично тоже должны раздавать такие совпадения. Теперь представь стол 6 мах. Два зашли в игру, 4 сбросили. Надо значит, тем кто сбросил - показать, что они попали бы на флоп? Каждому из 4? Или 2-м из 4-х? Или кому-то одному? По каким критериям выбирается этот один? Дальше надо "выровнять" раздачи, чтобы совпало матожидание. Для каждого игрока за столом. Для этого надо "выключить" совпадения - то есть вообще не раздавать никаких совпадений, а кому-то наоборот, "включить" совпадения?  На какое-то время. Потом надо поменять для игроков "вкл/выкл", опять-таки - критерий? Не забываем, у нас есть игроки, желающие поиграть постфлоп. Им тоже должно что-то обломиться, конце-то концов... И тоже в соответствии с правильным матожиданием. То есть если принять твою гипотезу, за каждым столом - кеш или турнир, в каждый момент происходит подкладывание совпадений под сброшенные карты, или наоборот, подкладывание "несовпадений" плюс еще анализ равномерности раздачи, чтобы матожидание совпало. И это делается для каждого игрока всю игру. 

Другими словами, надо одновременно и подкладывать (подтасовывать) с нарушением матожидания, и выравнивать матожидание для каждого из игроков - не важно, сбросили они или нет.

Кстати, заранее создавать тасованные по твоей гипотезе колоды - не получится, потому что Софтина не знает, кто соберется поиграть в раздаче.

На мой взгляд, уже из данного описания понятно, что никакой подтасовки нет. Потому что

1. Выглядит абсолютно бредово

2. Если процесс раздачи случайный - он и так прекрасно справится и с матожиданием, и с совпадениями на флопе, и с несовпадениями...

П.С. В своих раздачах я не наблюдаю никаких аномальных совпадений с флопом.

xbapbapx @ 22.04.25 

В смысле?

6к+ турниров он пытался разгадывать

дистанция как раз примерно достаточная для анализа.

Вроде ТС говорил, что в наличии у него почти ничего нет(насколько это правда, судить не берусь).

Ждем запроса руму истории рук тогда.

Johnmir @ 22.04.25 

И посмотрел бы, как там распределялись карты между игроками - и я ЗНАЮ, что там полная задница. Ибо мне показывали руки игроки за столом. Я ВИДЕЛ, как они сдают. Они выкладывают руки под тех или иных игроков, чтобы выровнить игру. 

Прости, но просто НИОЧЕМ, у тебя абсолютно искаженное представление о том, что такое "доказательство". Что удивительно, потому что я всегда считал статистику наукой, поскольку она является частью математики. Но твой подход антинаучен и по-крайней мере с этой точки зрения тебя точно специалистом назвать нельзя.

Johnmir @ 22.04.25 

Для начала я просто отчекал бы так же флопы, для начала, штук 500. И посмотрел, нет ли там ЯВНЫХ волны. Просто смешных, как у нас на этих 431-м флопе.

Ты уже провел вроде с напарницей такой тест(за что я кстати поставил тебе первый лайк в этой теме). Показал он 10 волн по 1% каждый?

Johnmir @ 22.04.25 

Возможно, это сложный ответ... Но я, простым языком говоря, хочу увидеть 95%-ную вероятность, что процесс раздачи карт - случаен.

Напротив, тут все ясно и прозрачно,  я только за. Вопрос лишь в твоей интерпретации результатов. Проблема в том, что даже если ничего подобного не будет обнаружено - для тебя это не будет опровержением подтасовки по неведомой для меня причине.

Johnmir @ 22.04.25 

ТоR, потому что в мире здравых, понимающих людей, события, которые случаются 1 раз на 100 млрд. сдач (это вместе с флопом и префлопом) и имеющие явную логическую связь с другими показателями в игре, которой (этой связи) вообще не должно быть. Такие вещи не воспринимаются как "случайность". Тогда логики в этом мире нет вообще никакой. Я не совсем еще больной, чтобы считать подтасовку под проигрывающего сит-аутера с вероятностью 99,999997 считать случайностью. Ну я не полный идиот. Понимаешь, после этого эксперимента уже все понятно

Я тебя прекрасно понимаю, я и сам не могу никак уложить в голове настолько редкое событие. Но одновременно с этим другого объяснения у меня нет, потому что подкрутку я практически исключаю. Возможно тут секрет в самом твоем подходе к выборке, выискивании итд. но это распознать может только спец по теорверу. Либо надо признать, что за всю историю редстара с их миллиардами раздач, было всего несколько подобных отклонений и ты попал в одно из них. А сам рум тебе хоть что-то ответил на счет этих 431 флопов?

Johnmir @ 22.04.25 

 

кто только что проиграл крупный банк?

- как давно мне сдавали мощные руки?

- какая конкретно мощная рука была хуже, чем у соперников на столе последний раз (например - "последний раз когда мне сдавали сильную руку - это была рука QQ, и я влетел на этой руке в KK, значит вот эти JJ можно точно пихать, т.к. софт никогда не кладет две такие сильные руки в КК или АА прямо подряд)

- какое EV я показал в последнем турнире, чем он закончился 80% вабанком или 20% вабанком?

 

И еще факторов 5. ВСЕ ОНИ описаны в алгоритме работы софта. Это описание сложного вероятностного алгоритма с учетом тех или иных факторов разного веса.

 

Совсем другое дело, наконец предметный разговор. Ты говоришь, что это и описано в файле с алгоритмом? Я честно пытался, еще когда твое видео прокомментировал, прочитать и понять, но не осилил. Там все было слишком запутано. В твоем сообщении здесь все гораздо четче, поэтому прошу раскрыть каждый пункт из 9. Например(чтисто предположение):

"Кто только что проиграл крупный банк? Варианты: я, опп пассивный, маньяк, рег. Если я - то вот так, а если рег - то сяк". Важный вопрос: в каждой раздаче я должен оценить все 9 факторов?

Поверь, если ты разложишь все четко, без разночтений - я очень внимательно это изучу и обдумаю. Вполне возможно не только я.

Объясни пожалуйста, что именно я должен увидеть и понять на этих трех скринах. Может я идиот, но я в упор не вижу, что необычного в этих раздачах?)

Что здесь 0,02%? У меня ощущение, что мы близки к разгадке "выискивания"

Ребят, я зарекся не делать подобные расчеты еще 3 года назад, когда все это обсчитал по 3-м румам 🙈

Дальше я, все же, решил это выложить в сеть, и мне все равно пришлось считать и сверяться  ))

Это расчет, я надеюсь - последний расчет подобного рода не на сегодня, а вообще навсегда ))) Дальше готов считать уже только для игры, если поеду в оффлайн  

Были проведены игры с сит-аутом. 4 из них в сит-ауте сидел я. И две - сидела напарница.

История рук (для трекера) -

Обработанные данные в экселе (можно сравнить с первоисточником)

Итоги (на основе РЕАЛЬНЫХ данных)

(Коль, что-то у тебя никак такие волны не получатся  , а у меня их всего 5, вроде как изи нафигачить))

Предыдущий расчет (первый эксперимент) -

Второй эксперимент показал не 0,000273%, а 0,00453%. Чуть более "щадящий", НО -

Отдельный комментарий для "скептиков анализа волн".

Здесь всего 5 волн, 1-я из них, сравнительно часто происходит на этой дистанции, ок.

Остальные 4 волны одновременно происходят на одной дистанции, а конкретно 3-я - случается в 2,6% случаев. Это объективно редко даже для одной волны. На такой дистанции, учитывая, что это предсказано заранее.

Вывод опять такой же, флопы раздаются буквально по алгоритму, никакой случайностю тут и не пахнет. Среднее в 32,4% просто подравнивается системой по результатам раздач. Выдали пачку совпадений с флопом "в нужный момент" - дальше начинается "сброс" % совпадений, для вуалирования подтасовки.

Я на отдых 😴

Буду позже  ))

(два раза по полдня улетело на тестирование и расчеты)

 Johnmir, да все получается Жень) ты ручками то разложил 100 флопов?) может там волны поищем?)

 Johnmir, Раз ты так просишь - пожалуйста)

Попали во флоп:

1) 2 из 15

2) 1 из 10

3) 1 из 11

4) 0 из 12

5) 2 из 28

6) 1 из 20

7) 1 из 13

8) 9 из 10

9) 1 из 14

 Johnmir, продолжаем) исправил на 450 бросков 

Попали во флоп:

1) 7 из 8

2) 0 из 10

3) 1 из 9

4) 1 из 12

5) 2 из 19

6) 1 из 12

7) 8 из 13

8) 11 из 15

9) 1 из 14

10) 7 из 10

11) 1 из 11

12) 8 из 12

13) 10 из 16

14) 1 из 15

zhangler @ 23.04.25 

 Johnmir, Раз ты так просишь - пожалуйста)

Попали во флоп:

1) 2 из 15

2) 1 из 10

3) 1 из 11

4) 0 из 12

5) 2 из 28

6) 1 из 20

7) 1 из 13

8) 9 из 10

9) 1 из 14

Завтра сделаю ))

Так, Коль, все будет ок на этих ста флопах, я это знаю, поскольку играл в живую игру как раз хедзапы (на троих мы играли, и каждая игра заканчивалась хедзапом). Я видел как часто попадает рука во флоп. Она попадает безо всяких диких волн. Это же математика. Это ж не мистика )

zhangler @ 23.04.25 

 Johnmir, продолжаем) исправил на 450 бросков 

Попали во флоп:

1) 7 из 8

2) 0 из 10

3) 1 из 9

4) 1 из 12

5) 2 из 19

6) 1 из 12

7) 8 из 13

8) 11 из 15

9) 1 из 14

10) 7 из 10

11) 1 из 11

12) 8 из 12

13) 10 из 16

14) 1 из 15

👌

Завтра пойду "с конца" по диалогу 🤓 Из-за расчетов даже не добрался до обсуждения  

zhangler @ 23.04.25 

 Johnmir, продолжаем) исправил на 450 бросков 

Попали во флоп:

1) 7 из 8

2) 0 из 10

3) 1 из 9

4) 1 из 12

5) 2 из 19

6) 1 из 12

7) 8 из 13

8) 11 из 15

9) 1 из 14

10) 7 из 10

11) 1 из 11

12) 8 из 12

13) 10 из 16

14) 1 из 15

Успел сегодня, не хотел на завтра оставлять  

Ну, кстати, не лучший результат.

А теперь смотри. Пусть даже твоя волна самая стандартная и часто встречающаяся.

У меня в первом испытании - 0,0003%. Во втором - 0,005%.

Давай прям умножим на 100 (ну грубо, если 1% отклонений - это норма для ряда из 450 событий с шансами 33%).

Получается, первый раз мы попали в 0,03%. Второй раз попали в 0,5%... Ну как бы... Учитывая, что это был уже второй эксперимент (я даже на видео его писал! но раз есть хенд хистори, думаю, что это не нужно выкладывать).

Ну по алгоритму карты сдаются, это как минимум  

Iva @ 23.04.25 

Ты же знаешь, для генерации карт в румах используются специальные девайсы, которые выдают на физическом уровне последовательность случайных чисел, и эти числа дальше преобразуются в случайную последовательность из 52 карт. Она совершенно не обязательно будет равномерной на небольшой дистанции. 

(Я видела такую коробочку, когда работала в компании, которая сделала небольшой камерный рум для коммерческих игр. Мы проверяли его на равномерность по картам, по комбинациям. На дистанции все сошлось. На равномерность совпадения с флопом - нет, если мне память не изменяет, не проверяли. У нас код просто раздавал карты как дилер.)

 

ВКЛ/ВЫКЛ

 

По твоей гипотезе, Софтина:

 

1. Генерит конкретно для игроков со сброшенными картами - совпадения  с флопом. По какому критерию Софтина выбирает, кому генерить эти совпадения, а кому нет? Ведь если тебе раздают - значит, и другим аналогично тоже должны раздавать такие совпадения. Теперь представь стол 6 мах. Два зашли в игру, 4 сбросили. Надо значит, тем кто сбросил - показать, что они попали бы на флоп? Каждому из 4? Или 2-м из 4-х? Или кому-то одному? По каким критериям выбирается этот один? Дальше надо "выровнять" раздачи, чтобы совпало матожидание. Для каждого игрока за столом. Для этого надо "выключить" совпадения - то есть вообще не раздавать никаких совпадений, а кому-то наоборот, "включить" совпадения?  На какое-то время. Потом надо поменять для игроков "вкл/выкл", опять-таки - критерий? Не забываем, у нас есть игроки, желающие поиграть постфлоп. Им тоже должно что-то обломиться, конце-то концов... И тоже в соответствии с правильным матожиданием. То есть если принять твою гипотезу, за каждым столом - кеш или турнир, в каждый момент происходит подкладывание совпадений под сброшенные карты, или наоборот, подкладывание "несовпадений" плюс еще анализ равномерности раздачи, чтобы матожидание совпало. И это делается для каждого игрока всю игру. 

 

Другими словами, надо одновременно и подкладывать (подтасовывать) с нарушением матожидания, и выравнивать матожидание для каждого из игроков - не важно, сбросили они или нет.

 

Кстати, заранее создавать тасованные по твоей гипотезе колоды - не получится, потому что Софтина не знает, кто соберется поиграть в раздаче.

 

На мой взгляд, уже из данного описания понятно, что никакой подтасовки нет. Потому что

1. Выглядит абсолютно бредово

2. Если процесс раздачи случайный - он и так прекрасно справится и с матожиданием, и с совпадениями на флопе, и с несовпадениями...

 

П.С. В своих раздачах я не наблюдаю никаких аномальных совпадений с флопом.

С коробочкой интересная тема, действительно. Я бы посмотрел даже, классная тема, физическая генерация 👏

Интересный проект в целом. Завидую, что ты участовала 🙄

"Она совершенно не обязательно будет равномерной на небольшой дистанции. "

Ив, тогда это значит, что ни один турнир с крупными призовыми особенно не проходит в корректной игре. Уже это не есть хорошо.

Но есть и другой момент. Смотри, если откинуть всякие перемножения волн. А рассматривать факт появления всего одного куска с завшенной частотой тех же совпадений с флопом - это чистая математика. Если расчет говорит (а он точный, это расчет, по биномиальному распределению делается), что такая волна происходит, допустим, в 0,5% случаев. И ну она Должна происхоить в среднем в 0,5%. 

И если генератор случайных чисел выдает ее каждый раз в испытании (а должен 1 раз на 200 попыток) - ну это явная алгоритмитизация. Неслучайная работа софта. 

Так больше того, Ив, ну а как тогда Эксель и чат-боты (дип сик и прочие) генерируют случайные последовательности, а у рума не получается?? )) Почему другие софты прекрасно рандомизируют под ту же задачу, и это выглядит как адекватное равномерное распределение, а руму то что помешало )))

Мысли

"Два зашли в игру, 4 сбросили. Надо значит, тем кто сбросил - показать, что они попали бы на флоп? Каждому из 4? Или 2-м из 4-х? Или кому-то одному? "

и

"Другими словами, надо одновременно и подкладывать (подтасовывать) с нарушением матожидания, и выравнивать матожидание для каждого из игроков - не важно, сбросили они или нет."

Круто, что ты дошла до этого вопроса. Я то эту тему штурмовал уже несколько лет.

Я тоже из интереса прикидывал, как это делает софт. Как разработчики это "закодили".

И тут есть важный момент. Ты когда-нибудь играла с открытыми картами, когда игроки за столом все показывают свои руки?

Это полезный опыт для понимания. Дело в том, что софт так выкладывает руки игрокам (это не фантазии, я лично видел это на больших дистанциях, и если вы последите даже просто за постфлопом, тоже заметите это - но с открытыми руками становится просто очевидно), что у разных игроков одни и те же руки в игре. 

Я как раз очень много играл 6 макс. Там удобно было разбираться в логике работы софта. Стандратная раздача для 6 макса -

Игрок 1  J 9

Игрок 2  Q T

Игрок 3  K 9

Игрок 4  T 8

Игрок 5  6 6

Игрок 6  2 5

И флоп -  J 6 K

Теперь посмотри, как эти руки ложаться в один и тот же флоп. Делается это для того, чтобы устроить экшен, столкнуть игроков лбами.

Это реально так, я это лично видел, но анализировать это не стал, т.к. у меня было маловато сдач с открытыми руками.

При такой системе сдач, Ив, никаких проблем нет показать сразу нескольким игрокам "хорошую ручку" 🤩😻

Это первый и, я думаю, ключевой момент в этой истории.

А вот как они подравнивают само мат. ожидание параллельно этому - это отдельная тема, касающаяся вообще всей подтасовки на любых этапах игры - честно тебе говорю, я не могу сходу сообразить. Я не упирался, но до конца не понимаю, как они контролируют все параметры. Чтобы все сходилось. Надо подумать, как это прописать правильно. 

Понятно, что софт следит за частотой сдачи карт, частотой получения комбинаций игроками на флопе и т.д. Но как он это все сводит воедино... Хороший вопрос.

Понял, что ты не наблюдаешь. 

Ив, ситуация очень простая, нельзя каждый турнир наблюдать за 50 сдач по 3-4 топ-пары подряд. Это нереально. 

Параллельно сносить "вовремя" одну премиум руку из 10 за турнир (тоже угадано что ль??)

А потом еще ты первый раз открываешь игру с сит-аутом, а там на больших ББ 75 флопов приехало из 171-го?? Опять в 1% попали (это точный расчет, это не волны).

Понимаешь, есть банальная математика. В том числе и покерная. И вот это вот все, мягко говоря в эту покерную математику не вписывается. То, что вы, кстати, Ив, спорите с обратным, вызывает вопросы о вашем понимании этой самой математики. Ибо то, что происходит выглядит как очевидный и адский выкрут игры. Даже без расчетов. Как вы понимаете шансы, если они даже на уровне ощущений, безо всяких расчетов не похожи на правду. Дисперсия - не похожа на правду. Где и в каких играх вы видели, что ты приезжаешь с банкрола в 100 баксов на банкрол в 150 баксов и начинаешь проигрывать, пока не станет 120.

Дальше ты приезжаешь на банкрол в 200 баксов и опять ждешь, пока тебе скинуть РОВНО 30-ку баксов. Уже это смешно. Какая на фиг случайная игра. Просто контроль банкрола от софта. А вы эту полную дичь. Десткий сад на полном серьезе называете турнирной дисперсией? Да вы наверно шутите )) Ребят, ну надо значит книжки почитать, какие-нибудь "основы статистики" там. Или в живую поиграть в клубах.

Озна из причин, почему я после 2022-го года перестал играть на результат - я понял, что я испоганю свою игру. Из-за того, что шансы на постфлопе ... ну их просто нет там никаких, можно только тупо выблефовать по жесткому. Значит, слоуплеить - нельзя.  Пушить на префлопе на финалке - нельзя. Пихать в руку, зная, что за тобой КК - ну я не готов. Ну мне, простите, яиц не хватает сознательно пихать AQo в КК.

Что в итоге? Игра летит к чертям. Я и перестал играть, т.к. мне, простите, есть что терять. У меня есть поставленная игра. Собранная в хорошую картинку. Я не хочу ее в аркаде 🤡 онлайна превратить в какую-то дичь, либо отказываясь от блефов на периоде "абсолютно случайного" доезда фишей в воскресном турнире по привлечению     в рум. Или скидывая АТо с баттона, ибо я EV свое поднял за последние 5 турниров. Это портит игру.

Johnmir @ 23.04.25 

Были проведены игры с сит-аутом. 4 из них в сит-ауте сидел я. И две - сидела напарница.

Увидев то, что у тебя снова получилось, я прям разозлился, потому что понимаю, что тест ты подтасовывать не будешь(проверял уже). И решил просмотреть у себя случайный кусок. Взял 12 сентября и вот что получилось:

2-11 Ks4s-Js7d
11-22 AhKd-Kh10d
9-16 Ks2s-Ad8d
10-18 9c3h-Kh10s
5-11  QdJd-10d9d
7-11  Kc5c-Kc3h
2-17 Ac5s-Ac9s

107 флопов всего.
106 занято волнами(пропущена лишь одна рука QcJh между Kh10d и Ks2s, то есть между 2 и 3 волнами).

Спасибо чат боту за код, который я сохранил на всякий случай, вот результаты(ШОК-КОНТЕНТ 18+!!!):

Топан закрываем?)

TiredOfRng @ 23.04.25 

Речь шла конкретно про монетку.

Но даже если вернуться "в наше русло", ок дистанции нет и я не могу доказать, что это аномалия. Но точно также и ты - что это подкрутка, по этой же причине.

Выводы ты делаешь поспешные.

А, я понял. Что касается ситуации, когда можно затестить "малой кровью", ТoR, конечно надо тестить. Так и делают. 

Но никто не будет тестить одну и ту же монету, если она пару раз на дистанции в 100-150 бросков легла в 1%. Ну кто будет этим заниматься.

Видишь, я вчера потратил полдня. И сегодня почти весь день. Чтобы провести второй тест. Провели второй тест. Результат - 0,005%. И что? Ну сколько нормальные люди будут еще тестить (хотя, ты писал свое сообщение еще не видя результатов второго теста). То есть по сит-ауту - опять предсказанная задница.

По подкладке флопов под скинутую в пас руку, ну в 5 турнирах подряд попали от 5% до 0,02% ))) Ну слушай? Ну жизнь не бесконечно, хочется двигаться дальше. Сколько можно то )))

То же самое, разгадывание флопа, ну сколько раз я должен "вовремя" скинуть топовую руку один раз из 10, чтобы понять, что игра предсказуема. Ну я ж вижу, что я угадываю. Либо я угадываю - либо абсолютно все те руки, которые я получаю - лучшие на столе. Но это ж явно не так. А раз я делаю сначала 12 пушей из 12, а потом 20 из 23-х - значит я явно верно выбираю момент "лучшей руки на столе".  И куда дальше то тестить (на самом деле, я так сыграл тысячи турниров, это я вам показал несколько).

Надо видео значит делать. Твитч или как там, стрим ))

Heaven-and-Hell @ 23.04.25 

Это было бы показательно.

Мне написал в личку модератор 2+2 форума с просьбой сделать такое видео ))

Чтобы продемонстрировать наглядно, что я действительно предвижу развитие игры. Так что, похоже, придется делать. Раз здесь похожий вопрос у нас в чате.

TiredOfRng @ 24.04.25 

Увидев то, что у тебя снова получилось, я прям разозлился, потому что понимаю, что тест ты подтасовывать не будешь(проверял уже). И решил просмотреть у себя случайный кусок. Взял 12 сентября и вот что получилось:

2-11 Ks4s-Js7d
11-22 AhKd-Kh10d
9-16 Ks2s-Ad8d
10-18 9c3h-Kh10s
5-11  QdJd-10d9d
7-11  Kc5c-Kc3h
2-17 Ac5s-Ac9s

107 флопов всего.
106 занято волнами(пропущена лишь одна рука QcJh между Kh10d и Ks2s, то есть между 2 и 3 волнами).

 

Спасибо чат боту за код, который я сохранил на всякий случай, вот результаты(ШОК-КОНТЕНТ 18+!!!):

29,9%

7,9%

5,3%

4,5%

31,3%

4,4%

6,4%

Перемножаем и получаем 0.299 * 0.079 * 0.053 * 0.045 * 0.313 * 0.044 * 0.064=0.0000049655%

то есть раз в 50 реже, чем у ТСа с его 431 флопом. 

ДжонМир все верно?

Думаю перемножать некорректно.

Топан закрываем?)

Слушай, я уже сплю 😴 устал. Я завтра посмотрю внимательно. Но сразу хочу проблематику озвучить. Я вижу здесь "нарушения" эксперимента.

Смотри, я не озвучивал этот момент. Если волны перекрывают дистанцию больше чем на 35% - то я ограничиваю расчет, чтобы избежать "уникализации" волн. Если этого не делать, то получается так, что ты не даешь "свободы" для размещения волне. Нельзя таким образом рассматривать задачу, т.к. получается, что ты ищешь ИМЕННО ТАКОЙ расклад. Это уже не расчет отклоения. Это расчет - "на дистанции будут вот такие открезки, прямо вот такой длинны и прямо вот с такими отклонениями".

TiredOfRng @ 24.04.25 

Увидев то, что у тебя снова получилось, я прям разозлился

😈))