TheExorcist

всё.алкоголь в крови.немного успокоило.жду ваших мнений о вышесказанном

еще пошел по синим нитям мысли,которые привели меня в гугл-задал сколько может длиться даун,были и 200к,и 500,и по 5 месяцев,нерадужная перспективка,но всё же,как вы думаете,сколько?

TheExorcist @ 5.4.2013
всё.алкоголь в крови.немного успокоило.жду ваших мнений о вышесказанном

еще пошел по синим нитям мысли,которые привели меня в гугл-задал сколько может длиться даун,были и 200к,и 500,и по 5 месяцев,нерадужная перспективка,но всё же,как вы думаете,сколько?

Риторический вопрос...
Вот недавно обсуждали на форуме правдоподобность линии ЕВ. Я подумал, что какой-нибудь математик мог бы просчитать, какое кол-во рук с вероятностью х процентов будут правдоподобны, т.е. реально отражать результат, т.е. профит будет совпадать с линией ЕВ. К примеру, 50К рук - в х% случаев линии ЕВ и профита совпадут, а N рук - в 100% случаях. 100% - утопия, но хотя бы процентов 90%... Или столько, чтобы можно было сыграть такое кол-во рук.
Какой-нибудь вполне мог бы посчитать это, используя знания теории вероятности. А то везде какие-то абстрактные цифры - 10К, 50К, 100К, 500К.

я в походе за колой тоже обдумывал сий вопрос,и пришел к выводу-это не просчитывается,объясню.

-в покере просто гигантское количество переменных
-наше действие зависит от одной переменной,или нескольких
-оно меняется если другая переменная,или переменные не соответствует нашим ожиданиям
-наши действия подвержены влиянию шестого чувства,типа "бля тут он точно не блефует"

почитал дневничок одного известного тут человека,как он боролся с даунами,я прям копия он!столько же мата и бреда,правда в его сообщениях фигурировал вполне себе серьёзный нл100,а не сопливая десятка,ну и что уж там говорить,он богаче меня....пока что )))

TheExorcist @ 5.4.2013
я в походе за колой тоже обдумывал сий вопрос,и пришел к выводу-это не просчитывается,объясню.

-в покере просто гигантское количество переменных
-наше действие зависит от одной переменной,или нескольких
-оно меняется если другая переменная,или переменные не соответствует нашим ожиданиям
-наши действия подвержены влиянию шестого чувства,типа "бля тут он точно не блефует"

почитал дневничок одного известного тут человека,как он боролся с даунами,я прям копия он!столько же мата и бреда,правда в его сообщениях фигурировал вполне себе серьёзный нл100,а не сопливая десятка,ну и что уж там говорить,он богаче меня....пока что )))

Поспорю.
Пример, шахматы. Игра намного более сложная, но уже все просчитано (или большая часть) - компьютер играет сейчас сильнее человека или как минимум на равных. Тогда почему шахматный компьютер за минут 5-10 может просчитать варианты на ходов 10, а здесь мы не можем просто вывести график зависимости кол-ва рук и вероятности совпадения линий ЕВ и профита?
В покере в момент раздачи, если не быть идиотом, оптимальных решений обычно штук 5 от силы, обычно меньше. В шахматах намного больше вариантов, есть ситуации, где есть 10 нормальных ходов.
Да, есть проблема в том, что человек... - это человек, со всеми его человеческими слабостями. Но я не думаю, что эта проблема так серьезно повлияет на выведение такой зависимости, так как мне кажется, что тут должно быть все просто.
Короче, действительно хорошему математику такой расчет не должен составить серьезных проблем ИМХО, так как не вижу серьезных предпосылок к обратному. Если бы мне дали огромную базу с графиками кучи игроков, то это было бы несложно посчитать - распределение Гаусса, и все.

продолжая синее путешествие в себя,разражусь еще одним прям суперумным постом.
как я писал ранее,многие приходят в покер всего лишь из-за красивых вывесок и ради потешания собственного эга.как писал еще известный персонаж этого форума,его занятие покером-это холодный и тонкий расчет.но я не хочу обсуждать вариант хобби или развлекухи-я пришел не за этим.мой расчет менее тонок и холоден,очевидно,но он есть,и он немного другой.Опять же как я писал ранее,есть некое такое понятие как "система"-оно довольно абстрактное.Так вот,моё мнение-этой самой системе-ей выгодно,чтоб большинство людей были никем,и не зарабатывали ничего,ну или очень мало.невозможно сделать всех миллионерами,ну не хватит ресурсов,и человеческой алчности никто не отменял.Простой эксперимент-когда едете в автобусе(особенно утром)-посмотрите на лица едущих с вами-много там счастливых?найдёте одно-уже хорошо,не так ли?человеческая природа слишком ленива,чтоб делать хоть что-то,что могло бы изменить их жизнь,и сделать её счастливой.и во многом из-за этого люди идут в покер.

Но в их поступках нет никаких расчетов.Бог с этим,в них нет даже элементарных каких-то задатков-ТВ делает своё дело.этих людей принято называть фишами.Можно найти какую-нибудь постоянную работу.Но эта самая система совсем не многим даст хорошую,высокооплачиваемую,и главное,нравящуюся работу,увы,это система.Она я думаю везде такая,но у нас она еще коррумпированная,и прямо скажем,пока не дающая доходов,о которых мы мечтали в детстве-никакого порше и острова-их не хватит на всех.Плюс работы очевиден-стабильный доход,твёрдый,но не тот который устраивает,в большинстве.и тут приходит покер.

Наверное сегодня я осознал как никогда,насколько будет тяжко.Какие к черту вывески,казино вегаса и прочая мишура.На большинстве работ нужно только знать своё дело,а даже если и не так,то работа является не предметом мечтаний,поэтому выполняется многими на "лишь бы не уволили и пох".Покер не то.Близко не то.Тут должны быть несколько качеств,самых самых разных-от математических до психологических,и я думаю что психологические важнее.Покер-финансовая и вообще практически любая свобода.Но взгляните в раздел "дневники до нл40"-сколько их?КУ-ЧА,огромная огромная куча.а это значит что многие завели дневник и забыли,многие завели и не поднялись выше,а многие не смогли побить и эти лимиты и просто попрощались с покером и пошли обратно к серым будням.Давно на моё мировоззрение колоссально повлиял "Бойцовский Клуб"-сносящий крышу фильм с горой здравых мыслей,про которые мы всё чаще и чаще забываем.А сколько дневников на нл400+?Е-ДИ-НИ-ЦЫ!дотуда дошли только единицы-самых везучих,трудолюбивых,талантливых.Но факт-единицы.Это значит что по тем или иным причинам,из всех наших дневников туда перекочуют совсем немногие,если перекочуют вообще.препятствовать этому будут многие причины.Наверное,самое главное качество,необходимое для приближения к цели-упрямство.Ведь на самом деле между целью и мечтой не так много переменных,это мы придумываем лишние движения,моменты,мысли.Но без упорства ничего не будет.

Я думаю нужно позитивно смотреть на всё это и хотя бы отдаленно понимать что куда и как.Я сейчас стою на перепутье.Я решил посвящать если не львиную,то большую часть времени покеру.Ну а чьи это проблемы?только мои,я ж решил так поступить.Это мой путь.Я не берусь судить о мироустройстве,ибо оно слишком сложно,и подводных камней там больше чем в покере,но я думаю,будучи богатым успешным и вообще таким замечательным,каждый сможет принести больше пользы помимо себя,другим,ведь легче помочь допустим с таянием ледников,или детишкам-сиротам,имея в кармане лимон,а не ипотеку и логан в кредит.И я думаю,лучше бороться,может долбиться,может даже о стену,которую никогда не проломить,чем распланировать жизнь,и часто понимать,что всё что там будет,уже не удивит и не обрадует.Упрямство и вера,вот так)

П.С.я хочу немножко "расширить" публикуемые тут темы,там и про политику,и про мир,и про всё по-немножку,если интересно-буду писать)

Rybka1294 @ 5.4.2013
Поспорю.
Пример, шахматы. Игра намного более сложная, но уже все просчитано (или большая часть) - компьютер играет сейчас сильнее человека или как минимум на равных. Тогда почему шахматный компьютер за минут 5-10 может просчитать варианты на ходов 10, а здесь мы не можем просто вывести график зависимости кол-ва рук и вероятности совпадения линий ЕВ и профита?
В покере в момент раздачи, если не быть идиотом, оптимальных решений обычно штук 5 от силы, обычно меньше. В шахматах намного больше вариантов, есть ситуации, где есть 10 нормальных ходов.
Да, есть проблема в том, что человек... - это человек, со всеми его человеческими слабостями. Но я не думаю, что эта проблема так серьезно повлияет на выведение такой зависимости, так как мне кажется, что тут должно быть все просто.
Короче, действительно хорошему математику такой расчет не должен составить серьезных проблем ИМХО, так как не вижу серьезных предпосылок к обратному. Если бы мне дали огромную базу с графиками кучи игроков, то это было бы несложно посчитать - распределение Гаусса, и все.

я умею играть в шахматы,думаю они проще покера,могу ошибаться.Опять же-а что такое оптимальное решение?пример-кбет я думаю не решение а часто необходимое действие,решения начинаются после него.сколько переменных
-диапазон и его соотношение к твоему.ок,калькулятор
-статы оппонента
-незнание какое действие он примет
-мышление оппонента
-его психологическое состояние(тильт,пьянь)

есть моменты,которые математике не поддаются,я думаю.сам не математик поэтому свечку не держу)

Rybka1294 @ 5.4.2013
Поспорю.
Пример, шахматы. Игра намного более сложная, но уже все просчитано (или большая часть) - компьютер играет сейчас сильнее человека или как минимум на равных. Тогда почему шахматный компьютер за минут 5-10 может просчитать варианты на ходов 10, а здесь мы не можем просто вывести график зависимости кол-ва рук и вероятности совпадения линий ЕВ и профита?
В покере в момент раздачи, если не быть идиотом, оптимальных решений обычно штук 5 от силы, обычно меньше. В шахматах намного больше вариантов, есть ситуации, где есть 10 нормальных ходов.
Да, есть проблема в том, что человек... - это человек, со всеми его человеческими слабостями. Но я не думаю, что эта проблема так серьезно повлияет на выведение такой зависимости, так как мне кажется, что тут должно быть все просто.
Короче, действительно хорошему математику такой расчет не должен составить серьезных проблем ИМХО, так как не вижу серьезных предпосылок к обратному. Если бы мне дали огромную базу с графиками кучи игроков, то это было бы несложно посчитать - распределение Гаусса, и все.

Проблема в том, что покер игра с недостатком информации. В шахматах компьютер видит всю доску и составить алгоритмы возможных исходов ему не составит труда.
В покере же недостаток информации заключается не только в карманных картах оппонента, картах ривера, терна, но и действиях твоего оппонента в различных ситуациях. Так что считаю для искусственного интелекта и его разработчиков покер сложнее.

кстати оцените раздачи за сегодня,я понимаю что в некоторых мог бы пот-контролить,но всё же.других ошибок,кроме признанных,не нашел

Раздачи в большинстве случаев куллеры и сыграл бы почти также, за исключением того, что где то бы ставил терн второй баррель, или чек рейзил.
Трудно оценивать раздачи смотря на текстовую структуру. Так или иначе я бы в большинстве тобой перечисленных раздач так же оказался на вскрытии и проиграл бы столько же.
Единственное исключение, пожалуй раздача с ак. Во первых меня бы смутил бет 6бб, пуш после 3бета в купе с этим странным действием заставили бы уронить здесь ак все таки. Но надо знать кто твой оппонент. Если это мега фиш, который пушит эни ту, то конечно колл, но в большинстве случаев пас.

Проблема не в этом. Если позволишь совет. Попробуй увеличить 3 бет.
2,45 это слишком предсказуемый диапазон.
Чаще применяй рестил с блайндов, 3беть в позиции.
У меня на нл10 статы примерно такие, только 3бет ~6. Ну и WTSD был больше 30.

Ну и чтобы не теряться первое время, надо конечно сократить количество столов.

я в глубине души понимал что там QQ+,но стало уже похуй
3бет пробую увеличить,походу дела получается не ахти)над блайндами да думаю надо поработать.
ну а что теряться,лимит знакомый,заливной)на нл5 играл 24,тут 18 максимум.
в общем после бутылки вискаря и уже хорошего настроения снова готов в бой,пока без смен рума.эхххх не бывать мне членом тимпро после таких слов,какая жаль,прям до слёз

Про раздачи
1. Смысла в линии чек-колл нет, ты же не собираешься тут ловить блеф. Я бы посмотрел еще на ВТСД и выигрыш на нем. С целью определить, какая линия оптимальнее.
Отмел бы бет-фолд, так как тут нет смысла ставить маленькую ставку, а если ставим нормально, то фолда уже нет.
Остаются пуш и чек-фолд. ВТСД высокий - пуш, низкий или средний - чек-фолд. Все просто.
2. 3бет больше, так как мы без позы и есть лимперы. Примерно 1,10-1,20.
Тогда на флопе банк был бы=2,70. Мы бы поставили флоп 2,20, терн запушили бы эффективным стеком=6,70 в банк 7,10. К вопросу о сайзингах
3. куллер
6. без статов понять смысл чека на терне сложно. Вроде надо ставить - дрова все равно еще вроде платят, к тому же он теперь не сфолдит еще и девятку.
7. куллер
8. Конечно, я не знаю про примерные диапазоны изоляции в ФР, но думаю, что они должны быть достаточно тайтовыми. В СХ А6о - не уверен, что против двоих будет плюсово изолейтить, а тем более в ФР. Остальное норм.
9. нет инфы на оппа. Но вроде все норм, только не сильно уверен про колл на префлопе.
10. куллер

c0ma @ 5.4.2013
Проблема в том, что покер игра с недостатком информации. В шахматах компьютер видит всю доску и составить алгоритмы возможных исходов ему не составит труда.
В покере же недостаток информации заключается не только в карманных картах оппонента, картах ривера, терна, но и действиях твоего оппонента в различных ситуациях. Так что считаю для искусственного интелекта и его разработчиков покер сложнее.

Сравнение: следующий ход оппа=следующая карта, действие оппонента в различных ситуациях=то же самое в шахматах.
Вопрос: почему в покере нельзя просчитать все действия в дереве алгоритма, если очевидно, что он(алгоритм) будет проще, чем в шахматах? Это к вопросу о ботах, но тема была немного о другом. Я ушел немного в сторону в предыдущем посте.

Вот в чем тема. К примеру, кому-либо дают базу на Х игроков, игравших на одном лимите N рук. Проанализировав эти результаты, мы составляем график кол-ва игроков в "группе" (одна группа - Профит-ЕВ=0, другая - Профит-ЕВ=-1бб (недобирают), третья - Профит-ЕВ=+1бб (перебирают)и т.д.)(отложим по оси У) и разницы между ЕВ и профитом (ось Х), первоначально сгруппировав всех игроков по группам. И несколько графиков , каждый со своим N, поместить на одной оси. График, думаю, будет примерно таким:

Ось ОХ - Профит-ЕВ или показатель дисперсии.
Ось ОУ - кол-во игроков, играющих на определенном показателе дисперсии.
Каждый график показывает ситуацию со своим кол-вом рук, и понятно, что большее кол-во рук будет у самого узкого графика (у всех дисперсия ничтожна и крайне мала).
Если мы будем знать необходимое кол-во рук и необходимый нам процент попадания (к примеру, промежуток (-1; 1) на разных графиках будет вырезать от каждого графика какую то часть, и у более узкого этот кусок будет составлять чуть ли не всю площадь под графиком(интеграл), а у широкого - немного больше половины).
Теперь мы сможем определить кол-во рук, при котором -1БИ<дисперсия<+1БИ и определить вероятность этого события.

чек-колл из-за нежелеания отдавать такой стек,может паранойя,в моём случае это возможно
2.существует двоякое мнение о 3бет без позы,твой вариант неверным не назовешь
6.ставить со считай натсом не вижу смысла,он бы остался без оплаты
8-any A на бтн. помимо литературы,я всё это прогонял по фильтрам нл5,даже мусор вроде any K на бтн играется плюсово с агрессией лимперов.единственное что меня пугало- опп слоуплеит сет,но не поверил
9.диапазон моего 3 бета крайне прост-QQ+/AK

Rybka1294 @ 5.4.2013
Сравнение: следующий ход оппа=следующая карта, действие оппонента в различных ситуациях=то же самое в шахматах.Вопрос: почему в покере нельзя просчитать все действия в дереве алгоритма, если очевидно, что он(алгоритм) будет проще, чем в шахматах?

По мне так ситуация ровно наоборот. Алгоритм проще в шахматах, потому что нет неизвестных переменных.
Прощитать миллионы вариантов и принимать оптимальное решение в каждом из ходов это не проблема. И уже есть такие программы, которые это делают. Все упирается лишь в возможности компьютера в плане производительности.
Для того, чтобы просчитать все варианты на 5 ходов вперед уже потребуется произвести миллионы операций.
Честно не знаю на каком этапе сейчас находятся разработчики подобных программ и в чью пользу сейчас перевес, но полагаю, что с развитием технологии в плане увеличения все тех же компьютерных мощностей, компьютерные программы будут далеко впереди.

Что касается покерных ботов, то тут все намного сложнее. Написать универсальный алгоритм задача сверхсложная. Написать бота, который будет на микролимитах играть даже возможно в небольшой плюс вполне реально и не сомневаюсь что таких ботов уже очень много, но в борьбе с регулярами выше они будут далеко позади. Главный плюс покерного бота, то что он никогда не будет тильтовать, но подстраиваться и чувствовать игру он никогда не сможет так, как это делает человек.

Rybka1294, что то я тупанул, не туда посмотрел или не так понял хз, подумал что тут про ботов с самого начала разговор и ты сравнивал покерного бота и шахматного, а тут о другом совсем речь:(
Ну и выше я писал как раз в другом контексте все это.

Короче, действительно хорошему математику такой расчет не должен составить серьезных проблем ИМХО, так как не вижу серьезных предпосылок к обратному.

Согласен.:)

c0ma @ 5.4.2013
По мне так ситуация ровно наоборот. Алгоритм проще в шахматах, потому что нет неизвестных переменных.
Прощитать миллионы вариантов и принимать оптимальное решение в каждом из ходов это не проблема. И уже есть такие программы, которые это делают. Все упирается лишь в возможности компьютера в плане производительности.
Для того, чтобы просчитать все варианты на 5 ходов вперед уже потребуется произвести миллионы операций.
Честно не знаю на каком этапе сейчас находятся разработчики подобных программ и в чью пользу сейчас перевес, но полагаю, что с развитием технологии в плане увеличения все тех же компьютерных мощностей, компьютерные программы будут далеко впереди.

Что касается покерных ботов, то тут все намного сложнее. Написать универсальный алгоритм задача сверхсложная. Написать бота, который будет на микролимитах играть даже возможно в небольшой плюс вполне реально и не сомневаюсь что таких ботов уже очень много, но в борьбе с регулярами выше они будут далеко позади. Главный плюс покерного бота, то что он никогда не будет тильтовать, но подстраиваться и чувствовать игру он никогда не сможет так, как это делает человек.

Покерный бум начался недавно, поэтому еще и не появились конкурентоспособные проги.
В шахматах же сильные компьютеры появились не через 10 лет ведь...

TheExorcist @ 5.4.2013
кстати оцените раздачи за сегодня,я понимаю что в некоторых мог бы пот-контролить,но всё же.других ошибок,кроме признанных,не нашел

В тех десяти твоих проигранных раздачах с крупными банками, лично я бы в половине из них выкинул.
Ты очень лузово играешь. Выставляешься с AK на основе каких-то мутных статов на оппа. Не реагируешь на агрессию.
И ещё при этом мультитейблишь, и если у тебя есть утечка в мелких банках, то при 18ти столах она будет просто огромной.

Чтобы я сделал на твоём месте?
1) Уменьшил бы количество столов до 4х.
2) Поменьше бы доверял статистике на оппонента.
3) Играл бы в абц покер.

ты посмотри мои статы)какая там лузовость
выкинуть фулл?я могу еще как то понять не делать рейз,но где тут фолд?

да с ак и тт можно было легко выкидывать

фуф без предварительной подоготовки организма бухать очень,очень плохо.после того как цитрамон подействует,сяду играть и порву эту суку)шучу,конечно же она порвёт меня

щас будет фишовый вопрос-кто такие аффилейты и что они дают?)

TheExorcist,
лузово на постфлопе.
ты ведь и две пары агрессивно разыгрываешь.
может, стоит попробывать 6макс?

разумеется агрессивно,в целом например с А2 готов играть на все на АК2 доске.их и надо разыгрывать агрессивно