Комментарии к колодцу Феруэлла

А как вам ребята такой Путин?

Тут недавно кто то утверждал, что Путин хорошо бы себя и на реальных дебатах проявил?! Да он 5 минут беседы с нормальным журналистом не может выдержать

Movakis @ 5.6.2017
А как вам ребята такой Путин?

подписан на этот канал.... смотрю все ролики..... еще порекомендую Сотника

это в принципе два полит. канала которые я смотрю всё

вот тоже отличное видео

Самое противное тут это смех в зале.

dark_light @ 5.6.2017

Чел, ну клемлеботы же. Их во всех соцсетях то немеренно, а уж под каждым просматриваемым роликом с солнцеликим на ютубе, просто немеренно.

Ну интервью так себе.

Она задает вопрос:
- вы знали флинна?
- нет
- ваши хакеры вмешались в выборы сша?
- нет
- вы...?
- нет

и так весь разговор, никаких документов, доказательств у нее нет.

Так что путин просто все интервью говорит нет и ничего ему не предьявить... ниочем в общем.

Давайте на секунду представим себе, что Путин действительно не вмешивался, никаких хакеров у него нет и всё такое, при этом градус истерии вокруг "русских хакеров" такой, какой и есть.

Что и как он должен был бы отвечать этой журналистке и вообще на подобные вопросы? Как вообще можно "доказать отсутствие"?

4kNort @ 5.6.2017
и так весь разговор, никаких документов, доказательств у нее нет.

Так что путин просто все интервью говорит нет и ничего ему не предьявить... ниочем в общем.

По-моему, кто-то из нас путает интервью и пытки в гестапо допрос в следственном комитете/ФБР.

Movakis @ 5.6.2017
Чел, ну клемлеботы же. Их во всех соцсетях то немеренно, а уж под каждым просматриваемым роликом с солнцеликим на ютубе, просто немеренно.

Да-да, "титушки", "кремлеботы", "хакеры"... Как хочешь называй. Развешивать ярлыки на людей с иной точкой зрения больше всего любят самые рьяные борцы за "свободу и демократию".

iDontCare, Журналисты порой берут жесткое интервью, стая собеседника в сложное положение, предъявив неожиданный факт. Здесь такого не было, просто беседа, выводов особо не сделать.

Khishtaki @ 5.6.2017
Давайте на секунду представим себе, что Путин действительно не вмешивался, никаких хакеров у него нет и всё такое, при этом градус истерии вокруг "русских хакеров" такой, какой и есть.

Что и как он должен был бы отвечать этой журналистке и вообще на подобные вопросы? Как вообще можно "доказать отсутствие"?

Зачем представлять заведомо нереальные вещи. То что вмешивались в выборы США, Франции, Германии и т.п - всем прекрасно известно. Это common knowledge среди тех, кто следит и разбирается хоть немного.

Поэтому все эти отмазы в интервью рассчитаны только на людей не в теме. А задают эти вопросы чтобы посмотреть, как он врать будет.

Давайте на секунду представим, что в некоторой стране будут выборы через год.

Потенциальному кандидату в президенты задают вопрос: некоторые заявляют, что в вашей стране диссидентов сажают в тюрьму, журналистов критикующих власть убивают. Как вы им ответите на подобные обвинения?

А кандидат такой: не учите нас жить! не лезьте в наши дела! почему вы вообще об этом спрашивает? не ваше дело.

TUM19 @ 5.6.2017
А кандидат такой: не учите нас жить! не лезьте в наши дела! почему вы вообще об этом спрашивает? не ваше дело.

Так еще громко приговаривает, "вот привязались то". А после и не отрицает заявления журналистов, а говорит "А в Европе, что, а в США".

feruell, А США вмешиваются в выборы других стран?

Ai'r'r170, Не знаю деталей, в какие-то наверняка. Но не думаю, что они полезли бы когда-нибудь в серьезную страну, типа Германии или Китая.

feruell @ 5.6.2017
Зачем представлять заведомо нереальные вещи. То что вмешивались в выборы США, Франции, Германии и т.п - всем прекрасно известно. Это common knowledge среди тех, кто следит и разбирается хоть немного.

Поэтому все эти отмазы в интервью рассчитаны только на людей не в теме. А задают эти вопросы чтобы посмотреть, как он врать будет.

То есть Трамп не без помощи Путина победил?

feruell @ 5.6.2017
США

http://www.bbc.com/russian/features-38205035

feruell @ 5.6.2017
Франции

http://www.rbc.ru/politics/01/06/2017/593026129a79471cb8056634?from=main

feruell @ 5.6.2017
они полезли бы когда-нибудь в серьезную страну, типа Германии

Недавно был скандал по поводу прослушки Меркель, в итоге все закончилось тем, что дело закрыли по причине невозможности доказать что-то в суде.

Legenden,

On 9 May 2017, Admiral Michael Rogers, U.S. Cyber Command commander and director of the National Security Agency, testified before the Senate Armed Services Committee that U.S. intelligence watched Russian hackers attack French computer systems as the French presidential election approached.

Rogers said that the NSA warned their peers in France before the stolen information became public:

We had become aware of Russian activity, we had talked to our French counterparts prior to the public announcements of the events that were publicly attributed this past weekend and gave them a heads up, ‘Look we’re watching the Russians, we’re seeing them penetrate some of your infrastructure. Here’s what we’ve seen, what can we do to try to assist?’ We’re doing similar things with our German counterparts, with our British counterparts, they have an upcoming election sequence.

nesvet @ 5.6.2017
То есть Трамп не без помощи Путина победил?

Измерить влияние Путина довольно сложно, но они сделали что могли, чтобы помочь Трампу, да.

Давайте на секунду представим себе, что Путин действительно не вмешивался, никаких хакеров у него нет и всё такое, при этом градус истерии вокруг "русских хакеров" такой, какой и есть.

Что и как он должен был бы отвечать этой журналистке и вообще на подобные вопросы? Как вообще можно "доказать отсутствие"?

Давайте на секунду представим себе, что Путин действительно вмешивался, были хакеры и всё остальное, при этом градус истерии вокруг "русских хакеров" такой, какой и есть.

Что и как он должен был бы отвечать этой журналистке и вообще на подобные вопросы? Как вообще он может в этом признаться?