Комментарии к колодцу Феруэлла

LikeAA @ 26.5.2017
По всей видимости соседка вообще не имела права требовать от продавца вернуть ей деньги. Вряд ли она эксперт по купюрам.

Купюра может быть очевидно ненастоящей. Например, содержать надписи "билет банка приколов", "не является платежным средством". Кроме того, у соседки мог быть прибор определения подлинности купюр.

Омг @ 26.5.2017
Купюра может быть очевидно ненастоящей. Например, содержать надписи "билет банка приколов", "не является платежным средством". Кроме того, у соседки мог быть прибор определения подлинности купюр.

Я могу сделать любые надписи на купюре, она от этого не станет ненастоящей.
Прибор может вызвать подозрения, но соседка не является банковским учреждением и до тех пор, пока не будет проведена экспертиза согласно 16 главе Положения Центробанка N 318-П, ни одна купюра не может быть признана фальшивой. Никаким, даже сто раз сертифицированным аппаратом. У соседки, очевидно, такого права нет. Она имела права не принимать купюру при подозрении - да, такое право у неё есть.

Но раз уж приняла, то тут начинается другая история. Я полагаю, что закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность возврата купюр, потому что купюры не являются товаром (за исключением коллекционных экземпляров). Товар ненадлежащего качества можно вернуть, и попросить деньги назад. Купюра не является товаром.

LikeAA, а зачем ты напридумывал того чего не указано в задаче?
В задаче не говорится в какой это стране происходит
В задаче не говорится что она вернула купюру(может она сходила в банк,там получила копию протокола и его предъявила).

LikeAA @ 26.5.2017
Я могу сделать любые надписи на купюре, она от этого не станет ненастоящей.
Прибор может вызвать подозрения, но соседка не является банковским учреждением и до тех пор, пока не будет проведена экспертиза согласно 16 главе Положения Центробанка N 318-П, ни одна купюра не может быть признана фальшивой. Никаким, даже сто раз сертифицированным аппаратом. У соседки, очевидно, такого права нет. Она имела права не принимать купюру при подозрении - да, такое право у неё есть.

Но раз уж приняла, то тут начинается другая история. Я полагаю, что закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность возврата купюр, потому что купюры не являются товаром (за исключением коллекционных экземпляров). Товар ненадлежащего качества можно вернуть, и попросить деньги назад. Купюра не является товаром.

Вы не можете ссылаться на конкретные законы и положения, т. к. в задаче не указана дата, когда происходит событие, и неизвестно, действовали ли в то время эти законы и положения.

EEM @ 25.5.2017
А существует купюра в 25?

Соседка только поэтому и заподозрила, что купюра фальшивая.

Навальный конечно подставился упомянув что Усманов сидел за изнасилование. А теперь удивляется, что шавки, типа Шария, подхватили эту тему и уводят удар от Медведева.

10 лет назад меня удивляли люди, которые не могли решить эту задачу
5 лет назад меня удивляли люди, которые еще не знали ответа на эту задачу
Сейчас меня уже не удивляет даже то, что люди готовы серьезно обсуждать проблемы какого-то мудака с рынка, у которого вечно нет сдачи

Ок, тогда вернёмся к вопросу о финансовой ответственности.
Допустим, что фальшивомонетчиком является не покупатель/соседка/мальчик, а какой-то другой неизвестный персонаж, от которого купюра попала к покупателю через 10 человек (и никто из них, кроме фальшивомонетчика, не знал, что она фальшивая).
Допустим, что покупатель живёт на соседней улице и продавец его знает. Поговорив с ним, он выясняет, что он выиграл эти 25р вчера у приятеля в карты. Тот продал мешок картошки соседу. А тот получил на сдачу от полуслепой старушки, торгующей семечками на остановке. А она не знает, кто ей её дал, так как у неё по 300 клиентов каждый день.

Вопрос - на кого мы возложим финансовую ответственность за то, что соседка обнаружила фальшивую купюру? Бабка старая, у неё со зрением и памятью всё плохо, пускай она и платит?
Если бы мы нашли настоящего фальшивомонетчика, то ответственность, безусловно, на нём и платить должен он. В остальных случаях получается полная лотерея, и мне не кажется это разумным. Всё это должно работать назад, если мы нашли злодея. Во всех остальных ситуациях это не имеет никакого отношения к справедливости.

И что в результате, страдать должен тот, кто обнаружил, что купюра фальшивая? Может быть и так. Во всяком случае я не вижу, почему вместо него должен страдать какой-то другой, часто случайно выбранный человек. Если он не отнесёт её в банк на экспертизу, а попробует поступить с купюрой любым другим образом, то он нарушает закон.

Например, в торговле ситуации бывают разные и финансовая ответственность сильно зависит от возможностей/ответственности/информированности человека, принявшего купюру:

Среди нашей наличной выручки обнаружены фальшивые банкноты, что подтверждено актом экспертизы банка. Можно ли взыскать всю сумму недостачи с кассира и как ее списывать в учете?

Взыскать недостачу в полном объеме с кассира можно, но только если одновременно выполняются следующие условия:
- кассир обеспечен техническими средствами контроля подлинности банкнот. Причем детектор, который у него установлен, способен выявить именно найденную подделку. Если у кассира нет приборов для выявления подделок, они неисправны или технически устарели, его нельзя привлечь к материальной ответственности;
- с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Если такого договора нет, то взыскать ущерб можно будет только в пределах месячного заработка;
- в его должностной инструкции (а при ее отсутствии — в трудовом договоре с ним) записана обязанность проверять платежеспособность денежных знаков;
- фальшивая купюра попала в кассу именно через этого кассира;
- соблюдена процедура взыскания с работника материального ущерба.

Правила обращения с фальшивыми деньгами

Если же на закон мы внимания не обращаем, а решаем вопрос по понятиям, то тут варианты могут быть самые разные. Да, продавцу с этой соседкой ещё долго жить, и вполне вероятно, что лучше возместить ей 25р. Но это уже совсем другая история.

crazyhome @ 26.5.2017
Вы не можете ссылаться на конкретные законы и положения, т. к. в задаче не указана дата, когда происходит событие, и неизвестно, действовали ли в то время эти законы и положения.

Тогда задача вообще не имеет решения и обсуждать тут нечего.
Я могу руководствоваться либо каким-то законом, либо собственным чувством справедливости. Если мы пойдём по второму пути, то ответов может быть много, потому что универсальных моральных законов не существует, у каждого он свой и хоть немного, но отличается от других.

Фер, а материться всё ещё нельзя?

Tardigrade @ 26.5.2017
10 лет назад меня удивляли люди, которые не могли решить эту задачу
5 лет назад меня удивляли люди, которые еще не знали ответа на эту задачу
Сейчас меня уже не удивляет даже то, что люди готовы серьезно обсуждать проблемы какого-то мудака с рынка, у которого вечно нет сдачи

так какой ответ то?

Vortix @ 26.5.2017
Фер, а материться всё ещё нельзя?

Нет, ещё рано. При условии дозированных вбросов тему можно поддерживать как минимум несколько месяцев, а тут ещё и суток не прошло.

Сейчас меня уже не удивляет даже то, что люди готовы серьезно обсуждать

Слово "серьёзно" здесь лишнее.

Ignacio @ 26.5.2017
так какой ответ то?

Я вижу эту задачу так:
Сидит парень при своих деньгах. Тут приходит соседка и забирает 25 рублей. На сколько попал парень?

EyeShield77 @ 25.5.2017
Вот правильный ответ. Если переформулировать, то

25 рублей минус маржа, которую продавец сделал на продаже конкретной шапки за 10 рублей.

Или, что одно и то же, 15 рублей + закупочная стоимость шапки.

Так же подумал вначале, но вопрос в условии, на сколько обманули, а не сколько продавец потерял.

Философ искусственного интеллекта Элиезер Юдковский о сингулярности, байесовском мозге и гоблинах в шкафу

Fuagra @ 26.5.2017
Философ искусственного интеллекта Элиезер Юдковский о сингулярности, байесовском мозге и гоблинах в шкафу

Хорошо перевели. Узнал, наконец, что "silver lining" - это серебристая каёмочка у туч.

ZiingRR @ 26.5.2017
Хорошо перевели. Узнал, наконец, что "silver lining" - это серебристая каёмочка у туч.

Похоже, кто-то уже сообщил редактору об этом, потому что данного отрезка в переводе сейчас нету:)

Попробую в другое русло перевести
Тут как-то обсуждали Теслу и Маска.
вот статейка вышла интересная. Рекомендую прочитать перед тем как купить акции Тесла))
https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk/

Не берусь утверждать, что там все честно и это не происки конкурентов, но почитать забавно

Абсолютно согласен с Феруэллом, что инвестировать в криптовалюты глупо. Это все равно, что инвестировать в евро, фунты и т.д. Разумный человек не будет брать кредит в банке или закладывать свой дом, чтобы закупиться условной(евро, фунт, доллар даже золото) и ждать когда он разбогатеет. Инвестировать можно в компании, которые развивают технологию блокчейн, в стартапы. Использовать биткоин в качестве хранения своих сбережений? Да, можно. Но только такую сумму, которую ты не боишься потерять, т.к. потенциально биткоин может опуститься и до 0, так же как и вырасти в 100 раз.

stein @ 26.5.2017
Попробую в другое русло перевести
Тут как-то обсуждали Теслу и Маска.
вот статейка вышла интересная. Рекомендую прочитать перед тем как купить акции Тесла))
https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/myths-and-truth-elon-musk/

Не берусь утверждать, что там все честно и это не происки конкурентов, но почитать забавно

Ой, а король то голый.