Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Все же. Как ты ставишь вероятности? Почему ты учитываешь вероятность "данная комбинация + лучше", а не просто вероятность данной комбинации? Как получается, что вероятность второй пары + лучше Т5о на 23 строке и вероятность нижней пары + лучше на 54о (стр.45) и К4о (стр. 46) одинаковые = 32,4%? Почему где-то ты ставишь общую вероятность 32,4% а где-то другие числа? Как ты учитываешь непопадание,  с какой вероятностью?  Это ведь надо учесть в расчете?

TiredOfRng @ 20.04.25 

А давайте от обратного пойдем. 

ДжонМир, вот допустим рум пошел тебе навстречу и решил перепроверить свой ГСЧ. Я хочу четко понять твою позицию. 

 

Верно ли, что если они проведут любой тест на твое усмотрение и ничего не будет обнаружено - ты все равно не признаешь честность ГСЧ?

Верно ли, что если они объяснят твои аномалии следующим образом: "уважаемый аналитик, мы проверили и подтверждаем, что так просто совпало, что вы увидели редкое событие на короткой дистанции. Вы один из миллиона", то ты наконец успокоишься и признаешь их ГСЧ честным?

 

Вообще из всей темы я четко понял только отклонения по 431 флопу. Можешь написать список твоих претензий руму?:

1)аномальная частота совпадений на флопе у ситаутера за 431 флоп - где-то слишком часто, где-то слишком редко.

2)...

3)...

итд.

Я хочу понять сколько у тебя пунктов, потому что судя по тому что я вижу в этой теме - они у тебя льются просто бесконечным потоком. Что на самом деле удивительно, потому что никто кроме тебя почему-то не замечает ТАКОГО числа отклонений, а у тебя они буквально в каждом турнире 

Еще не хватало, чтобы они проводили тест, ToR... Еще чего. Им уже лаборатории тест провели 👍

Здесь нужно, чтобы надзор проводил тест. Я уж не говорю о том, что УЖЕ состоялась подтасовка с точки зрения ничтожных шансов на случайность этих "раскладов". Они только что могут сказать, что это не алгоритм, а человек сел и лично выбирал карты для раздачи, поэтому этой подтасовки больше никогда и нигде не было... Хотя сомневаюсь, что им поверят в надзоре.

"уважаемый аналитик, мы проверили и подтверждаем, что так просто совпало, что вы увидели редкое событие на короткой дистанции. Вы один из миллиона" - ToR. А что бы ты сказал на их месте? ))) 

Я бы точно ответил вот так, как ты написал. Ты предлагаешь у потенциального мошенника спросить, подтасована ли игра? ))

Это знаешь, прокатит, только если я полный уже лох... Типа "так случайно получилось" ))))

TiredOfRng @ 20.04.25 

Я хочу понять сколько у тебя пунктов, потому что судя по тому что я вижу в этой теме - они у тебя льются просто бесконечным потоком. Что на самом деле удивительно, потому что никто кроме тебя почему-то не замечает ТАКОГО числа отклонений, а у тебя они буквально в каждом турнире 

Да, потому что когда я начал "мутузить" софт много чего повылезало. Будет нормальный игрок скидывать AQo и AJo на префлопе даже не минирейзя?

Вот мне софт и показывает, что я попал "бы" во флоп, провоцируется тайтовый игрок к постфлоп игре. Я это так вижу, а какие еще варианты? На фига мне раздают под мою руку флопы в разы чаще нормы?

1. Подтасовка на флопе против сит-аутера (волны, совпадающие с ростом размера моего стека - рука соперника совпадает с флопом по явному алгоритму)

2. Раздача карт на префлопе - предсказуема. Сильные руки сносятся безошибочно без игры (см. мой последний турнир, единственная убитая премиум рука AQ была снесена - за этой рукой лежало КК, ВСЕ остальные руки - я запихнул, обнес только эту. Из где-то 10 рук. Так потом еще и К8о пихнул. Что странно, да?))) И против меня К7s лежало - поразительно!?)

3. Софт кладет всплесками совпадения на флопе под мою сброшенную руку после того, как я сношу мощные руки на старте турнира. Начинает провоцировать к постфлопу.

Сходу - вроде все.

 Johnmir, Коль, это работа программистов. Ну какая машина. Ты в 21-м веке живешь. Тебе что рекламу не показывают в почте. Там тебе тоже "почта показывает новый холодильник  ". Блин, ты смеешься что ли?

Не показывает прикинь) люди кроме флопзилл, солверов и трекеров (о которых ты тут узнал) еще и блокировщик рекламы изобрели 

Софт = машина. Бездушная железяка 

Короче, я понял в чем проблема. Я имею дело с человеком, который реально не понимает, что в мире существует мошенничество "с фига ли кому-то нарушать правила, получать экстра доходы, если можно работать честно" .. Ну здорово конечно )) Коль, я тут ХЗ, что сказать. Не все с тобой в этом смысле согласятся, реально.

Слушай, ну раз ты снова эту пластинку завел про мошенничество, что ж ты мое сообщение про Демидова то проигнорил? Может к нему заскочим в дневник за авторитетным мнением?

TiredOfRng @ 20.04.25 

Это мы понимаем, но для ТСа наше мнение  - пшик. А вот если ему такой же спец на "его же языке" распишет что и как - может быть и появится шанс на то, что ТС образумится.

У тебя сошлось со мной! Что вы понимаете то ))) Ну методология расчета - ок. Но говорить "ошибки" в расчетах - уже просто странно.

 Iva, Почему где-то ты ставишь общую вероятность 32,4% а где-то другие числа? Как ты учитываешь непопадание,  с какой вероятностью? 

Какие нагуглил в интернете и книжке Склански, такие и ставит. Флопзила для мошенников! 

Heaven-and-Hell @ 20.04.25 

Если независимый эксперт, который имеет право экспертного анализа в области статистических исследований из разряда тех, которые могут привлекаться для экспертизы в вопросах подобного рода, даст заключение, что объём данных и твои методы анализа этих данных позволяют с вероятностью в 99% подтвердить что механизм раздачи карт в iPoker не случаен - я уверен что для форума этого будет достаточно.

Может быть, Хевен. 

Сложно сказать. Но идея здравая, я согласен. Я уже кому-то... сегодня написал, что я не стал делать подобное, т.к. не планирую судиться, а для надзоров эта экспертиза ничего не даст, т.к. они будут все равно перепроверять сами.

Для форума - возможно. Но судя по тому, что я называю карты, показываю, как мне раздаю 5 турниров подряд по 3-5 топ-пар в начале турнира к ряду, а народ вообще не напрягается )) Я ХЗ, даст ли что-то экспертиза.

Для суда - 100% ты прав, что это должно быть.

zhangler @ 20.04.25 

Внимание, мне эксельки не нужны) ты сам утверждал что то про дистанцию 200 бросков) Хотя и этого мало для СПРАВЕДЛИВОЙ оценки. Если мало для монетки, то 170 точно мало для 52 карт. 

Коль, вот эта фраза твоя про 52 карты уже о многом говорит. Мы не тестируем, как выходит каждая из 52 карт. Мы смотри только событие "совпал с флопом" - это случайная величина с вероятностью наступления 32% и двумя реализациями "да"/"нет".

Ты не понимаешь, для какого анализа нужны какие данные, что мы анализируем. Какие 52 карты.

При этом, когда я провожу аналогию и говорю - "представь, что ты играешь вабанки на префлопе, играет ли роль при анализе, какие конкретном масти были у этих карт или достаточно знать только шансы на вабанке" - ты это просто игноришь, как будто я не говорил этого, так еще и добавляешь, а чего ты говоришь о другом. И если я не могу человеку даже аналогиями ответить. Ни прямо, ни аналогиями. Тут я пас тогда просто.

zhangler @ 20.04.25 

Врешь, ты уже просто солому себе стелишь, Жень. Я 3 вопроса четко написал. Главные из них про 52 карты и 170 рук. Готов с этих вопросов начать у преподов?

Надо сначала задачу ему поставить. Объяснить, что у нас есть 431-на раздача. Вот список сдач, где у нас есть совпадение двух наших карт с трема картами флопа, а где нет совпадения. Как проверить гипотезу о том, что распределение карт не является случайным равномерным?

Ну как бы, Коль, наверное он и сам скажет, можно ли по 170-ти или 431-ой руке определить неравномерность выхода карт на стол? А какие варианты. Зачем выдумывать и городить огород то, у нас конкретная задача - равномерный ли расклад? Если нет, то  с какой вероятностью он неравномерный.

Johnmir @ 21.04.25 

Коль, вот эта фраза твоя про 52 карты уже о многом говорит. Мы не тестируем, как выходит каждая из 52 карт. Мы смотри только событие "совпал с флопом" - это случайная величина с вероятностью наступления 32% и двумя реализациями "да"/"нет".

 

Ты не понимаешь, для какого анализа нужны какие данные, что мы анализируем. Какие 52 карты.

 

При этом, когда я провожу аналогию и говорю - "представь, что ты играешь вабанки на префлопе, играет ли роль при анализе, какие конкретном масти были у этих карт или достаточно знать только шансы на вабанке" - ты это просто игноришь, как будто я не говорил этого, так еще и добавляешь, а чего ты говоришь о другом. И если я не могу человеку даже аналогиями ответить. Ни прямо, ни аналогиями. Тут я пас тогда просто.

52 карты это колода Жень. Которые ты собирался разложить 100 раз, но сделал только 12 за 2 месяца) при равномерном распределении ты и будешь попадать 32%. Ты же это пытаешься доказать? Вернее обратное

Iva @ 20.04.25 

Попытайся понять. Рум не будет ничего делать эпизодически. Если он подкручивает - значит он это делает протии/за всех, не только конкретно тебя. Только систематическую покрутку можно выявить или заподозрить.

 

Это нормальная фраза. Ты просто не понял, о чем я говорю. Если частотность нарушена - это видно над большой выборке. Один турнир считать бессмысленно.

 

А какая норма? Ты сравнивал, нет? Ты перемножил события, которые идут подряд. Вот и все. Это ничего не доказывает. Есть и другие волны со сходной вероятностью. В  твоей картине мира, если человек получил тузов три раза на 100 раздач, уже подкрутка?

"Попытайся понять. Рум не будет ничего делать эпизодически. Если он подкручивает - значит он это делает протии/за всех, не только конкретно тебя. Только систематическую покрутку можно выявить или заподозрить."

Начало фразы "Попытайся понять". Я уже говорил вам, что если подкрутили те самые флопы против сит-аута, то это делала программа. А значит, это происходит везде. На что вы, включая тебя, Ив, мне сказали - "а кто сказал, что это крутанули не только сейчас и не только против тебя". Это ваши слова?

Сейчас позиция изменилась. Я с ней согласен, кстати, да.

"Это нормальная фраза. Ты просто не понял, о чем я говорю. Если частотность нарушена - это видно над большой выборке. Один турнир считать бессмысленно."

Вот только не в случае с тестовым экспериментом. Когда я заранее называю то, что происходит в 1% случаев, а я предупреждаю об этом перед каждым турниром и мы их уже 7 штук сыграли. Я 7 раз подряд предсказал 1% всплеска?

Здорово. Теперь нужно попытаться другим игрокам в здравом уме объяснить, что я "случайно" угадал 1% 7 раз подряд.

"В  твоей картине мира, если человек получил тузов три раза на 100 раздач, уже подкрутка?"

Предсказанная - конечно. В этом и дело все.

Если я называю появление трех тузов подряд на сто сдач так еще и не один раз это предсказываю. Ну как бы ... Ты сама то поверишь, что я просто угадал?

И в этом огромное отличие ситуации с этими флопами, в отличии от тех 431-ой раздачи против сит-аута. 

Если в случае с сит-аутером я вскрыл карты и увидел нечто очень маловероятное. То в случае с совпадениями с флопом при сбросе карт я Заранее назвал аномалию и многократно ее подтвердил. Она произошла буквально ВО всех 7-ми турнирах подряд. Заранее сказал - "о, смотрите, мне опять 3 топ-пары подряд раздали за 100 раздач, а это случается раз в 10 000..."

"А вот мне фул-хауз с флопа и флеш с флопа за 10 раздач выдали" - что случается вообще ... Считать надо, но это вообще цирк настоящий несусветный.

Johnmir @ 20.04.25 

 

"3. Тотальное непонимание роли дистанции для анализа случайного процесса"

Ива... Я и говорю им о том, что "вот, смотрите, для такой вот дистанции - ВОТ ТАКАЯ вероятность случайности процесса". Я от дистанции и считаю. Что значит "не понимание" - если дистанция и дает расчет. Я им и говорю - "мое мнение - это подтасовка, ибо отклонение невероятно большое. Ваше решение, коллеги?"

 

"2. Выгоды рума - не представлено"

 

Полностью описано все и в видео и в расчетах. Вся схема изложена. Вы даже не понимаете зачем руму нужно выравнивание игры. Не понимаете, что чем больше сыграно сдач в кэш-игре, и чем больше сыграно турниров - тем выше доход рума. Вы уже там посыпались в обсуждении. Я вам 30 страниц только объяснял, почему рум заработает больше, если хедзапы будут выигрываться в 50%, а не в 80%. Мне Коля сказал - "ну а что, комиссия уже уплачена". А Варвар сказал - "На фига им затягивать игру". То есть вещи, вообще не имеющие отношения к теме...

 

"4. Ошибочные вероятности для конкретных комбинаций, полная безграмотность".

 

Я посчитал под твои более точные оценки, хотя ты не поняла даже, что я это сделал. Потратил время на то, что не нужно было делать, т.к. я, имея огромный опыт работы с данными, понимал, что это только понизит и без того крайне низкую вероятность случайного события.

 

Я вам вот это повторяю страниц 200 уже. Вы просто не слышите. Я из этого и делаю вывод, что вы буквально не можете принять подтасовку. Так вы еще и говорите мне "а че ты говоришь, что все подтасовано, у тебя нет оснований" - и я сижу просто открыв рот, ибо оснований просто выше крыши. То есть надо просто закрыть глаза тупо на подтасовку ВЕЗДЕ, забить на расчеты и на то, что я тупо вижу в игре и сказать как верующий "игра честная не смотря ни на что!" )) Ребят..

Какой анализ можно сделать по 10 спинам рулетки?

Если выпадет 10 раз подряд зеро- с рулеткой что-то не так.

А если 2 раза подряд выпадет тогда?

zhangler @ 21.04.25 

52 карты это колода Жень. Которые ты собирался разложить 100 раз, но сделал только 12 за 2 месяца) при равномерном распределении ты и будешь попадать 32%. Ты же это пытаешься доказать? Вернее обратное

Так вот что-то у нас не получается 32% по факту. У нас получается по три топ-пары подряд. 

А против сит-аутера - там вообще цирк. Даже если просто все флопы взять с моим стеком 80% или больше - там уже набегает 0,11%. Там мягко говоря не такая ситуация, как должна быть ))

xbapbapx @ 21.04.25 

А если 2 раза подряд выпадет тогда?

Ну может быть и выброс случайный, на усмотрения владельца казино. Возможно, он решит протестировать еще -

2,85% может быть и случайностью

Johnmir @ 21.04.25 

Так вот что-то у нас не получается 32% по факту. У нас получается по три топ-пары подряд. 

 

А против сит-аутера - там вообще цирк. Даже если просто все флопы взять с моим стеком 80% или больше - там уже набегает 0,11%. Там мягко говоря не такая ситуация, как должна быть ))

причем тут 32% и три топ пары подряд?))) Если мы говорим о 32% то нас интересует больше меньше и с каким отклонением, комбы в данном случае не интересуют. И не надо снова про 5 тузов, это разные вещи

zhangler @ 20.04.25 

 Johnmir, Почему ты у Демидова боишься спросить вопрос? Ты сам его неоднократно начал упоминать в начале, он для тебя обладает авторитетным мнением. Почему тебе прямым текстом здесь пишут, что никто не защищает рум абсолютно, но ты продолжаешь в этом обвинять нас да и еще и в мошенники записывать? Это хорошо, что всем пофигу, а так бы уже пару тем создали. И если у тебя хватает сил нас обвинять, при этом ты писал - Демидов согласится с моими доводами, но не сможет признать так как владелец форума - то сил хватит ему предъявить, что он мошенников покрывает и рекламит? или он божество какое то? Прделагаю альтернативу ВУЗа пойти к Демидову. Идем?

"Почему ты у Демидова боишься спросить вопрос?"

Боюсь? Рома, я даже смерти не боюсь )) Хоть это и сложно понять, если вы не были "на краю". Но я уже многократно писал, что не хочу ставить в неудобное положение человека.

Вы конкретные вещи сказали, которые говорят о вашей явной предвзятости, поэтому я сказал, что вы по сути встаете на сторону мошенничества. В том случае, если вы действительно поняли/согласились, что игра подтасована. Если это не так, то вопросов нет. Но есть фразы, говорящие о вашей явной предвзятости. 

И я не просто так это озвучил. Я хотел, чтобы вы хорошо подумали, прежде чем вставать на реальную защиту как минимум потенциальных мошенников, т.к. на данный момент вы занимаетесь именно этим. Куча неконструктивной критики, беспочвенные обвинения. Уничижительные комментарии. 100% поддержка друг друга. Все это говорит о том, что вы предвзяты. Отсутствие согласия с какими-либо (! внимание, именно с какими-либо, вы не выражаете согласия с моими аргументами. Я с вашими - выражаю) моими аргументами. Это уже сводит "на нет" вашу объективность. Я не могу быть неправ во всем, в каждом утверждении. И это первый же признак предвзятости.

Я пока что планирую сходить в другое место. И нас ждет этот веселый разговор ближе к концу следующей недели.

Ивана пока бы не беспокоил. Представь, если ему придется зарываться в это все безобразие?

zhangler @ 21.04.25 

причем тут 32% и три топ пары подряд?))) Если мы говорим о 32% то нас интересует больше меньше и с каким отклонением, комбы в данном случае не интересуют. И не надо снова про 5 тузов, это разные вещи

Коль, как интересно, а как ты проверишь работу алгоритма? А связь от предыдущего исхода?

Мне вышла топ-пара с флопа, какие шансы, что выйдет следующая топ-пара с флопа? Такая же должна быть, как и в теории. Но это ж мягко говоря не так, верно?

Это и есть, Коленька, проверка независимости случайных величин. А если они зависимы и кучкой приезжают, то значит внедрен алгоритм и распределение не случайное, не равномерное  

 Johnmir, Боюсь? Рома, я даже смерти не боюсь )) Хоть это и сложно понять, если вы не были "на краю". Но я уже многократно писал, что не хочу ставить в неудобное положение человека.

Что значит в неудобное положение? Мы прямым текстом говорим, что не защищаем рум, что там не играют даже люди, но ты продолжаешь к мошенникам приравнивать нас. А если Демидов скажет - ты не прав, то это поставил в неудобное положение?)

Вы конкретные вещи сказали, которые говорят о вашей явной предвзятости, поэтому я сказал, что вы по сути встаете на сторону мошенничества.

Он скажет ты не прав, мошенником его назовешь и скажешь он предвзят? Мы то там не играем в большинстве

 Johnmir, Мне вышла топ-пара с флопа, какие шансы, что выйдет следующая топ-пара с флопа? Такая же должна быть, как и в теории. Но это ж мягко говоря не так, верно?

Ты сейчас серьезно это спрашиваешь? С чего она вдруг не такая то стала?

Leo_Manowar @ 20.04.25 

У нас так не общаются. Я посмотрел твои посты - очень многие из них написаны в оскорбительной манере, а некоторые содержат и прямые оскорбления. Выношу тебе официальное модераторское предупреждение. Не изменишь стиль общения - будет бан.

Лео, спасибо, что последили за порядком 😇

Лишние страсти нам ни к чему... Абдо перегнул палку "в отместку" за меня. 

Но это не оправданно.

zhangler @ 21.04.25  

Ты сейчас серьезно это спрашиваешь? С чего она вдруг не такая то стала?

Она должна быть (!) такой, Коль, но она ж не такая, если кучками выходят топ-пары. 

Ну вот реальные данные, пожалуйста.

Здесь 5 топ-пар из 29-ти раздач. Это примерно 18%, да? Все ок.

А теперь давай посмотрим, какие шансы, что прийдет то-пара, если мы получили топ-пару в предыдущей раздаче.

Строка 38 - 0 (не пришла)

40 - 1 (пришла на 41-ой)

41 - 1 (пришла на 42-ой за ней же)

42 - 0

47 - 0

То есть, если мы возьмем в следующей же раздаче после прихода топ-пары с флопа и проверим, не пришла ли за ней сразу следующая - то получим, что да, приходит в 2-х случаях из 5-ти. 40%. Это нормально? Дистанция очень маленькая, сложно сказать. Но это и есть "сдача рук по алгоритму". Всплеском. То есть, когда "начали приходить топ-пары, значит сейчас придут еще". 

Другими словами ЧРЕЗМЕРНО частые комбы (подряд приходящие руки) - это один из показателей "зависимости в распределении". Коль, а как еще то?

Ты считаешь, для случайной игры это нормально сначала, чтобы тебе сдали А5о 3 раза подряд, потом выдали TT пару раз. Потом еще что-то 3 раза подряд раздали.

ЭТо даже по теорверу - неслучайное поведение (так и называется зависимость между исходами случайных событий).

А уж по жизни - это вообще шутка. Комбы он не будет смотреть )))