Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 20.04.25 

 

Ты даже не понимаешь, Ив, что такое АППРОКСИМАЦИЯ. О чем дальше говорить, меня замучили такие комменты уже. 

Ив, может быть ты просто не разбираешься в анализе данных. Тогда на основе чего ты сейчас позволила вот этот коммент.

 

Это при том, что я тебе без слова "аппроксимация" корректно, вежливо на пример объяснил, для чего делался приближенный расчет.

 

"Аппроксимация (от лат. proxima — ближайшая) или приближение — научный метод, состоящий в замене одних объектов другими, в каком-то смысле близкими к исходным, но более простыми."

 

Написал много умных слов не по теме. И аппроксимация здесь ни при чем. Ты просто не знаешь как быстро посмотреть нормальные вероятности, и лепишь ахинею вместо вероятности.

Johnmir @ 20.04.25 

То есть я защитился в ВУЗе по теме анализ карточной игры с проверкой распределения карт Bet365 по критериям согласия, но я каким-то образом оказываюсь НЕ экспертом в анализе именно статистики Texas Hold'em?

А применил эти критерии сейчас? Нет. Ты даже отрицаешь, что для нормального анализа нужна большая выборка. Вместо этого у тебя Софтина "провоцирует", "приглашает" и так далее.

Abdo11 @ 20.04.25 

 Johnmir, зря показал. Теперь жанглер точно испугается и придумает миллион отмаз чтоб не ехать а продолжать морочить голову на форуме.

Я говорю, я дальше думаю, как вообще стоит поступить. Забить на эту тему после ответа органов? Фиг знает. Думаю.

Я скоро кое-какой тест проведу. Посмотрим.

С обсуждением на форуме все ясно. Это просто заинтересованные в мошенничестве люди. Здесь по реакции просто очевидно. Я просто не буду копаться в истории чата, где игроки сначала меня оскорбляют, а потом спрашивают "а какие раздачи я учитываю при анализе". Понимаешь, да? Они не разбираясь - УЖЕ за продолжение игры вне зависимости от того, подтасована игра. Мнение таких членов форума НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖНО учитываться. Такие свидетели исключаются из рассмотрения, даже судьи снимаются за это в правовых спорах.

Посмотри, сколько минусов было поставлено к первому моему сообщению. Ну да, люди бестолковы до той степени, что не отдают себе отчет в том, что речь идет о нарушении закона. В такой ситуации поставить минус, не разбираясь, это то же самое, что предложить оправдать убийство без рассмотрения дела. Ну просто - дураки. И все. Не понимают, что делают.

Если очень простым языком, это что-то вроде покрывания мошенничества. Игроки идут на "околокриминальные" действия сейчас. Прямо на грани. Возможно, если проанализировать чат, то они уже ушли за эту грань. Это не критично для меня, их проблемы, их репутация. У меня цель - по возможности попытаться помешать этому разводу игроков. При разумном вложении сил.

Johnmir @ 20.04.25 

Ты продолжаешь спорить с очевидным. Что флоп, учитывающий мою руку снижает шансы на получение аутов другими руками. Это ОЧЕВИДНО. Из колоды изначально обираются на флоп 1 или больше из 3-х карт, подходящих ИМЕННО моей руке. 

Причем здесь карты, дающие тебе совпадение с флопом? Если "Софтина" хочет уменьшить ауты другим игрокам, ей достаточно не класть им эти ауты. Ты же писал про то, что надо игрокам снизить ауты, когда тебя спросили, зачем давать тебе совпадения с флопом. А когда тебе ответили, что для снижения аутов давать тебе совпадения с флопом - необязательно, ты снова заладил, что тебе дают совпадения с флопом. ))

Iva @ 20.04.25 

Мы только что выяснили, что это не стандартная частота, а неизвестно откуда ( я догадываюсь, почему она такая) взявшаяся. Я привела точный расчет стандартной частоты попадания на флоп для всего диапазона - 10%, но ты снова проигнорировал - не мои слова, а данные расчета, со скриншотом))  Тебя поймали на элементарной ошибке, но ты продолжаешь упорствовать ))

Ив, шансы в 32,4% на пару или лучше с флопа для непарной стартовой руки - это общая цифра для всех источников, как ты умудрилась насчитать нечто, что не соответствует нескольким профильным сайтам?

zhangler @ 20.04.25  

Ответ простой - даже для монетки этого мало, не говоря уж о 52 картах и ты это знаешь

Коль, ты отвечаешь за меня, так еще и на неверно поставленный вопрос. 

Скажи, можно по человеку определить, закрыты ли у него глаза?

"можно ли по 170 раздачам точно определить честность алгоритма и соответствует ли он равномерному распределению?"

Если в каждой из раздач будет одномастный флоп - да, с достоверностью, превышающей 99% и 100 девяток после запятой. Ты шутишь? Ну прочти свой вопрос? В нем нет описания того, что наблюдается на этой дистанции. 

Слушай, если ты считаешь такой вопрос разумным, то это просто не очень логичный разговор... Тут нельзя просто детализировать. Ты спрашиваешь нечто на уровне "можно ли считать 172 сдачи соответствующими равномерному распределению ЧТО БЫ ТАМ НЕ ПРОИСХОДИЛО" - ответ однозначный. НЕТ, нельзя.

xbapbapx @ 20.04.25 

Ты должен считаться с нашим мнением, потому, что мы специалисты именно в покере.

У нас наигрыш у многих в разы больше чем у тебя, а у кого то на порядки.

Больше стриков (самых раздичных и хороших и плохих и "попаданий во флоп" и во всё остальное).

А ты не знаешь, что на что перемножаешь и в каких интервалах что-то высчитывать.

Ты бы ещё по 10 спинам на рулетке экспертные заявления бы составлял.

Я тебе ещё раз повторюсь :

на покерном форуме утверждать, что ты "разгадал механизм раздачи софта" и одновременно с этим разговаривать о науке не получится.

 Ты или крестик сними или трусы надень

Опять эта фраза про крестик )) 👍

Да я не только разгадал, я даже показал, что я его разгадал )) Я "случайно" снес одну из 10-ти плоученных премиум рук и все остальные в плюс запихнул. Уже турнир какой? 8-ой подряд )) - кроме тех QQ в топ 4 СнГ (которые в КК попали).

Вы как профи уже должны в шоке носиться и спрашивать, какого фига даже при такой игре я не показал результат. Если вы конечно профессионалы, а не люди с онлайн-заработком в подтасованной мошеннической игре. И слава богу, Ром, что ты выиграл именно на Старзах до этого. Ибо про них пока что не идет речи напрямую.

Потому что все ваши результаты в АйПокере - отменяются солнца мои. Все, они уже не котируются. Вы просто получили денежку от рума в игре - не имеющей отношения к покеру. Это подтасованная игра. В рамках форума то уж точно. Предсказываются события в игре, все, до свидания.

Johnmir @ 20.04.25 

С обсуждением на форуме все ясно. Это просто заинтересованные в мошенничестве люди. Здесь по реакции просто очевидно. 

 Да люди просто заебались что-то безумцу объяснять.

Для покерных про, которые знают покерную математику человек "разгадавший алгоритм софта", но играющий при этом в минус= идиот.

 Поиски "памяти у шарика" там где её не должно быть (сейчас софт меня подставит после плюсовых раздач)- признак абсолютно не разбирающегося в теорвере человека.

 А так как ты не безобидный дурачёк, а воинствующий шарлатан несущий свою тупость в массы, то нервы у людей сдают.

Johnmir @ 20.04.25 

все, до свидания.

Ура

давай, пока

Heaven-and-Hell @ 20.04.25 

По любым нормам уголовно-административного права (международным, российским, надеюсь что и Кюрасао тоже) ты и не можешь быть экспертом по этому делу, поскольку лично участвуешь в обстоятельствах дела (играешь онлайн в покер на деньги). Ты можешь выступать только свидетелем. Поэтому проверка твоей теории НЕЗАВИСИМЫМ экспертом хоть на кафедре теорвера МГУ, хоть в лаборатории по стат. исследованиям (что тебе и предлагает zhangler) и могла бы расставить все точки над i. Твои дипломы это конечно хорошо, но ты (ещё раз скажу) ЗАВИСИМЫЙ эксперт, который может манипулировать фактами дела (натягивать сову на глобус) в своих интересах, или же быть сумасшедшим и заблуждаться. Ты считаешь себя умнее аналитического отдела ФБР, в котором, я уверен, работают или были привлечены специалисты не хуже тебя (это твоё право), но это не говорит о том, что ты прав никому, кроме тебя самого. Ты разослал документы со своей теорией в 10 организаций, так или иначе связанных с индустрией онлайн-гэмблинга, и за 2 месяца не получил ничего, кроме стандартных отписок. Ты считаешь, что они либо совсем не разбираются в вопросе (поскольку твоя теория на 99.9% доказывает скам, по твоему мнению), либо все в доле и сговоре и крышуют индустрию. То есть в твой голове существует как минимум два заговора - румы крутят против тебя (или за тебя, здесь уже не понятно, кстати), а уполномоченные организации (включая ФБР) или просто полностью не компетентны, или в доле с индустрией. Укажи в чём я не прав.

Ты прав, кстати говоря, в том, что я "зависимый участник" разговора. Да, согласен, независимая экспертиза - необходима, причем именно необходима. Они обязаны перепроверить анализ!

Я поэтому и разослал, все верно.

Слушай, мне пока что не предоставили отрицательный ответ по рассмотрению.  И дело не в том, насколько все в сговоре. Я, честно говорю, не углублялся в вопросы сроков рассмотрения дел. Я жду ответ от МВД РФ по ситуации. Посмотрим, как отреагируют они.

Естественно, я жду ответ от Кюрасао. И то, что они его не предоставили - это будет плохой знак не для меня, а именно для них. И я это обязательно озвучу. Что вместе с тем, как ответила и Англия, и даже страны, не имеющие прямого отношения к Ред Стар и Плейтек, Кюрасао, регулирующая Ред Стар - проигнорировала обращение. Это важный фактор реально. И это очень "подозрительно". Хорошо если просто подозрительно. Если не преступно.

По поводу независимой экспертизы вот какой момент.

Мы проведем экспертизу. Допустим, эксперт подтвердит мои выводы. И что?

Дальше что? До вынесения решения надзором Кюрасао компания Ред Стар будет считаться официально - честным бизнесом.

А значит, по сути, речь идет о чем? О том, чтобы "формально" на форуме "одобрили" мой анализ? Что это дает. Если вы не одобрили даже факты подтасовки. Ну и что, эксперт провозгласил, независимый. Кто сказал, что нельзя играть?

Johnmir @ 20.04.25 

Коль, ты отвечаешь за меня, так еще и на неверно поставленный вопрос. 

 

Скажи, можно по человеку определить, закрыты ли у него глаза?

 

"можно ли по 170 раздачам точно определить честность алгоритма и соответствует ли он равномерному распределению?"

 

Если в каждой из раздач будет одномастный флоп - да, с достоверностью, превышающей 99% и 100 девяток после запятой. Ты шутишь? Ну прочти свой вопрос? В нем нет описания того, что наблюдается на этой дистанции. 

 

Слушай, если ты считаешь такой вопрос разумным, то это просто не очень логичный разговор... Тут нельзя просто детализировать. Ты спрашиваешь нечто на уровне "можно ли считать 172 сдачи соответствующими равномерному распределению ЧТО БЫ ТАМ НЕ ПРОИСХОДИЛО" - ответ однозначный. НЕТ, нельзя.

Жень, давай без демагогии. Когда я предложил тест с 6 гранным кубиком, ты сказал, что лучше подойдет монетка и нам нужно оценить справедливо ли РАВНОМЕРНОЕ распределение карт. 

Первые 3 вопроса к любому специалисту у меня будет: 1) сколько нужно подбрасываний монеток, чтобы мы смогли оценить равномерность и справедливость этой монетки? 2) 400 рук хватит чтобы оценить равномерность распредления карт и честность гсч? 3) 170 рук хватит? При ответе нет на 2 или 3 вопрос обсуждать что то дальше будет бессмысленно. 

52 карты, 1326 стартовых рук, 20к+ вариантов флопа. Оценить равномерность по 170 раздачам реально? Как ответит честный профессор?

Johnmir @ 20.04.25 

Не достаточно опытных. Часть игроков это может сбивать. Ты с этим очевидным фактом ТОЖЕ не согласна?

 

Еще раз, зачем ты споришь с каждым, даже очевидным утверждением?

„Только полный идиот будет спорить с женщиной и призывать ее к логике.“ Эрих Мария Ремарк (1898–1970) немецкий писатель

Johnmir @ 20.04.25 

Опять эта фраза про крестик )) 👍

 

Да я не только разгадал, я даже показал, что я его разгадал )) Я "случайно" снес одну из 10-ти плоученных премиум рук и все остальные в плюс запихнул. Уже турнир какой? 8-ой подряд )) - кроме тех QQ в топ 4 СнГ (которые в КК попали).

 

Вы как профи уже должны в шоке носиться и спрашивать, какого фига даже при такой игре я не показал результат. Если вы конечно профессионалы, а не люди с онлайн-заработком в подтасованной мошеннической игре.

 Нет Женя, не должны.

Дурачки, которые что-то разгадали в основном на дистанции играют в минус- и твой пример показательный.

А если для тебя 200 страниц мало, чтобы понять, что ни 1 ни 100 турниров в покере ничего не значат, то значит ты реально глупенький.

 

 И слава богу, Ром, что ты выиграл именно на Старзах до этого. Ибо про них пока что не идет речи напрямую.

 Так я везде выигрывал где играл, потому, что я хорошо играю.

На Пати, на старзах, на 888, на покердоме, в сети Мердж, в сети ВПН и в сети Чико, ну и на Айпокере тоже.

 

Потому что все ваши результаты в АйПокере - отменяются солнца мои. Все, они уже не котируются. Вы просто получили денежку от рума в игре - не имеющей отношения к покеру. Это подтасованная игра. В рамках форума то уж точно. Предсказываются события в игре, все, до свидания.

Как раз то, что я выигрывал так же и на Айпокере косвенно доказывает, что распределение там случайное (я играл и делал расчёты против случайного распределения и мои расчёты оказались верными и я выиграл).

 А ты, если продолжаешь делать утвердительные заключения о подтасовке должен предоставить прямые доказательства.

 На данный момент ты вместо доказательств показываешь только собственную упоротость.

Johnmir @ 20.04.25 

Ив, шансы в 32,4% на пару или лучше с флопа для непарной стартовой руки - это общая цифра для всех источников, как ты умудрилась насчитать нечто, что не соответствует нескольким профильным сайтам?

Лишний раз продемонстрировал блестящее, "глубокое" как ты пишешь про себя, "понимание" покера. Это не я умудрилась. Это Флопзилла считает для всего диапазона без карманок. Давай, скажи, что она подкручена. Открой скриншот моего сообщения и посмотри внимательно. Ты же любые руки тут расписываешь, как они, будучи сброшенными, "попали на флоп"? Поэтому берем весь диапазон и смотрим, как он попадет на флоп в топ пару, или в топ пару или лучше. 

32% - справедливо для определенного диапазона. А так как ты приводишь конкретные руки, так используй вероятности для конкретных рук, а не вот это вот все. 

Чтоб два раза не вставать. Про аппроксимацию даже не заикайся. Аппроксимировать вероятность 3% (это вероятность попасть в топ-пару для 83о) вероятностью в 32.4% это прямо суперпрофессионально. Продолжай в том же духе, демонстрируй свой профессиональный подход.

Johnmir @ 19.04.25 

Ты серьезно что ли? Это маловероятно. Вроде в клубах же не должно быть подтасовки. Как я понимаю - у них нет заинтересованного в комиссии владельца. Это просто платформа.

"В клубах не должно быть подтасовки", зато на фантиках "я не знаю" 

Johnmir @ 20.04.25 

Но я не писал сюда, чтобы проверили мою теорию. Это буквально так. Чтобы мою теорию проверили, я бы написал на кафедру теорвера МГУ, или в лабораторию по стат. исследованиям, но уж точно не на покерный форум. 

Это-то как раз тебе и нужно было сделать в первую очередь. Я кстати еще в самом начале обсуждения посетовал на то, что нужен спец по теорверу, который экспертно оценил бы твои выкладки. То, что ты до сих пор это так и не сделал(а может и сделал) является огромным таким красным флагом не в твою пользу, потому что ты фактически пользуешься неподкованностью местной аудитории в вопросах теорвера. Жаль, что мы не увидим ответа рума с расчетами и доказательствами отсутствия подкрутки.

Johnmir @ 20.04.25 

Они обязаны перепроверить анализ!

Это - не анализ

1. Выборка - ничтожная

2. Выгоды рума - не представлено

3. Тотальное непонимание роли дистанции для анализа случайного процесса

4. Ошибочные вероятности для конкретных комбинаций, полная безграмотность

TiredOfRng @ 20.04.25 

"В клубах не должно быть подтасовки", зато на фантиках "я не знаю" 

Это-то как раз тебе и нужно было сделать в первую очередь. Я кстати еще в самом начале обсуждения посетовал на то, что нужен спец по теорверу, который экспертно оценил бы твои выкладки. То, что ты до сих пор это так и не сделал(а может и сделал) является огромным таким красным флагом не в твою пользу, потому что ты фактически пользуешься неподкованностью местной аудитории в вопросах теорвера. Жаль, что мы не увидим ответа рума с расчетами и доказательствами отсутствия подкрутки.

Да какие рассчёты?

ТС буквально присылает на кафедру математики рассчёты того, что 2х2=5. 99% математиков просто не будут смотреть эти расчёты, так как понятен смысл, кто-то возможно просмотрит и попытается найти где ТС на ноль делит.

Но смотреть расчёты у человека у которого 2х2 и по клеточкам почти 5 получается и который в упор не хочет видеть, что клеточек всё таки 4...

Johnmir @ 20.04.25 

Вы как профи уже должны в шоке носиться и спрашивать, какого фига даже при такой игре я не показал результат.

Потому что ты плохо играешь, ну и дисперсия обыкновенная.

Abdo11 @ 20.04.25  

 Heaven-and-Hell, хочешь чтобы я не писал? Давай забьемся на тех же условиях. Ты ж так уверен что все расчеты джонмира ошибочны. Но ни ты ни кто либо из спорщиков не примете вызов потому что вы трусливые клоуны, сборище неудачников ахаха)) так что вали из темы кусок дерьма раз за базар не вывозишь.

Ещё раз брысь, чмо. Не лезь в разговор людей, недоумок.

Johnmir @ 20.04.25 

С обсуждением на форуме все ясно. Это просто заинтересованные в мошенничестве люди.

Дада. "Жалкие, ничтожные люди" (с)