Нарушение договора Van`ом (без истерик).

Sergey77 @ 26.1.2013
Ну хз. Допустим Монгус продавал доли на ПСА, на 5 туриков. Пропустил 2 из 5 по причине того, что играл кубок мира, к которому его спешно привлекли. Ну и по данным турикам идет возврат с кэфом, вроде все норм. В теме продаже он не уведомлял заранее, что играть не будет. И эта ситуация вполне норм, как считается, претензий к нему 0, согласен. Чем эта тема отличается? Кроме того что это он-лайн.

Там замена-то была невозможна. На что ты заменишь офф-турнир? На другой офф-турнир, который состоится через 3 месяца???
В этом смысле онлайн всё-таки поудобнее.

Требовать замену турниров в данной ситуации бессмысленно, даже согласившись их отыграть, он их просто может проиграть из за плохого настроя на игру.
Так что в данной конкретной ситуации кроме возврата байинов с кэфами выхода нет.

Но и поведение игрока тоже требует минимум выставления в бекинг сообщения о не отыгрывании турниров без предупреждения.

В дальнейшем необходимо обязательно указывать в пакете возможность не отыгрывания части турниров в пакете из за настроя (не форсмажора) если их число не превышает, скажем 20%

Van @ 26.1.2013
Странно почему многие думают, что раз дольщик платит деньги, значит он главный тоесть нанимаеи игрока на роботу и игрок должен его за это благодарить.
Это не наем на роботу, в продажах долей игрок дает шанс бэкерам сделать плюсовое вложение, и сам тратит свое время чтобы играть турниры, поэтому игрок не должен благодарить дольщиков, за то что "из-за них он может играть дороже".

Вынес обсуждение данного тезиса в отдельный топ

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=64306

Van @ 26.1.2013
Странно почему многие думают, что раз дольщик платит деньги, значит он главный тоесть нанимаеи игрока на роботу и игрок должен его за это благодарить.
Это не наем на роботу, в продажах долей игрок дает шанс бэкерам сделать плюсовое вложение, и сам тратит свое время чтобы играть турниры, поэтому игрок не должен благодарить дольщиков, за то что "из-за них он может играть дороже".

вот с этого прихуел плотно так!
По сути то, бекинг и есть "наем" на работу, и бекер!!! дает шанс игроку строить свой БР, репутацию, и т.д, и поэтому игрок!!! должен благодарить дольщиков за то, что из за них он "может поиграть по дороже"

Уверен, что если бы акуз не истерил и не оскорблял сразу, ван бы без проблем согласился на замену. Повторюсь: раздули из молекулы слона. И я не считаю, что ты прав, акуз, просто не хочется обмениваться тоннами текста и настроение портить, потому я не стал дальше дебаты вести.

Ты неправ, а сейчас вообще уже идет травля игрока, куда и другие под шумок подключаются, придираясь к человеку, которого доводят, открывая уже вторую тему в арбитраже из-за пустяка.

Van @ 25.1.2013
ого, сколько здесь кипиша лол... домой только что вернулся, за компом не был, с телефона играть как то не очень прикольно да и был в местах где интернет не очень стабильный, 2 турика сегоднешних пропустил, всем верну как положено за них. в чем проблема?

Иван, я вот еще раз прочитал твою фразу и я начинаю ахуевать Как то сразу даже не бросилось в глаза.....

Тебе люди доверяют несколько тысяч долларов и делали это неоднократно ранее.....

Тебя от игры на телефоне в данном случае остановило два фактора одновременно. Не прикольно и слабый интернет. Читая твой тезис буквально, я делаю вывод, что ты допускаешь игру с телефона на деньги дольщиков при наличии стабильного интернета и такая игра возможно была где-то ранее. Да ты опасен.... :)

Blackwinterday @ 26.1.2013
Ты неправ, а сейчас вообще уже идет травля игрока, куда и другие под шумок подключаются, придираясь к человеку, которого доводят, открывая уже вторую тему в арбитраже из-за пустяка.

Скажи мне, я тебя вообще не понимаю.... Почему ты называешь ПУСТЯКОМ ситуацию, при которой игрок не выполняет обязательства по дистанции???

С таким успехом можно вообще в тему написать что угодно, а отыграть как захотел, на чем захотел, что захотел и когда захотел.... Полнейшая свобода действий.... Извини, но это только "на свои".

Меня смущает, что в качестве причины пропуска турниров Ван указал, что он был в каком-то месте, где слабый интернет, и без компьютера, а с телефона играть турниры неудобно. Но он не объяснил дольщикам, почему он оказался в этом месте, а не у себя дома за своим компьютером, в тот момент, когда шли конкретные турниры, на которые он продал доли, причем турниры серии ТКУП - это не биг11, к примеру, который можно сыграть завтра, если не сыграл сегодня.

Вообще-то нарушение условий соглашения со стороны игрока имеет место быть, и, насколько я понимаю деловую этику, игроку следовало бы как минимум объяснить дольщикам причину пропуска турниров или, если причины нет или она неуважительная, начать урегулирование вопроса с извинений перед дольщиками. Я понимаю, что после истерики, которую устроил 777akuz777 в предыдущей теме, извиняться Вану, возможно, не хочется, но в дольщиках у него не только 777akuz777. Кроме того, тема привлекла внимание всего комьюнити.

Van @ 26.1.2013
Или читай полностью или не тявкай пиши ничего,

Не надо хамить, это не характеризует тебя с лучшей стороны.
Перечитал - действительно я прочитал не внимательно, ты не играл с телефона, т.к. там был плохой интернет.
Однако сей факт не устраняет факт твоего безответственного отношения к проданному пакету - Лео-Мановар хорошо описал причину.

Как мне кажется очевидно что игрок даже при малейшем сомнении может отменить турнир, разумеется предупредив дольщиков. Подметать улицы можно в любом состоянии, а вот заработать в турнире будет сложнее.

Robbin141 @ 26.1.2013
Как мне кажется очевидно что игрок даже при малейшем сомнении может отменить турнир, разумеется предупредив дольщиков. Подметать улицы можно в любом состоянии, а вот заработать в турнире будет сложнее.

Согласен, но отменив турнир, игрок должен согласовать свои дальнейшие действия. Будет это замена турнира (в другой день) либо возврат средств, игрок не может решать самостоятельно.... т.к. это отклонение (изменение) базовых условий.

В гражданском кодексе (и международном праве... т.к. Иван у нас иностранец) допускается односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение условий договора? НЕТ! У нас должны быть какие-то аналогии.... иначе будет хаос.

Не считаю дольщиков правыми. Мало ли какие оказались срочные дела, или плохо себя чувствовал, или думал что там будет нормальный инет а там он оказался говенным. Да мало ли какие причины могли быть. Если это не регулярно когда игрок продает списком и не играет самое дармовое из списка то вообще не понимаю проблем. Отписался что так и так, сыграть не смог. Возврат с кэфом и все. Я бы скорее тем кто устраивает истерии закрывал доступ к бекингу чем игроку. Потому что тем самым он давит на игроков (на всех кто это читает). И только мешает тем у кого он купил долю быть в комфортном психологическом настрое на игру.

Если в условиях не прописано иного (а там много не прописано общепринятых правил), то вполне корректно игрок считал что исход произойдет по негласным правилам. Единственной виной Вана считаю что он вовремя не информировал дольщиков.

Robbin141 @ 26.1.2013
Если в условиях не прописано иного (а там много не прописано общепринятых правил), то вполне корректно игрок считал что исход произойдет по негласным правилам. Единственной виной Вана считаю что он вовремя не информировал дольщиков.

Как считал это игрок, это его мысли.... У него нет самостоятельности в том объеме, чтобы решать что отыграть, а за что просто вернуть деньги. И она потерялась четко в тот момент, как он получил всю сумму на руки, необходимую для игры тех турниров, которые он обязался отыграть.

Не надо смотреть как это было ранее, причем далеко не у всех.... возможно даже у меньшего количества игроков, которые по тем или иным причинам что-то пропускали. Мы не сможем это оценить в данный момент. Я привел примеры, говорящие об обратном... что имеет место быть замена турниров, а не возврат с кефом. Во всех тех пакетах я был в дольщиках.

Khishtaki @ 26.1.2013
PS Был вопрос о моём мнении касательно кандидатуры Джек Бауэра в качестве арбитра. Мнение крайне положительное: честный, разумный, ответственный. В арбитры годится.

Я пропустил важную информацию....

Как его можно привлечь в данную тему? И возможно ли это, т.к. тут не хилый объем информации, несмотря на то, что ситуация достаточно понятна и проста.

seeya @ 26.1.2013
А когда ты оплачиваешь 1000р дворнику за уборку придомовой территории, это взаимовыгодное сотрудничество?
А если он возьмет бабки, у уберет не всю территорию, а часть ее? Должен ли он будет доубрать?

seeya, думаю с дворником не совсем удачный пример. Т.к. Ван и сам вносил часть доли в турниры и по сути тоже является бекером и тоже потерял часть велью. Я все же останусь при своем мнении.

Но Khishtaki, все верно написал, здесь уже пошло дело принципов и эмоций.

Я пояснил., что дело не в конкретном случае, а в прецеденте
Кстати есть вариант, при котором дворник покупает за свой счет "приборы" для работы, а есть вариант при котором они предоставляются нанимателем
Когда он вкладывает бабки в метлу, он также заинтересован в успешном завершении работы, чтобы бабки то получить

Diablo @ 26.1.2013
seeya, думаю с дворником не совсем удачный пример. Т.к. Ван и сам вносил часть доли в турниры и по сути тоже является бекером и тоже потерял часть велью. Я все же останусь при своем мнении.

Но Khishtaki, все верно написал, здесь уже пошло дело принципов и эмоций.

Раз его пример плох, приведу хороший из жизни....

Если ломается маршрутка (как-то попадался в студенчестве в подобные темы), водитель возвращает все собранные деньги или согласно провезенного расстояния? Думаю эта ситуация знакома многим...

Если ломается маршрутка (как-то попадался в студенчестве в подобные темы), водитель возвращает все собранные деньги или согласно провезенного расстояния?

"-Всё, дальше пешком"

Blackwinterday @ 26.1.2013
сейчас вообще уже идет травля игрока, куда и другие под шумок подключаются, придираясь к человеку, которого доводят, открывая уже вторую тему в арбитраже из-за пустяка.

третюю тему он уже создал)

Khishtaki @ 26.1.2013
Само по себе предложение, на мой взгляд, вполне корректное и должно быть обсуждено игроком и другими дольщиками.

Какое из его предложений корректно? Он же хотел вернуть деньги за весь пакет!

Khishtaki @ 26.1.2013
Повторюсь, что на эмоциональном уровне это вполне объяснимо, но рекомендую игроку всё-таки отложить эмоции в сторону и в конкретном бизнес-вопросе рассуждать исключительно прагматично.

Даже отложив эмоции,я думаю,что этот 777akuz777 заслуживает место уже в чёрном списке,настолько неадекватно он себя повёл, пусть администрация сайта мне ответит,почему этот человек не несёт никакой ответственности за то,что на пустом месте портит человеку репутацию? Его тему перенесли, большинство (в том числе Ваня Демидов и Илья Городецкий) обьяснили ему почему он не прав,а он всё равно продолжает тут всех троллить (по той же ситуации на Ваню он уже третюю тему в арбитраже открывает,две прошлые закрыли,это адекватный человек?).

Khishtaki, давай без эмоций, исключительно прагматично, то что 777akuz777 на пустом месте подпортил человеку репутацию - это стоит денег или нет? Он должен за это ответить как-то или нет? Ваня тоже мог бы за это от него потребовать компенсации,не кажется? Почему это никто не обсуждает? А ведь он уже нанёс вред, не имея на то достаточных оснований,так что пора на него арбитраж открывать, потому,что репутация тоже денег стоит,и кто определит сейчас сколько стоит репутация Ивана.