О вреде ГМО

zloyzzz @ 20.2.2012
Это старшная и абсолютно ненужная бредятина. Кому нужны теории, гипотезы, законы, моделирование, эксперименты и исследования. Всё это ненужная хрень! Ведь мы то знаем истинну! А всё остальное от лукавого! А тебе, за кого бы ты не проголосовал 4 марта, в подарок подписка на газету айболит, в которой пишут, о том что американские исследователи доказали что когда проходишь через дверной косяк, теряется часть памяти (и именно поэтому забывают люди иногда что им было нужно, когда выходят из комнаты в комнату). Поэтому НИКОГДА, слышишь НИКОГДА не пользуйся дверьми! так совсем в беспамятсво можно впасть! Газеты, а уж темболее американские ученые не могут врать!!!! Окна нас спасут!

твой бред, пожалуй, круче моего )

costin @ 20.2.2012
Скажи мне, пожалуйста, почему этого не происходит?? Ну хоть одну причину? Я могу :)

Причина здесь может быть только одна. Неверные выводы о вреде.
Ещё раз, тысячи ученых исследуют ГМ продукты. Исследуют их влияние на животных. Хотя бы 50-100 из них должны были прийти к схожим как у Ермаковой выводам? Заметить какие то изменения? Или божье озарение только на неё нашло за все эти годы?
То есть были бы 2 лагеря, группа ангажированных корпорациями ученых через научные труды, постоянные эксперименты и критику спорила бы с группой других ученых доказывающих обратное, то есть вред. Но эта Ермакова одна как Дон Кихот против мельниц!
То есть тут вариантов только 2, озарение на Ермакову нашло ошибочное как то и показывает критика её трудов, либо у нас на лицо мощнейшая теория заговора всепланетного масштаба. То есть Ермакова права, но её не поддерживает ни один другой крупный ученый который провел независимый эксперимент и пришел к схожим выводам. Потому что все, абсолютно все ученые куплены. Но это уже будет паранойя, что то на уровне теории тайного еврейско-масонского мирового правительства.

"Вспышка новых причудливых болезней по всей территории Соединенных
Штатов за прошлое десятилетие происходила параллельно обширнейшему
культивированию генетически модифицированных организмов (ГМО) в мире.
Сегодня более 70 % того, что едят средние американцы, являются
генномодифицированными организмами. Они не обеспокоены этим, поскольку
правительство запрещает соответствующую маркировку. ГМО — это не
технологический прогресс. Это — манипуляция, основанная на ложной науке,
биологическом редукционизме, который по определению неприменим.
Независимые лабораторные испытания, включая российские, в последние годы
доказали, что по сравнению с крысами контрольной группы лабораторные
крысы, которые сидели на диете из ГМО, демонстрировали резкое сокращение
роста органов, значительно более высокую младенческую смертность и сжатие
мозга. Мощные международные корпоративные кампании в СМИ в
значительной степени похоронили результаты этих тревожных тестов.

Внедрение ГМО-культур сопровождается гладкой пропагандой того, что
они дают больше урожая на гектар и требуют меньшего количества химических
гербицидов. Оба тезиса ложны. Семена ГМО одобрялись американским
правительством без всяких проверок, начиная с президента Джорджа Буша-
старшего, который в 1992 году выпустил соответствующие распоряжение. ГМО
— часть долгосрочной программы влиятельных ведущих кругов в
Соединенных Штатах, нацеленной на управление существенными поставками
продовольствия во всем мире с помощью запатентованных семян."

цитата из предисловия к книге Уильяма Энгдаля "Семена Разрушения"

Значит всё таки тяга к заговорам выше :(

Из предисловия:

"Эта книга — не обычное рассуждение о пище или здоровье. Это — до-
кументированная хроника того, как очень малочисленная влиятельная элита
преследовала цель захвата контроля над планетой, используя продовольствие."

"Фонд Рокфеллера, стоящий позади исследований ГМО, во времена
Третьего Рейха финансировал нацистскую евгенику. После 1945 года ведущие7
фигуры Фонда Рокфеллера решили переименовать евгенику. Новое название?
Генетика. "

Я как в воду смотрел, где то там дальше наверняка будет про тайное еврейско массонское мировое правительство, т.к. Рокфеллеры входят в совет 22х ерофантов! http://medem.kiev.ua/page.php?pid=1979

Ладно, будет время изучу эти "труды". Может там есть хоть ссылки на эти самые "независимые опыты". Хотя по хорошему, это должен лучше знать costin, как защищающий свою точку зрения о вреде ГМО

90% всех существующих в мире трансгенных культур – это растения, устойчивые к определенным химикатам, в основном к гербициду «Раундап» производства компании «Монсанто». Покупатель, приобретающий семена устойчивых к гербициду растений, обязан приобрести у той же компании и химикат.

С этим согласны?

То есть Ермакова права, но её не поддерживает ни один другой крупный ученый который провел независимый эксперимент и пришел к схожим выводам. Потому что все, абсолютно все ученые куплены

не все

Согласно внутреннему докладу «Монсанто», обнародованному со скандалом в июне 2005 г., у подопытных крыс, которых кормили ГМ-кукурузой нового сорта MON 863, возникли изменения в кровеносной и иммунной системах (Toxicology Report Summary. Monsanto, USA, 2002.).

вот сам документ
с сайта "Монсанто" он удален

По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» (Evaluating the risks associated with using GMOs in human foods), обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.

там упоминаются и плазмиды, и то, как они встаиваются в бактерии той микрофлоры, в которую они попадают
это из заключения экспертизы (results)

Изучу по мере свободного времени. Чего и всем советую, будем говорить предметно, а не огульно.

Насчет цитоплазмы- она способна проникать только в безъядерную клетку. Таковых у нас нет.

Mad-Revolver @ 21.2.2012
Изучу по мере свободного времени. Чего и всем советую, будем говорить предметно, а не огульно.

Насчет цитоплазмы- она способна проникать только в безъядерную клетку. Таковых у нас нет.

инфа 100%??
а бактерии в микрофлоре твоего кишечника?

из википедии

В кишечнике человека в норме обитает от 300 до 1000 видов бактерий общей массой до 1 кг, а численность их клеток на порядок превосходит численность клеток человеческого организма[9]. Они играют важную роль в переваривании углеводов, синтезируют витамины, вытесняют патогенные бактерии. Можно образно сказать, что микрофлора человека является дополнительным «органом», который отвечает за пищеварение и защиту организма от инфекций

costin @ 21.2.2012
из википедии

А ты бактерию в кишечнике считаешь своей клеткой? Клеткой своего организма?

в США тоже далеко не всем нравится то, чем их кормят

Mad-Revolver @ 21.2.2012
А ты бактерию в кишечнике считаешь своей клеткой? Клеткой своего организма?

я считаю бактерию клеткой, необходимой для полноценной работы моего организма

научного метода(wtf??)

Еще раз повторю, научный метод еще никто не отменял, существует вполне нормальный подход к изучению какого-либо явления или феномена, все исследования на тему ГМО, вызывают как минимум недоумение. Проводится какое-либо исследование, о проведение которого достаточных сведений нет, объявляется сенсационное открытие о глобальной опасности, причем доказательств, как таковых нет, есть непонятные предположения, громкие выводы, и всё. Вред ГМО сегодня это достаточно модный тренд, на котором можно неплохо заработать, причем различными способами, от написания книг полных теории заговора, до сертификации продукции.

Внедрение ГМО-культур сопровождается гладкой пропагандой того, что
они дают больше урожая на гектар и требуют меньшего количества химических
гербицидов. Оба тезиса ложны.

Т.е. использование ГМО ведет к убыткам (ведь себестоимость получается выше) и чтобы успешно конкурировать на международных рынках (а сейчас США являются мировым лидером по экспорту продовольствия) Непонятно кто (а скорее загадочный комитет по уничтожению всего живого на земле) Спонсирует огромные средства производителям сельхоз продукции, чтобы производители и ГМО (Монтесан 12 миллиардов долларов не на дороге же нашел) и сельхоз продукции (ведь продукция США зачастую дешевле европейской продукции, с учетом транспортировки через атлантику и таможенных пошлин) зарабатывали хоть какие то деньги.

90% всех существующих в мире трансгенных культур – это растения, устойчивые к определенным химикатам, в основном к гербициду «Раундап» производства компании «Монсанто». Покупатель, приобретающий семена устойчивых к гербициду растений, обязан приобрести у той же компании и химикат.

Если ты в приобретенный тобой автомобиль, устанавливаешь запасные части от несертифицированных партнеров или вообще не оригинальные, то ты автоматически лишаешься гарантии. Гарантии ты лишаешься и при не соблюдении правил использования (ТО через определенный пробег, своевременная замена масел и фильтров). Это заговор? Врятли, гарантировать взятые на себя обязательства возможно только при соблюдении определенных условий, и это является нормой жизни.
Утверждать что транс гены, являются какой-то обособленной биологической структурой, как минимум спорно. Ген это цепочка белков, тех же самых белков которые присутствуют в любой клетке. Транс ген это ген не свойственный данному организму. Т.е. изначально, такой последовательности белков в организме не было, но белки абсолютно такие-же как и в любой клетке организма. Горизонтальный перенос генов у многоклеточных организмов, так и не был обнаружен. И это факт.
Исследования могут быть разными, например вот такими:

Прохождение через дверной проём действительно ухудшает память — к такому выводу пришли ученые из Университета Нотр-Дамв Индиане, США, которые провели серию психологических тестов с использованием аппаратуры виртуальной реальности: сначала студенты-добровольцы переносили коробки из комнаты в комнату в виртуальности, а затем и в реальных условиях. Выяснилось, что во всех случаях участникам эксперимента было сложнее вспомнить, что лежит в коробке, если они выходили в другое помещение. «Выход в дверь служит „рубежом событий“ в мышлении, который разграничивает эпизоды деятельности и „сдает их в архив“, — говорит профессор Гэбриэл Радвански. — Вспомнить решение или действие, состоявшиеся в другом помещении, сложно, поскольку они отнесены мышлением к другой категории».

Mad-Revolver @ 21.2.2012
Насчет цитоплазмы- она способна проникать только в безъядерную клетку. Таковых у нас нет.

По смыслу твоих слов получается, раз у нас нет безъядерных клеток, значит и вреда плазмида нанести нам не сможет.
но у человека в организме миллиарды бактерий и от них в том числе зависит наше здоровье.

costin @ 21.2.2012
По смыслу твоих слов получается, раз у нас нет безъядерных клеток, значит и вреда плазмида нанести нам не сможет.
но у человека в организме миллиарды бактерий и от них в том числе зависит наше здоровье.

Ну а кто сказал, что эта бактерия станет против тебя работать? Или умрет? Как работала так и будет работать, обратное пока не доказано.

перед тем как писать вот это

Кроме того, задайте себе очень простой вопрос: что будет полезнее для организма, картофель который для защиты от колорадского жука нещадно поливали пестицидами (ядами, вредное воздействие которых давно научно доказано: аллергические реакции, тяжелые формы токсикации, накопление тяжелых металлов в организме) или картофель с пересаженным геном одной бактерии, который вырабатывает в растении белок, являющийся претоксином (становится токсином только в организме насекомого под воздействием ферментов в пищеварительной системе) и абсолютно безвредным для человека??? Какой из вариантов вы предпочтете? будите есть яд, крича о том, что гмо убивает, я яды это польза, или предпочтете безвредный продукт???

стоило бы прочитать вот это и это, чтобы не петь потом песни об абсолютно безвредных для человека ГМ--культурах, поливаемых гербицидом Раундап.
И я не хочу ездить в автомобиле, который надо поливать сертифицированным говном. Потому что говно вредно для здоровья (пока обратное не доказано)

Mad-Revolver @ 21.2.2012
Ну а кто сказал, что эта бактерия станет против тебя работать? Или умрет? Как работала так и будет работать, обратное пока не доказано.

а ты не думаешь, что если изменяется структура одноклеточного организма, то и его функции так же не остаются прежними?

По различным данным в США ежегодно используют от 17,2 до 21,7 тыс. т раундапа. Большинство продуктов, содержащих глифосат, либо готовится, либо используется вместе с поверхностно-активным веществом (ПАВ), помогающим глифосату проникнуть в клетки растений. Продукты, содержащие глифосат, остро токсичны для животных и человека, вызывая раздражение глаз и кожи, головную боль, тошноту, оцепенение, повышенное кровяное давление и учащенное сердцебиение. ПАВ, которое сопровождает применение раундапа, даже более опасно, чем сам глифосат, а в комбинации их токсичность удваивается.

Данные о токсичности продуктов с глифосатом для человека были впервые опубликованы медиками в Японии. Среди симптомов, вызванных контактом с глифосат-содержащими гербицидами, были раздражение и боли в глазах, затуманенное зрение, отеки, боли в суставах, онемение лица, высыпания на коже, повторяющаяся экзема, учащенное и неравномерное сердцебиение, повышение кровяного давления, боли в груди, избыточное поступление крови к органам, кашель, головная боль, тошнота. Медики решили, что источником токсичности раундапа стало поверхностно-активное вещество. Более поздние описания случаев отравления раундапом выявили те же симптомы, а также дисфункцию легких, желудочно-кишечного тракта, анормальные электрокардиограммы, низкое кровяное давление, повреждение почек и гортани.

Исследование лейкемии HCL, проведенное несколько лет назад в Швеции, показало, что для людей, работающих с глифосат-содержащими гербицидами, риск заболевания HCL увеличивается в три раза.

Однако все данные лабораторных исследований, которые компания Монсанто, производитель раундапа, предоставляет общественности, отрицают способность глифосата вызывать раковые заболевания. Хотя производители говорят о «большом количестве анализов», доказывающих, что глифосат не приводит к генетическим повреждениям, многие ученые с этим не соглашаются. Они заявляют, что и глифосат, и глифосат-содержащие продукты являются мутагенными. Причем, глифосат-содержащие продукты оказываются даже более сильнодействующими мутагенами.