Спор по долям

vadka, Если следовать логике большинства отписавшихся тут, то игрок Б тупо может лудить на бекерские деньги с логикой "поманьячу фрирольчик: удастся набить стэк - круто! Нет - зайду второй раз от себя и буду играть свою стандартную игру". Неужели такой конфликт интересов не очевиден при вашем подходе к ситуации? Не говорю, что такой злой умысел присутствовал в данной ситуации, но он вполне может иметь место и соблазн для игрока очень велик, и он будет увеличиваться прямо-пропорционально размеру проданной доли.

Сорри, но если следовать твоей логике, то что помешает игроку 'поманьячить фрирольчик: удастся набить стэк - круто, нет пойду спать/пойду играть другой турнир от себя/пойду сделаю себе крутую тату или еще что-нибудь' ? Я не понимаю как возможность сделать реэнтри должно сделать из адекватного человека маньяка.

Если ты считаешь что игрок может поманьячить на чужие деньги, то нафига его бэкать. Чем реэнтри отличается от другого турнира или от этого же турнира завтра?

Человек купил долю на 1 (один) конкретный турнир, никаких денег на реэнтри не закладывалось, ну реально не понимаю каким образом может даже возникнуть мысль о каком бы то ни было конфликте интересов.

alexeiv, я думал, что достаточно чётко объяснил. Конечно, потенциальный конфликт интересов по типу

alexeiv @ 16.3.2016
'поманьячить фрирольчик: удастся набить стэк - круто, нет пойду спать/пойду играть другой турнир от себя/

может возникнуть всегда, частично поэтому опытные бекеры и предпочитают покупать пакеты на целые серии или, допустим на всё, что игрок играет в воскресенье в случае онлайна, а не только на один СМ+ВА (если они не уверены на 100% в чистоплотности и моральной устойчивости игрока). Я лично знаю людей, которые играют турниры от себя совершенно по-другому, чем когда они играют от бекеров (причём перегибы бывают в обе стороны, и оба случая невыгодны бекеру, так что таких игроков бекать не стоит - ты полностью прав). Проблема тут, как и в большинстве других вещей - отсутствие идеальной информации для инвестора, следовательно все эти вещи являются дополнительными факторами риска, которые бекер оценивает и соглашается на себя брать.

Твой пример лишь указывает на другие потенциальные конфликты интересов, но никак не отменяет факта, что описанный мною конфликт интересов существует. Кроме того, я утверждаю, что данный конфликт гораздо сильнее, чем другие из-за определённых эмоциональных составляющих, связанных с вылетом игрока из именно данного турнира. Диапазон эмоциональных причин может быть от "блин, какая сладкая поляна, нельзя упускать такой шанс" до "щас отомщу этому придурку, который меня переехал на гатшоте".

alexeiv @ 16.3.2016
Я не понимаю как возможность сделать реэнтри должно сделать из адекватного человека маньяка.

Я не говорил о том, что ре-энтри может сделать маньяка из адекватного человека (игрока, я думаю ты имел в виду). Я лишь сказал, что данный конфликт интересов увеличивает шансы злого умысла заранее, ещё при продаже доли повести себя именно так, как ты описал. Или давай возьмём менее экстремальный пример без злого умысла заранее. Игрок остался с 18бб в дипстэк ре-энтри (если он сделает ре-энтри в течение часа, он получает 80бб стэк). Уверен, что тебе не надо объяснять, насколько может измениться его игра, а также шанс принятия им минусовых решений, когда он знает, что у него есть шанс сделать ре-энтри "от себя".

vadka @ 16.3.2016
Я не говорил о том, что ре-энтри может сделать маньяка из адекватного человека (игрока, я думаю ты имел в виду). Я лишь сказал, что данный конфликт интересов увеличивает шансы злого умысла заранее, ещё при продаже доли повести себя именно так, как ты описал. Или давай возьмём менее экстремальный пример без злого умысла заранее. Игрок остался с 18бб в дипстэк ре-энтри (если он сделает ре-энтри в течение часа, он получает 80бб стэк). Уверен, что тебе не надо объяснять, насколько может измениться его игра, а также шанс принятия им минусовых решений, когда он знает, что у него есть шанс сделать ре-энтри "от себя".

Извини, но я все еще не понимаю твою логику.
Если человек ищет бэкинг, значит он по каким-то причинам не хочет играть этот турнир от себя (не по БРу, диспово, верит в удачу/ауру от бэкера и т.д).
Если предположить что поляна настолько сладкая, что человек с радостью выкидывает 18-20бб стек и реэнтрится на 80, то какого фига он с самого начала не играл этот турнир от себя?
Конечно частично это может повлиять на принятие решения с коротким стеком, но давай будем логичны, вряд ли адекватный игрок в такой ситуации поставит all-in на 72o с утг, он может быть примет решение на -5% от стека, вместо того чтобы скинуть и дождаться ситуации более плюсовой (которая не факт что случится), ну и сколько из-за этого бэкер потеряет на дистанции, стек и так 1/4 стартового, фишки конечно стоят чуть дороже, так как их мало, но все-равно вряд ли потери от такого решения будут превышать 2% от БИ, плюс помножить на вероятность того что такая ситуация случиться, мне кажется это настолько мизерные доли от БИ получатся, что их можно не учитывать (ну или просто заложить их в 'прочие риски', типа кидков, внезапной смерти и вторжения реплилоидов на землю).

Да и даже если учитывать такие варианты, я все-равно не понимаю как призрачный конфликт интересов (который на мой взгляд высосан из пальца) может заставить бэкера претендовать на второй и последующий входы, оплачен 1 (один) вход, игрок его сыграл, деньги полученные на игру полностью потрачены, контракт закрыт, обязательства игрока выполнены.

Опять же бэкер до начала турнира знал что турнир у нас с реэнтри ? Ну ведь знал же. Что мешало ему оговорить подобные варианты, если он считает, что его прибыль от вложения зависит от этого фактора?

Ничего себе ты расписал,как будто все сложно реально так. Как по мне все намного проще и так как я уже писал ранее. Если ты считаешь что игрок может *поманьячить* когда кто либо в доле - не бери долю. Я хорошо знаю человека и говорить о нечистоплотности в данном случае или что то такое это перебор,единственная его ошибка была что он не сказал беккеру что делает еще вход и хочет ли тот зайти в долю. И это реально была ошибка по неопытности,конечно у второго есть полное моральное право считать того плохим человеком или еще что либо,но я бы так не считал пожалуй. Я иногда беру доли(очень-очень редко) и всегда когда их беру мысленно прощаюсь с деньгами сразу,определенные риски есть всегда,но всегда когда я уже взял долю это значит что я доверил эти деньги человеку на 100% и мне уже не важно будет рейзить он каждую вторую руку или тузов наверх со старта будет класть каждую раздачу,все эти факторы будут лишь влиять на дальнейшие мои у него покупки,но ни в коем случае не на текущую.Так же осталось мнение что человек не может здесь претендовать как по мне на какие-либо деньги и я искренне сейчас удивлен что у прожженых катал может быть иное мнение по этому поводу.

shrekpoker91, никогда нет ничего простого в контрактах, к сожалению. Списать на "ошибку по неопытности" можно только факт не оговаривания деталей заранее. Но если ты описываешь этого человека, как адекватного и честного, то он должен был осозновать скользкость ситуации и предупредить бекера, что играет 2й и последующие входы полностью от себя. Это на неопытность спихнуть нельзя и это реальный косяк, который и должен стоить игроку доли.

Почему-то мой товарищ, который продавал доли впервые в жизни и вообще к бекингу не относился ранее никаким боком сразу подумал, что ре-энтри делать ему некорректно, но для того чтобы увериться в правильности своего решения ещё подошёл спросить у меня, верно ли он поступает в данной ситуации и стоит ли поступить иначе.

shrekpoker91 @ 16.3.2016
я искренне сейчас удивлен что у прожженых катал может быть иное мнение по этому поводу.

Я был юристом, прежде чем был "прожжённым каталой", хотя к себе такой термин не применяю ) и подошёл к данной ситуации чисто с юридической точки зрения и пытался рассуждать как рассуждал бы арбитр.

alexeiv @ 16.3.2016
Если человек ищет бэкинг, значит он по каким-то причинам не хочет играть этот турнир от себя (не по БРу, диспово, верит в удачу/ауру от бэкера и т.д).

Тем не менее он сделал по факту от себя и второй вход, и даже третий ). Так что в этом твой аргумент разваливается.

В целом, возможно меня не поняли, так как я сказал самое важное в начале, а потом ушёл в объяснение логики и примеров, которые могут звучать достаточно малореально, но извините - старые привычки умирают долго ). В юриспруденции всегда приводятся экстремальные (но реальные) примеры, чтобы вывести правило/закон, которые будут покрывать абсолютно все возможные ситуации.

Главный аргумент был в следующем: не оговорил ситуацию с ре-энтри заранее (ошибка), не поставил бекера в известность о намерении играть дальше от себя в случае вылета (косяк), не поставил бекера в известность о втором входе и игре от себя (косяк), следовательно, плати за свои косяки.

А можно даже и проще - продал долю на турнир Х - занёс турнир Х - выплачивай долю за турнир Х, если никаких оговорок не было заранее, то все остальное не должно быть вообще важно, включая количество реэнтри, ребаев, выиграл ли он перестреляв всех за финалкой, и т.д.

Всем привет

Считаю, что Вадим заакцентировал внимание не на том, что нужно, в своем первом посте (не имеет смысла так много рассуждать о потенциальных намерениях)

Ситуация:
- игрок продал долю на турнир
- турнир со структурой реентри
- продал на 1 вход
- в условиях продажи не прописал/не оговорил, что если вылетает - играет от себя (это важно! т.к. я бы подумала тогда, например, брать долю или нет при таком раскладе, а так я по умолчанию беру долю на турнир с 1м входом и считаю, что игрок играет только этот 1 вход)
- вылетел, зашел от себя, НЕ СООБЩИВ бекеру об этом
- заИТМился, забрал все себе

Ну как-то ситуация не совсем красивая.

Я не знаю, насколько это правильно или не правильно (не буду судить), но могу сказать, что я в свое время продавала достаточно долей на онлайн и оффлайн, и если бы такое произошло со мной, то однозначно посчитала бы (итм-входы)*% инвесторам
и извинилась бы за то, что так халатно подошла к продаже этого турнира, не прописав четко условия и не обозначив, что все доп. входы от меня.
Не обозначила эти услвоия в продаже - значит считаю, что мой косяк и плачу за него.

Если уже возникла ситуация, что у бекера появилась претензия и ее так разбирают, говорит о том, что продажа не совсем корректная. Конечно, все судят по себе, и я в том числе. И считаю, что игрок должен нести ответственность за свою ошибку.

Ок,а если так.Допустим беккер знал что турнир реентри заранее и сам тоже не спросил ни за 2 вход,ничего такого,чтобы умышленно проабузить систему если что?
На самом деле набери беккеру,спроси падает ли он в долю и всё!)и нет 3 страниц обсуждений)

shrekpoker91 @ 16.3.2016
Ок,а если так.Допустим беккер знал что турнир реентри заранее и сам тоже не спросил ни за 2 вход,ничего такого,чтобы умышленно проабузить систему если что?
На самом деле набери беккеру,спроси падает ли он в долю и всё!)и нет 3 страниц обсуждений)

Такое тоже возможно, но игрок берёт деньги у бекера, а не наоборот, следовательно на нём лежит ответственность за косяки, которые допускает игрок. Единственная ответственность бекера - своевременно доставить игроку средства на игру.

Я же сразу сказал (и уже в бекинге об этом неоднократно писал) - оговаривайте все детали соглашения заранее, чем меньше деталей пропущено сторонами, тем меньше шансов для разногласий.

Оба допустили здесь ошибку, не оговорив детали в момент заключения сделки, но за игроком два косяка, за которые он должен нести ответственнось.

Кстати, бекер никак не может поабузить систему по определению, так как, ничего кроме доставки денег для баина, не находится в этой системе под его контролем. Он может лишь абузить проступки, которые совершает в этом случае игрок, но для этого игрок должен совершить проступок, а следовательно и нести ответственность, так что я даже не уверен, что это можно назвать "абузингом" )

Я игрок Б, разкажу ситуацию подробно как было. Игрок А предложил мне поменятся по 20% в разных турнирах. Я согласился и по сколько его турнир был дороже, я сразу доплатил ему разницу. На этом наш разговор закончился и никаких дополнительных условий не оговаривалось. Он отыграл свой турнир без итм уехал а на следущий день я сел играть свой. Дальше вы знаете, первый вход - аут, второй - аут. С третего дошел до мин итм. Отмечу что я не имею опыта в бэкинге, никогда не продавал доли, не брал ни у кого деньги на игру. Только иногда менялся долями с друзьями и знакомыми. И мне и в голову не могло прийти что при последующих входах игрок А претендует на какую-то долю. На следущий день он мне позвонил и сказал что претендует на 7% что для меня стало удивлением. По сколько я в этом мало разбираюсь я спросил совета у своего друга более опытного в вопросах бэкинга ( автора этой темы ) а потом еще у нескольких турнирных игроков. На что все ответили что это абсурд и я не чего не должен. На этом все утихло до сегоднешнего дня. Игрок А сново спросил о своей "доле". И я решил описать здесь свою позицию. Я был против создания этой темы по моему тут все кристально ясно.