Технологическая сингулярность

дело в том что в играх с такими высокими ставками нет никакого права на ошибку
нужно точно знать - сколько ракет, в каком состоянии плутоний, в каком носители
если существует риск хотя бы 20% что хотя бы одна ракета с боеспособной боеголовкой упадёт на Вашингтон - это неприемлемая цена, на такой риск никто не пойдёт. Из-за чего, в конце концов ?

но если боеголовки протухли скажем на 75% а носители сбиваются с вероятностью 95%. И всё это угрожает разве только замусорить радиоактивными обломками Елисейские поля - это совсем другой разговор

это сложные подсчёты, не на пальцах же такое считать ?
кто-то может до сих пор в столбик умножает. Но я думаю что это не тот случай.

XareMambaru @ 3.8.2015
это сложные подсчёты, не на пальцах же такое считать ?

можно на калькуляторе

ну и троль +)

XareMambaru @ 3.8.2015
но если боеголовки протухли скажем на 75% а носители сбиваются с вероятностью 95%

помножить вероятности никак?

ты хочешь сказать что супер-пупер компьютер, имея херову тучу исходных данных из которых часть будет вероятности, скажет точный конечный исход?
ты ломаешь всю теорию вероятности +)

AndySopl @ 3.8.2015
XareMambaru, период полураспада - величина для данного изотопа строго постоянная и весьма точно определяется экспериментальными методами. Ты написал, что для его "расчета" используют суперкомпьютеры, эту глупость и отметил Лео.



В оружии происходит постоянный альфа-распад оружейного плутония, хоть сам процесс достаточно медленный, период полураспада более 24к лет, но в результата распада образуются высокоэнергетические альфа частицы, которые во первых вызывают нагрев, во вторых нарушают кристаллическую структуру вещества. Это не слухи, а давно известные факты.

может и так, я не специалист
но я ГДЕ-ТО ЧИТАЛ, что этот плутоний (а может уран) нужно менять каждые там 15 лет
если этого не делать то боеголовка ПОСТЕПЕННО теряет боеспособность, греется и в какой-то момент превращается в хлам
так вот Я ГДЕ-ТО ЧИТАЛ что этот плутоний давненько уже не меняли и поэтому просчитать - какой процент этих боеголовок взорвётся отлично, какой слегка пукнет, обдав радиоактивной пылью а какой не взорвётся вообще - та ещё задачка, учитывая цену ошибки

но может это и полная херня и оружейного урана (вместе с плутонием) в РФ как гуталина у кота матроскина - просто завались
однако любопытно

зачем ты рассуждаешь о том в чем не разбираешься ?

ЗЫ. и пора б уж не верить всему что пишут в "клубничке"

CHbI @ 3.8.2015
зачем ты рассуждаешь о том в чем не разбираешься ?

ЗЫ. и пора б уж не верить всему что пишут в "клубничке"

любопытно

давно читал, лет 6 назад. Красиво написано. Что к 2016 году боеголовки потеряют боеспособность и Запад резко изменит тональность общения с Россией.
И вот тут заваруха в 2015. С одной стороны рановато, с другой - херня осталась.
И никто эту теорию не может ни подвердить ни опровергнуть.
Но кое-что сходится однако.
Там впрочем много было - и про количество, которого нет. И про то что Булава и Тополь - полная херня по сравнению с Воеводой (Сатаной)

XareMambaru @ 3.8.2015
давно читал, лет 6 назад. Красиво написано. Что к 2016 году боеголовки потеряют боеспособность и Запад резко изменит тональность общения с Россией.
И вот тут заваруха в 2015. С одной стороны рановато, с другой - херня осталась.
И никто эту теорию не может ни подвердить ни опровергнуть.

Да глупости все это. Объемы боеспособного ядерного оружия в России могут быть ограничены практически только лишь желаниями иметь столько-то. Предполагать, что Россия забила на свой ядерный потенциал и оставила ракеты ржаветь - это за гранью наивности.

Росатом - один из мировых лидеров (а возможно лидер, если оценить интегрально) в области. Она только сейчас строит в России и по всему миру более десятка атомных станций, больше всех в мире. Финансирование НИОКР при этом у нее на уровне 5% от выручки. И именно они занимаются поддержкой ядерного оружейного комплекса в стране. Какие тут ржавеющие ракеты?

XareMambaru @ 3.8.2015
просто специализированные калькуляторы, интиллекта там нет.

Бгг. Один специализированный калькулятор без интИллекта, обсуждает другие.

автор статьи забыл про такую простую, но ломающую размышления вещь: конкуренция. два ИИ имеют разные задачи, разные ресурсы. Должен ли один ИИ выдать другому часть своих вычислительных мощностей, чтобы забрать ресурсы другого? А если да, то усилившись, сможет ли второй заставить всю конструкцию (систему) первого работать на его задачи?

не идеальный, но забавный пример написанного: современные вирусы. во многие из них вкладывается функционал для уничтожения конкурентных вирусов, мешающих контроллировать систему.

сострадание у человека, и у животных выработалось не просто так. выживали те особи, которые работали на интересы всей группы, а не только на свои. маленькие группки ИИ, объединённые виртуальным состраданием, имеют больше шансов на выживание против гегемона, нежели их сородичи, объединённые просто общими интересами.

конечно же нам пиздец, но говорить, что комп не будет плакать - перебор.

hah-to, если это не ИИ на захват компов - то там и конкуренции нет.
Это все равно что говорить дескать люди конкурируют по количеству пройденных шагов. Для ИИ которые нынче создают - абсолютно не нужная метрика по сути.

STIROL @ 27.7.2015
Может кто почитает https://interpreted.d3.ru/perevod-revoliutsiia-iskusstvennogo-intellekta-684922// статья прикольная.

Прочитал. Полное дерьмо.

ИИ и целеполагание - вот связанные понятия.
Если как то и родится свобода выбора у машины, человеку уже сейчас пора озаботиться механизмом явного ограничения хотя бы.
Типа - можно все, что не приведет к следующему - и дальше большой большой перечень.

И вот бы я этот перечень от человеков бы почитал (Люди сами его до сих пор не составили, как мне кажется и неизвестно, когда этот согласованный перечень будет сделан)

Ваши предложения, какой самый первый пункт должен быть в этом списке ?