Комментарии к колодцу Феруэлла

свергать - возможно. Удержать - практически невозможно. Личное мнение, не эксперт :)

До сих пор не верю что это написал 86-летний Горбачев:
"Сегодня, даже когда международная повестка остается важной, столь же насущными являются и внутренние проблемы России: стагнация экономики и снижение уровня жизни, массовая бедность и коррупция и незаконное обогащение небольшой группы людей, деградация системы образования, здравоохранения и науки.
Я убежден, что Россия может добиться успеха только через демократию. Россия готова к политической конкуренции, реальной многопартийной системе, честным выборам и регулярной ротации правительства. Это должно определять роль и ответственность президента"
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1967182-echo/

И вот еще интересное, интервью с сотрудником ОМОНа:
"Мы не «Беркут». Если начнется реальный пиздец, революция там, у нас все всё побросают и домой поедут. У всех семьи есть, родственники, их кормить надо, все жить хотят. Понимаешь, было бы что защищать, а всю эту поеботу защищать вообще незачем."
https://www.facebook.com/dgudkov/posts/1511209152253853?pnref=story

Новый пост в Колодце Феруэлла:

Последнее время регулярно слушаю очень хорошие подкасты от Sam Harris по широкому кругу вопросов, но вот этот эпизод как мне кажется особенно интересным.

In this episode of the Waking Up podcast, Sam Harris speaks with Tristan Harris about the arms race for human attention, the ethics of persuasion, the consequences of having an ad-based economy, the dynamics of regret, and other topics.

Основная идея в том, что все интернет-гиганты (твиттер, фейсбук, гугл, эппл) вынуждены конкурировать за наше внимание и это неизбежно приводит к использованию грязных приемов и продвинутых техник манипулирования нашим вниманием. И сейчас это все проходит в бесконтрольном режиме. То есть, например, фейсбук пытается сделать так, чтобы вы сидели в фейсбуке как можно больше каждый день, абсолютно наплевав на то, как это скажется на вашей жизни. И нет никого, кто мог бы ему сказать, что так делать не надо. А раз так делает фейсбук, то другим приложениям приходится копировать манипулятивные техники, чтобы не потерять свою долю рынка, и все это приводит к гонке вооружений среди интернет-платформ.

Korben_Dallas @ 21.4.2017
И вот еще интересное, интервью с сотрудником ОМОНа:
"Мы не «Беркут». Если начнется реальный пиздец, революция там, у нас все всё побросают и домой поедут.

чтобы стрелять по демонстрантам нужно не так много готовых. это скорее всего десятки и сотни, едва ли тысячи, а во всяких мвд, вв, нг сотни тысяч служащих. не питал бы особых иллюзий, что не найдутся доли процентов, готовые стрелять "по народу" (не говоря уже о дыровских боевиках - привет любителям стабильности -, ждущих своего часа).

feruell @ 21.4.2017
А раз так делает фейсбук, то другим приложениям приходится копировать манипулятивные техники, чтобы не потерять свою долю рынка, и все это приводит к гонке вооружений среди интернет-платформ.

это совершенно верная мысль, и это работает не только в интернете, а во всей экономике. Клиента приходится "обманывать" везде, потому что его "обманывают" все. Все "игроки" уже играют по Паретооптимальным стратегиям, если от них отклоняться - то моментально проигрываешь конкуренцию, а если не отклоняться - то приходится делать неэтичные и аморальные вещи (в зависимости от отрасли - разной степени аморальности).
От выплавки стали до написания программного кода и от обучения дошкольников до страхования жизни - всюду, где есть свободный рынок и реальная конкуренция - неизбежно происходит дрейф в аморальность или безответственность (одна из форм выживания - пренебрежение малыми вероятностями; пример - Фукусима).

Korben_Dallas @ 21.4.2017
"Мы не «Беркут». Если начнется реальный пиздец, революция там, у нас все всё побросают и домой поедут. У всех семьи есть, родственники, их кормить надо, все жить хотят. Понимаешь, было бы что защищать, а всю эту поеботу защищать вообще незачем."

Разгонами будет заниматься нацгвардия. Она для этого и нужна. Туда по идее и набирают специально таких, которые морально и идеологически подготовлены. Так что я бы не обольщался.

Khishtaki @ 21.4.2017
это совершенно верная мысль, и это работает не только в интернете, а во всей экономике. Клиента приходится "обманывать" везде, потому что его "обманывают" все. Все "игроки" уже играют по Паретооптимальным стратегиям, если от них отклоняться - то моментально проигрываешь конкуренцию, а если не отклоняться - то приходиться делать неэтичные и аморальные вещи (в зависимости от отрасли - разной степени аморальности).
От выплавки стали до написания программного кода и от обучения дошкольников до страхования жизни - всюду, где есть свободный рынок и реальная конкуренция - неизбежно происходит дрейф в аморальность или безответственность (одна из форм выживания - пренебрежение малыми вероятностями; пример - Фукусима).

Прошу прощения, но в вашем примере рассматривается "смазанная" сумма стратегий всех участников рынка. Предлагаю не мерить среднюю температуру по больнице, а обратить внимание на известную модель игры "Ястребы и голуби" чтобы взглянуть внутрь системы более детально. В реальности мы имеем некое колебание тенденций от более "честных" стратегий маркетинга к менее "честным".

Упрощенно: когда на рынке обманывают все, становится крайне выгодно быть честным, т.к. большинство контрагентов пойдут к вам с целью снизить свои совершенно неприемлемые риски, с другой стороны когда на рынке тотальная честность, то становится очень выгодно обманывать, т.к. ваши издержки на ложь крайне низки, а контрагенты не "пуганные". Естественно это очень упрощенно, как разумеется и вашем примере тоже.

"Все "игроки" уже играют по Паретооптимальным стратегиям" - к счастью (или к сожалению?) это не так, приведу тут всем понятный пример: старзы 6мах кэш, сидят игроки и шпилят по нешу, что мы будем иметь через некоторое время? Все разорятся, т.к. мы играем в рейк среде и это уже не нулевая сумма. В "реальном мире" также существуют транзакционные издержки, налоги, стихийные бедствия, банальное старение и прочие физические потери КПД при конвертации чего-либо. Собственно мы с вами все еще живы только благодаря тому, что наша локальная система не замкнутая и мы имеем возможность с упоением обмазываться солнечной энергией.

Иными словами я вам напоминаю о теореме нобелевского лауреата (так типа солиднее звучит) Рональда Коуза: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B0

Весьма глубоко и в то же время популярно написано в "Экономика всего" Александра Аузана.
Тут очень кратко: https://esquire.ru/auzan-3

Пожалуйста не воспринимайте мой пост как критику, скорее это всего лишь некое дополнение вашего видения, я согласен со всем кроме "паретоптимальности", но при этом понимаю, что на самом деле вы имеете в виду.

feruell, Фейсбук делает вещи пострашнее.

даже не представляю, что заставит меня сидеть много в вк или файсбуке, разве что мне за это будут норм деньги давать

Khishtaki @ 20.4.2017
Она не является независимой случайной величиной, она зависит от массы факторов. Сегодня она одна, завтра уже другая.

Главный системный риск сейчас - это большие объёмы керри-трейда и сопутствующие межбанковские договоры валютного хеджа. В зависимости от того, кто и как регулирует этот сегмент (и задумывается ли кто-то об этом вообще, или там уже "пир во время чумы" по принципу "сгорел сарай - гори и хата") эта вероятность может меняться от 10-20% до 50-60% (очень грубая оценка при практически полном отсутствии входных данных, так что не надо на неё всерьёз полагаться).

Ну и по мелочи прочая политическая нестабильность и слабость экономики...

Khishtaki, вопрос возник, почему, если вероятность падения банковской системы столь высока (а следовательно и резкого роста пары доллар/рубль), то возникли те самые большие объемы керри-трейда, ведь это подразумевает продажу пары доллар/рубль и нахождение в рублях? Почему в такой ситуации банки заранее не уходят в доллар, чтобы не нести рублевые риски?

И вообще, если можно, почаще и по-подробнее об экономике, думаю не только мне интересно.

feruell @ 21.4.2017
Новый пост в Колодце Феруэлла:
Основная идея в том, что все интернет-гиганты (твиттер, фейсбук, гугл, эппл) вынуждены конкурировать за наше внимание и это неизбежно приводит к использованию грязных приемов и продвинутых техник манипулирования нашим вниманием. И сейчас это все проходит в бесконтрольном режиме. То есть, например, фейсбук пытается сделать так, чтобы вы сидели в фейсбуке как можно больше каждый день, абсолютно наплевав на то, как это скажется на вашей жизни. И нет никого, кто мог бы ему сказать, что так делать не надо. А раз так делает фейсбук, то другим приложениям приходится копировать манипулятивные техники, чтобы не потерять свою долю рынка, и все это приводит к гонке вооружений среди интернет-платформ.

Онлайн игры ещё дальше пошли, во многих эксплуатируется механизм вознаграждения за достижения, но финального достижения, победы или конца игры нет. Вы постоянно будете находиться в состоянии неудовлетворённости, потому что выиграть невозможно. Потом ещё начнёте донатить, так что в отличии от фейсбуков, на кону не только ваше время, но и деньги.
Никто кроме вас самих, вас не ограничит, и всем в основном наплевать, как это скажется на вашей жизни. В принципе, можно в любом магазине каждый день покупать водку и пить её до потери пульса, но не все же так поступают.

Khishtaki @ 21.4.2017
это совершенно верная мысль, и это работает не только в интернете, а во всей экономике. Клиента приходится "обманывать" везде, потому что его "обманывают" все. Все "игроки" уже играют по Паретооптимальным стратегиям, если от них отклоняться - то моментально проигрываешь конкуренцию, а если не отклоняться - то приходится делать неэтичные и аморальные вещи (в зависимости от отрасли - разной степени аморальности).
От выплавки стали до написания программного кода и от обучения дошкольников до страхования жизни - всюду, где есть свободный рынок и реальная конкуренция - неизбежно происходит дрейф в аморальность или безответственность (одна из форм выживания - пренебрежение малыми вероятностями; пример - Фукусима).

Возражу, что всё-таки есть разные области деятельности, и далеко не в каждой клиента нужно обманывать, в кавычках и без. Например, я участвую в стартапе, занимающимся производством блокнотов. Мы придумываем продукт, производим его, а потом поставляем в магазины для продажи. Где здесь "обман" клиента? Если мы конечно не марксисты и не считаем само наличие наценки на продукт "обманом"?

destroyalldreamers @ 21.4.2017
Онлайн игры ещё дальше пошли, во многих эксплуатируется механизм вознаграждения за достижения, но финального достижения, победы или конца игры нет. Вы постоянно будете находиться в состоянии неудовлетворённости, потому что выиграть невозможно. Потом ещё начнёте донатить, так что в отличии от фейсбуков, на кону не только ваше время, но и деньги.
Никто кроме вас самих, вас не ограничит, и всем в основном наплевать, как это скажется на вашей жизни. В принципе, можно в любом магазине каждый день покупать водку и пить её до потери пульса, но не все же так поступают.

Это верно. Водку можно не покупать, а в игры не играть. Проблема в том, что давление на человека усиливается и будет усиливаться дальше. Поэтому надо усиливать методы защиты.

А подкаст послушать в любом случае советую.

DollarUnit @ 21.4.2017
Прошу прощения, но в вашем примере рассматривается "смазанная" сумма стратегий всех участников рынка.

я же тут в основном пишу на уровне базовых знаний. Поэтому я очень сильно всё упрощаю, соответственно, всё, что я пишу можно сильно углублять и уточнять.

Однако, по твоей же ссылке на теорему Коуза (не стану врать, увидел её впервые) процитирую из твоей же статьи:
1.

Необходимо заметить, что существует множество случаев, где теорема Коуза неприменима. Это происходит, когда переговоры невозможны или весьма дорогостоящи (например, в присутствии большого количества сторон в договоре или диспуте).

и 2.

Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности

Далее разъясняется, что в трансакционные издержки входят затраты на переговоры и юридическую защиту контрактов, иными словами рассматриваются некие абстрактные рынки со 100%ным уровнем доверия игроков друг к другу. Это может быть верно для рациональных агентов, но в реальном мире совершенно не так, а следовательно транзакционные издержки не равны нулю, и теорема неприменима.

Впрочем это в любом случае слишком глубоко для текущего уровня дискуссии, предлагаю не вдаваться в эти нюансы.

мориарти77 @ 21.4.2017
Khishtaki, вопрос возник, почему, если вероятность падения банковской системы столь высока (а следовательно и резкого роста пары доллар/рубль), то возникли те самые большие объемы керри-трейда, ведь это подразумевает продажу пары доллар/рубль и нахождение в рублях? Почему в такой ситуации банки заранее не уходят в доллар, чтобы не нести рублевые риски?

И вообще, если можно, почаще и по-подробнее об экономике, думаю не только мне интересно.

так основная валюта операций - в любом случае рубль. Нельзя же полностью прекратить деятельность, просто сесть в баксы и сидеть. Тем более, что вероятность падения - не 100%, а момент начала предсказать принципиально невозможно, можно ждать его годами и даже десятками лет
Ну и в целом механизмы хеджирования рисков очень условны на рынке. Абсолютные риски никто не хеджирует (да это и невозможно), хеджируются те риски, которые считаются "хеджируемыми", при этом ряд рисков признаются "системными" и не хеджируются в принципе. Например, если у меня есть лимит на Альфабанк в 1 000 000 долларов, то я, например, заключил с ними форвардный контракт на этот миллион, и всё, что нужно, считается, что я уже сделал. Риск того, что Альфа сама обанкротится и не исполнит этот форвард, считается "системным".

Это я к тому, что все сидят "как бы захеджированными", но на самом деле захеджированы они не со всех сторон, однако всех это устраивает (см. в одном из предыдущих постов пример про Фукусиму)

destroyalldreamers @ 21.4.2017
Возражу, что всё-таки есть разные области деятельности, и далеко не в каждой клиента нужно обманывать, в кавычках и без. Например, я участвую в стартапе, занимающимся производством блокнотов. Мы придумываем продукт, производим его, а потом поставляем в магазины для продажи. Где здесь "обман" клиента? Если мы конечно не марксисты и не считаем само наличие наценки на продукт "обманом"?

мне есть что ответить, но с моей стороны неэтично комментировать чужие проекты, не зная деталей и не будучи "при исполнении профессиональных обязанностей". В целом конечно форматы "обмана" в производственных проектах находятся на грани этого термина - вполне можно сказать, что это не
"обман", а обычная деятельность.
И, кстати, где я писал, что обманывать надо обязательно клиента? Можно, например, наносить урон окружающей среде... Я писал в целом про "неэтичные или безответственные действия", этот термин значительно шире, чем "обман клиента"

Khishtaki @ 21.4.2017
мне есть что ответить, но с моей стороны неэтично комментировать чужие проекты, не зная деталей и не будучи "при исполнении профессиональных обязанностей".

Я не против таких комментариев, если у тебя есть желание, мне интересен твой ход мысли.

Khishtaki @ 21.4.2017
И, кстати, где я писал, что обманывать надо обязательно клиента? Можно, например, наносить урон окружающей среде... Я писал в целом про "неэтичные или безответственные действия", этот термин значительно шире, чем "обман клиента"

Ну, всё-таки в первую очередь ты писал про "обман клиента", это второе предложение твоего поста. Что касается "неэтичных или безответственных действий", то они не то что в экономике, а просто в жизни каждый день совершаются практически любым человеком. Скорость там превысил или купил в магазине больше, чем тебе нужно для жизни - уже не совсем этичное действие, наносящее урон окружающей среде.

На всякий случай уточню, что это я не аморальность и наплевательское отношение ко всему, кроме своих интересов проповедую, меня смущает максимализм твоего высказывания.

вообще, забавляет периодически наблюдать, как истинные сторонники стабильности Khishtaki и stein "не замечают" прямых простых, но не самых удобных вопросов, а иногда и вовсе оставляют без внимания "наиплюсейшие" посты в их дискуссиях с оппонентами...

Khishtaki @ 21.4.2017
Каждый сам выбирает, кому ему доверять. Лично я не считаю мнение Алексашенко по данному вопросу валидным по следующим причинам:
1. он - видный деятель оппозиции. Т.е. независимым экспертом не может являться, он - заинтересованное лицо
2. его выгнали из ЦБ некоторое время назад и заменили на новых людей. Вряд ли стоит доверять его оценке деятельности людей, которых взяли вместо него
3. ОН ЖЕ САМ в бытность свою зампредом ЦБ и "закрывал глаза" на заметание под ковёр этих плохих долгов. Теперь ушёл и вроде как ни при чём - обличает новое руководство. Офигеть, позиция :)

Дмитрий Анатольевич, вы забыли ваше коронное про "лживые продукты политических проходимцев".

Legenden @ 21.4.2017
Разгонами будет заниматься нацгвардия. Она для этого и нужна. Туда по идее и набирают специально таких, которые морально и идеологически подготовлены. Так что я бы не обольщался.

Йопт! Интервью с ОМОНовцем, а ОМОН - это теперь и есть часть нацгвардии. Ты точно внимательно читал?

destroyalldreamers @ 21.4.2017
Ну, всё-таки в первую очередь ты писал про "обман клиента", это второе предложение твоего поста.

Ну, предположим, когда рекламируют продукцию, утверждая что именно этот хэндмейд обязан иметь каждый уважающий себя человек, несмотря на наценку по сравнению с фабричной, это в некотором роде обман клиента.

Создать у него потребность, которой раньше не существовало и удовлетворить ее.

А ведь он на эти деньги мог бы водку пить.

Но вообще я думаю что речь была про бизнесы масштабами побольше.