Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 19.04.25 

"А сейчас я говорю, что у вас фальшивый и корт и самое главное мячики не того цвета

Кем я буду в твоих глазах?"

 

Я просто скажу, что это голословное утверждение не подтвержденное фактами.

 

Но если этот игрок подойдет и покажет, что на корте есть скрытые повреждения, я поблагодаю его, т.к. это и риск получить травму, и фактор "неспортивной" игры.

 

А какие варианты?

 

Цвет мячей я откину как возможный вариант. Никаких оскорблений с моей стороны не будет.

 

Ты знаешь сколько у меня таких ситуаций было не только с учениками, но и с игроками? Никак не помешало разобраться.

Я тебе больше того могу сказать. У меня летом прошлого года была ситуация, когда девушка 30 лет не поняла меня и начала возмущаться на тренировке (привыкла, что тренеры по теннису некомпетентны, что отразилось на общении и со мной). Произошел конфликт. Я сказал, что такое поведение на тренировке неприемлемо.

 

После тренировки я подошел к ней и объяснил, почему я поставил ей задачу именно так. Что в этом был конкретный тренерский умысел по управлению ее концентрацией.

 

По результату занятия, она поняла, что я "спортивный" тренер (сложно объяснить, часть любителей занимаются "для себя", любят держать мяч на задней линии и т.д. Я же учу играть, выигрывать. Не просто держу на задней линии. Учу подавать, и подавать точно, а не просто куда-то).

 

При том, что она не захотела со мной заниматься, она (на мое дикое удивление, кстати) оставила мне отзыв "5" на профи.ру с комментариями по структурности тренировки. Это в этот же день после конфликта на тренировке, что у меня было, вероятно, третий раз за 5 лет работы (очень редкий случай). 

 

 

К чему этот рассказ. Есть проблема. Вам предоставили обоснованную позицию (не надо рассказывать сказки, что вам ничего не предоставили, это уже смешно...).

 

Вы, видя дикие совершенно обстоятельства в игре, которые уже не лезут ни в какие рамки, рискуете своим "профессионализмом" и идете за грань разумного. Ибо говорить, что я мог "угадать", что я попаду ОПЯТЬ уже 5-ый раз подряд в 9 топ-пар, флеш и фул-хауз с флопа за 41 раздачу - неразумно.

 

Зачем вы это делаете - я понятия не имею. Какие-то психологические сложности принятия информации, что-то такое.

 

Но главное, что меня поражает. Вас не тормозит тот факт, что вы встаете на сторону мошенников. На мой взгляд, это безобразно. Очень глупо.

 

Есть буквально нелюдь, люди, которым наплевать и на меня, и на вас, которые просто воруют деньги, собирают с игроков со всего мира. И вы берете и встаете на их сторону. Чем вы руководствуетесь? Зачем вы это делаете?

 

Я пока что не решил, что дальше делать с общением на форуме. Я дальше не понимаю, какой смысл в подобном обсуждении.

Я стал почаще себе повторять, что я живу в мире, где не все ведут себя так, как вы. Это - приятно.

Вот смотри

в покере ты не являешься специалистом

а пришёл на покерный форум пообщаться со специалистами

выложил им свою теорию, чтобы они её проверили

они её  проверили и говорят :"твоя теория полная хуйня и опровергается кучей уже проведённых экспериментов". 

И вот, ты на месте девушки

вместо того, чтобы поблагодарить за науку 

начинаешь кидаться и кричать, что "мы ничего не понимаем в цвете мячиков"

Iva @ 19.04.25 

Ты не можешь объяснить, каким образом это должно приносить выгоду руму. А если нет выгоды - нет подтасовки. 

 

Какого "хорошего" флопа? Это сильно зависит от контекста. Твои сброшенные карты далеко не всегда фавориты, поэтому считать их за совпадение для какой-то цели нелогично.

"Ты так и не ответил - каким образом совпадение сброшенных карт с флопом доказывает подкрутку. Как это помогает игрокам."

Это уже обсуждаемо. Причинно-следственная связь - обсуждаема. Т.к. это предположение.

Зависимость между картами моей руки и флопа - буквально очевидна. Без преувеличения. В игре не должно быть зависимостей. Значит, этот ГСЧ абсолютно не предназначен для игры в покер. Шансы в игре мягко говоря не натуральны. Это буквально не покер, если флоп раздается предсказуемо и в открыве от математических шансов в игре.

Iva @ 20.04.25 

Я вмешаюсь в разговор. Ты же доказывал, что тебя софт "провоцирует" таким образом? А теперь ты пишешь что софт под тебя не подтасовывает, потому что ты сбросил?

"Провоцирует" и "подтасовывает под меня" - объективно разные вещи.

Подтасовывать под меня - означает обеспечивать мне преимущество в игре. Или мы разное понимаем под этим понятием?

"Провоцировать" - означает отвлекать, вводить в заблуждение, создавать эффект переоценки шансов в игре (не все могут оперировать десятками точных цифр в уме и менее опытных игроков это сильно сбивает).

Johnmir @ 20.04.25 

"Ты так и не ответил - каким образом совпадение сброшенных карт с флопом доказывает подкрутку. Как это помогает игрокам."

 

Это уже обсуждаемо. Причинно-следственная связь - обсуждаема. Т.к. это предположение.

 

Зависимость между картами моей руки и флопа - буквально очевидна. Без преувеличения. В игре не должно быть зависимостей. Значит, этот ГСЧ абсолютно не предназначен для игры в покер. Шансы в игре мягко говоря не натуральны. Это буквально не покер, если флоп раздается предсказуемо и в открыве от математических шансов в игре.

То есть если получаю пару на флопе - это зависимость между моей рукой и флопом?

Iva @ 19.04.25  

Это же не Омаха 6-карточная, в колоде много еще карт остается. К тому же игрокам это не помогает, а мешает. Нелогично. 

Ну в общем-то да. Это буквально мешает игрокам. Я об этом и говорю.

Меня в игре вообще нет, я скинул карты. А другие игроки играют в ненатуральную игру, рассчитывая на одни шансы выхода комбинаций, а они, фактически, совершенно другие. Потому что софт берет и выдает флоп - сорентированный на мою руку

Iva @ 20.04.25  

То есть если получаю пару на флопе - это зависимость между моей рукой и флопом?

Если в рамках стандартной частоты 32,4% - то доказать зависимоть не представляется возможным. Мы не можем этого знать.

Зависимость (или - корелляция) - это видимое по показателям отклонение от нормы, демонстрирующее связь между картами.

Если я попадаю во флоп предсказуемо и сильно выше нормы - это говорит о том, что карты флопа фактически зависимы от карт моей стартовой руки.

Простым языком - флоп буквально раздается В Зависимости от того, какие карты у меня на руках.

xbapbapx @ 20.04.25 

Вот смотри

в покере ты не являешься специалистом

а пришёл на покерный форум пообщаться со специалистами

выложил им свою теорию, чтобы они её проверили

они её  проверили и говорят :"твоя теория полная хуйня и опровергается кучей уже проведённых экспериментов". 

И вот, ты на месте девушки

вместо того, чтобы поблагодарить за науку 

начинаешь кидаться и кричать, что "мы ничего не понимаем в цвете мячиков"

Игра подозревается в подтасовке, вы не являетесь экспертами по анализу данных. 

Почему ваше мнение стоит выше моего, если фактически - мое мнение не может не котироваться выше вашего. При всем уважении, коллеги.

Иначе, тогда я просто не понимаю, почему я должен считаться с вашим мнением в покере?

Грубо говоря, вы просто так являетесь специалистами в покере, но я должен считаться с вашим мнением.

Но в разговоре тестирования софта и анализа ГСЧ - вы со мной не должны считаться, хотя я, в отличие от вас - официально имею квалификацию профессионала. Это моя специализация в ВУЗе. Это мое государственное образование.

xbapbapx @ 20.04.25 

Вот смотри

в покере ты не являешься специалистом

а пришёл на покерный форум пообщаться со специалистами

выложил им свою теорию, чтобы они её проверили

они её  проверили и говорят :"твоя теория полная хуйня и опровергается кучей уже проведённых экспериментов". 

И вот, ты на месте девушки

вместо того, чтобы поблагодарить за науку 

начинаешь кидаться и кричать, что "мы ничего не понимаем в цвете мячиков"

Ром, ты очень некорректно интерпретируешь ситуацию.

И я именно так и озвучил это еще в самом первом сообщении.

Я выношу ЗАКЛЮЧЕНИЕ о случайности/независимости сдачи карт в игре как эксперт. Это не мнение - это факт, что я это делаю вполне официально.

Я НЕ являюсь экспертом организации, которая уполномочена регулировать сеть онлайн-казино АйПокер. Если бы это было так - мы бы сейчас даже не обсуждали ничего. Казино было бы закрыто, мгновенно.

Но я не писал сюда, чтобы проверили мою теорию. Это буквально так. Чтобы мою теорию проверили, я бы написал на кафедру теорвера МГУ, или в лабораторию по стат. исследованиям, но уж точно не на покерный форум. 

И то, что вы начали ставить под сомнение мою компетентность именно как аналитика - это тот еще цирк, Ром. Я уже говорил, это большая ошибка в тактике общения. Вы не профессионалы в области, чтобы оценивать мою квалификацию (в серьез по крайней мере, на уровне разговора - ок, почему нет).

Ром, я предупредил вас, о крайне высоком риске подтасовки игры в АйПокер, по моему профессиональному мнению - подтасовка доказана с вероятностью, близкой к достоверной (близкой к 100%).

В ответ - вы начали меня оскорблять, прости, как дебилы неотесанные. Хотя речь шла о мошенничестве в вашей сфере. И ваше поведение доказывает (не просто ставит под сомнение! а ДОКАЗЫВАЕТ), что вы заинтересованы в продолжении игры ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, является ли она обманом игроков. Ваше мнение - предвзято. Не может быть учтено в подобном разговоре. Вы проявили предвзятость. Это так и называется. Это в праве так называется.

 Johnmir, Я говорю о том, что карты флопа совпадают с моими двумя выше нормы и это предсказывается. ВСЕ.

Жень, один простой вопрос. 52 карты, можно ли по 170 раздачам точно определить честность алгоритма и соответствует ли он равномерному распределению? Скажи да или нет, без убийств бабушек и 5 тузов подряд

Правила отвода судьи по причине его предвзятости -

"В законе указан следующий перечень мотивов (оснований), по которым вы можете заявить отвод судье:

— при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

— судья являлся судебным примирителем по данному делу;

— судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

— судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Можно предположить, что наиболее вероятен последний пункт перечня, предыдущие маловероятны — ведь любой судья отлично знает основания отвода и, конечно же, постарается избежать их.

Еще точнее — наиболее вероятен даже не последний пункт, а то, что записано после слова «либо» — имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Какие — такие это обстоятельства, которые могут вызывать сомнения в объективности и беспристрастности судьи?

Например:

— судья приобщает к материалам дела только доказательства, подтверждающие позицию одной стороны, другой стороне — отказывает в приобщении ее доказательств;

— судья ведет себя уважительно и вежливо только с одной стороной, со второй стороной — наоборот;

— судья дает полностью высказаться только одной стороне, а вторую постоянно прерывает и ограничивает во времени;

— судья помогает одной из сторон: консультирует , подсказывает и пр."

zhangler @ 20.04.25 

Жень, один простой вопрос. 52 карты, можно ли по 170 раздачам точно определить честность алгоритма и соответствует ли он равномерному распределению? Скажи да или нет, без убийств бабушек и 5 тузов подряд

Ты не задаешь условия. 

Мой ответ - не знаю. Ты не называешь обстоятельства.

Пример подобного твоему вопросу - "Можно ли по внешнему виду человека определить здоров ли он?"

Смотря как он выглядит. Общий вопрос. Зависящий от конкретных обстоятельств.

Johnmir @ 20.04.25 

Меня в игре вообще нет, я скинул карты. А другие игроки играют в ненатуральную игру, рассчитывая на одни шансы выхода комбинаций, а они, фактически, совершенно другие. Потому что софт берет и выдает флоп - сорентированный на мою руку

А почему именно на твою? А как же остальные, кто сбросил? Им тоже совпадения показали?

Johnmir @ 20.04.25 

Игра подозревается в подтасовке, вы не являетесь экспертами по анализу данных. 

Ты тоже не эксперт по анализу данных в покере. Ты даже вероятности не можешь правильно задать.

Johnmir @ 20.04.25 

Если я попадаю во флоп предсказуемо и сильно выше нормы - это говорит о том, что карты флопа фактически зависимы от карт моей стартовой руки.

Нет дистанции. И ты все руки показываешь?

Johnmir @ 20.04.25 

Меня в игре вообще нет, я скинул карты. А другие игроки играют в ненатуральную игру, рассчитывая на одни шансы выхода комбинаций, а они, фактически, совершенно другие. Потому что софт берет и выдает флоп - сорентированный на мою руку

Ты меня не услышал или намеренно проигнорировал. Чтобы не раздать игрокам их ауты совершенно необязательно раздать тебе совпадения на сброшенных картах.

Johnmir @ 20.04.25 

И то, что вы начали ставить под сомнение мою компетентность именно как аналитика - это тот еще цирк, Ром. Я уже говорил, это большая ошибка в тактике общения. Вы не профессионалы в области, чтобы оценивать мою квалификацию (в серьез по крайней мере, на уровне разговора - ок, почему нет).

По тому, как ты манипулируешь данными можно ставить под сомнение твою компетентность в постановке задач и выработке гипотез. Никто не ставит под сомнение твое умение пользоваться экселем и перемножать. А вот когда ты на основании пары сотен раздач, да еще идущих подозреваю, вразнобой, начинаешь делать выводы вселенского масштаба - тут извини, появляются вопросы к твоей компетентности как аналитика в покерной области.

Johnmir @ 20.04.25 

"Провоцировать" - означает отвлекать, вводить в заблуждение, создавать эффект переоценки шансов в игре (не все могут оперировать десятками точных цифр в уме и менее опытных игроков это сильно сбивает).

Менее опытных, чем ты?

Johnmir @ 20.04.25 

Если в рамках стандартной частоты 32,4% - то доказать зависимоть не представляется возможным. Мы не можем этого знать.

Мы только что выяснили, что это не стандартная частота, а неизвестно откуда ( я догадываюсь, почему она такая) взявшаяся. Я привела точный расчет стандартной частоты попадания на флоп для всего диапазона - 10%, но ты снова проигнорировал - не мои слова, а данные расчета, со скриншотом))  Тебя поймали на элементарной ошибке, но ты продолжаешь упорствовать ))

Johnmir @ 20.04.25 

Ты не задаешь условия. 

 

Мой ответ - не знаю. Ты не называешь обстоятельства.

 

Пример подобного твоему вопросу - "Можно ли по внешнему виду человека определить здоров ли он?"

 

Смотря как он выглядит. Общий вопрос. Зависящий от конкретных обстоятельств.

Ответ простой - даже для монетки этого мало, не говоря уж о 52 картах и ты это знаешь

Johnmir @ 20.04.25 

 

Игра подозревается в подтасовке, вы не являетесь экспертами по анализу данных. 

 

Почему ваше мнение стоит выше моего, если фактически - мое мнение не может не котироваться выше вашего. При всем уважении, коллеги.

 

Иначе, тогда я просто не понимаю, почему я должен считаться с вашим мнением в покере?

 

Грубо говоря, вы просто так являетесь специалистами в покере, но я должен считаться с вашим мнением.

 

Но в разговоре тестирования софта и анализа ГСЧ - вы со мной не должны считаться, хотя я, в отличие от вас - официально имею квалификацию профессионала. Это моя специализация в ВУЗе. Это мое государственное образование.

Ты должен считаться с нашим мнением, потому, что мы специалисты именно в покере.

У нас наигрыш у многих в разы больше чем у тебя, а у кого то на порядки.

Больше стриков (самых раздичных и хороших и плохих и "попаданий во флоп" и во всё остальное).

А ты не знаешь, что на что перемножаешь и в каких интервалах что-то высчитывать.

Ты бы ещё по 10 спинам на рулетке экспертные заявления бы составлял.

Я тебе ещё раз повторюсь :

на покерном форуме утверждать, что ты "разгадал механизм раздачи софта" и одновременно с этим разговаривать о науке не получится.

 Ты или крестик сними или трусы надень

Johnmir @ 20.04.25  

Ром, ты очень некорректно интерпретируешь ситуацию.

 

И я именно так и озвучил это еще в самом первом сообщении.

 

Я выношу ЗАКЛЮЧЕНИЕ о случайности/независимости сдачи карт в игре как эксперт. Это не мнение - это факт, что я это делаю вполне официально.

 

Я НЕ являюсь экспертом организации, которая уполномочена регулировать сеть онлайн-казино АйПокер. Если бы это было так - мы бы сейчас даже не обсуждали ничего. Казино было бы закрыто, мгновенно.

 

Но я не писал сюда, чтобы проверили мою теорию. Это буквально так. Чтобы мою теорию проверили, я бы написал на кафедру теорвера МГУ, или в лабораторию по стат. исследованиям, но уж точно не на покерный форум. 

 

И то, что вы начали ставить под сомнение мою компетентность именно как аналитика - это тот еще цирк, Ром. Я уже говорил, это большая ошибка в тактике общения. Вы не профессионалы в области, чтобы оценивать мою квалификацию (в серьез по крайней мере, на уровне разговора - ок, почему нет).

 

Ром, я предупредил вас, о крайне высоком риске подтасовки игры в АйПокер, по моему профессиональному мнению - подтасовка доказана с вероятностью, близкой к достоверной (близкой к 100%).

 

В ответ - вы начали меня оскорблять, прости, как дебилы неотесанные. Хотя речь шла о мошенничестве в вашей сфере. И ваше поведение доказывает (не просто ставит под сомнение! а ДОКАЗЫВАЕТ), что вы заинтересованы в продолжении игры ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, является ли она обманом игроков. Ваше мнение - предвзято. Не может быть учтено в подобном разговоре. Вы проявили предвзятость. Это так и называется. Это в праве так называется.

По любым нормам уголовно-административного права (международным, российским, надеюсь что и Кюрасао тоже) ты и не можешь быть экспертом по этому делу, поскольку лично участвуешь в обстоятельствах дела (играешь онлайн в покер на деньги). Ты можешь выступать только свидетелем. Поэтому проверка твоей теории НЕЗАВИСИМЫМ экспертом хоть на кафедре теорвера МГУ, хоть в лаборатории по стат. исследованиям (что тебе и предлагает zhangler) и могла бы расставить все точки над i. Твои дипломы это конечно хорошо, но ты (ещё раз скажу) ЗАВИСИМЫЙ эксперт, который может манипулировать фактами дела (натягивать сову на глобус) в своих интересах, или же быть сумасшедшим и заблуждаться. Ты считаешь себя умнее аналитического отдела ФБР, в котором, я уверен, работают или были привлечены специалисты не хуже тебя (это твоё право), но это не говорит о том, что ты прав никому, кроме тебя самого. Ты разослал документы со своей теорией в 10 организаций, так или иначе связанных с индустрией онлайн-гэмблинга, и за 2 месяца не получил ничего, кроме стандартных отписок. Ты считаешь, что они либо совсем не разбираются в вопросе (поскольку твоя теория на 99.9% доказывает скам, по твоему мнению), либо все в доле и сговоре и крышуют индустрию. То есть в твой голове существует как минимум два заговора - румы крутят против тебя (или за тебя, здесь уже не понятно, кстати), а уполномоченные организации (включая ФБР) или просто полностью не компетентны, или в доле с индустрией. Укажи в чём я не прав.