Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Iva @ 19.04.25 

Ты усредняешь данные с большим разбросом по эквити. Это безграмотно.

Это не просто грамотно. А это профессиональный подход к оценке рисков в бизнесе. Все вопросы к гильдии актуариев России, и кафедре теории вероятностей и мат. статистики Московского Авиационного института.

Johnmir @ 19.04.25 

Я считаю, что вы пошли за грань разумности отклоняя многократный тест по совпадению моей руки с флопом. По сути, заявили, что - "что бы не происходило, это возможно". В такой ситуации, я делаю вывод, что вы вышли за грань разумного принятия решений.

А я считаю что тебе пора тервер повторить, базу. И правила Холдема. И освоить подсчет вероятностей.

Johnmir @ 19.04.25 

Это не просто грамотно. А это профессиональный подход к оценке рисков в бизнесе. Все вопросы к гильдии актуариев России, и кафедре теории вероятностей и мат. статистики Московского Авиационного института.

Не позорь альма-матер.

Johnmir @ 19.04.25 

 

"П. С. И почему, кстати, один раз на сто раздач? Прокомментируй, пожалуйста? 1%?"

 

Это была общая фраза без указания цифр -

 

Я имею в виду - нормы частоты совпадения моей стартовой руки с флопом нарушены настолько, что вероятность такого отклонения превышает ожидания в сотни раз. Мы ожидаем увидеть разброс, который покрывается 1%-5-ти%ным интервалом хотя бы. А наблюдаем разброс, который возможен в 0,0002% случаев. В сотни раз "больший".

 

А. Общая фраза, ну действительно, подумаешь. 

Волны не обсуждаю, это чушь. 

Эти руки фолд префлоп практически всегда. Учись играть.

 Johnmir, Поехали в МАИ ок

Johnmir @ 19.04.25 

 

Я понял твою позицию. Я, как профессионал, считаю, что сделал верное допущение. Я также доказал это, пересчитав данные. Вероятность снизилась? Снизилась.

 

Вопросы?)

 

Извини, профессионал в покере не будет так обращаться с данными. 

Вопросы - как "совпадение" с флопом помогает игроку?

Iva @ 19.04.25 

Ты усредняешь данные с большим разбросом по эквити. Это безграмотно.

Ив, вот эта фраза меня смущает. Она говорит о том, что ты не понимаешь логику оценки отклонения величины от среднего. Логику оценки рисков.

Если делается усреднение по верхней оценке в 32,4% максимально возможной вероятности получения пары или лучше на флопе. То разумно утверждать, что рассчитанная вероятность отклонения "не выше чем". Это уже логика. Я не могу это прокомментировать более детально.

Могу только привести пример.

Если допустим, за 3 раздачи игрок попал

- один раз в третью пару

- один раз во вторую пару

- один раз в топ-пару.

То я имею право сказать - "Произошло событие, вероятность которого не выше, чем 32,4% * 32,4% * 32,4%". Ибо вероятность наступления каждого из событий не выше, чем 32,4%.

И спорить здесь бесполезно, это базовая логика. Это может уже рассудить только "третье лицо" вне этого чата, уполномоченное принимать подобные решения (надзорный орган).

xbapbapx @ 19.04.25  

 Женя, вот представь

Я пришёл на корт и подать нормально не могу

у меня мяч через сетку не перелетает. Из 1000 подач более 500 в сетку.

Но, я говорю, что я специалист по теннису и лучше всех умею в него играть.

я показываю видео где я подаю и мяч перелетает через сетку

видео 15 летней давности

А сейчас я говорю, что у вас фальшивый и корт и самое главное мячики не того цвета

Кем я буду в твоих глазах?

"А сейчас я говорю, что у вас фальшивый и корт и самое главное мячики не того цвета

Кем я буду в твоих глазах?"

Я просто скажу, что это голословное утверждение не подтвержденное фактами.

Но если этот игрок подойдет и покажет, что на корте есть скрытые повреждения, я поблагодаю его, т.к. это и риск получить травму, и фактор "неспортивной" игры.

А какие варианты?

Цвет мячей я откину как возможный вариант. Никаких оскорблений с моей стороны не будет.

Ты знаешь сколько у меня таких ситуаций было не только с учениками, но и с игроками? Никак не помешало разобраться.

Я тебе больше того могу сказать. У меня летом прошлого года была ситуация, когда девушка 30 лет не поняла меня и начала возмущаться на тренировке (привыкла, что тренеры по теннису некомпетентны, что отразилось на общении и со мной). Произошел конфликт. Я сказал, что такое поведение на тренировке неприемлемо.

После тренировки я подошел к ней и объяснил, почему я поставил ей задачу именно так. Что в этом был конкретный тренерский умысел по управлению ее концентрацией.

По результату занятия, она поняла, что я "спортивный" тренер (сложно объяснить, часть любителей занимаются "для себя", любят держать мяч на задней линии и т.д. Я же учу играть, выигрывать. Не просто держу на задней линии. Учу подавать, и подавать точно, а не просто куда-то).

При том, что она не захотела со мной заниматься, она (на мое дикое удивление, кстати) оставила мне отзыв "5" на профи.ру с комментариями по структурности тренировки. Это в этот же день после конфликта на тренировке, что у меня было, вероятно, третий раз за 5 лет работы (очень редкий случай). 

К чему этот рассказ. Есть проблема. Вам предоставили обоснованную позицию (не надо рассказывать сказки, что вам ничего не предоставили, это уже смешно...).

Вы, видя дикие совершенно обстоятельства в игре, которые уже не лезут ни в какие рамки, рискуете своим "профессионализмом" и идете за грань разумного. Ибо говорить, что я мог "угадать", что я попаду ОПЯТЬ уже 5-ый раз подряд в 9 топ-пар, флеш и фул-хауз с флопа за 41 раздачу - неразумно.

Зачем вы это делаете - я понятия не имею. Какие-то психологические сложности принятия информации, что-то такое.

Но главное, что меня поражает. Вас не тормозит тот факт, что вы встаете на сторону мошенников. На мой взгляд, это безобразно. Очень глупо.

Есть буквально нелюдь, люди, которым наплевать и на меня, и на вас, которые просто воруют деньги, собирают с игроков со всего мира. И вы берете и встаете на их сторону. Чем вы руководствуетесь? Зачем вы это делаете?

Я пока что не решил, что дальше делать с общением на форуме. Я дальше не понимаю, какой смысл в подобном обсуждении.

Я стал почаще себе повторять, что я живу в мире, где не все ведут себя так, как вы. Это - приятно.

Iva @ 19.04.25 

Манипуляция. Ты совсем в покер разучился? Когда это совпадение с флопом гарантировало выигрыш? Отвечаешь не на поставленный вопрос.

Ты пишешь - 

"Сама по себе логика поиска "подкрутки" через совпадение с флопом неверная изначально." 

Обосновываешь это аргументов - "Начиная с того, что совпадение с флопом не гарантирует выигрыша."

Мой ответ на твой аргумент В ОТНОШЕНИИ "логики поиска "подкрутки" через совпадение с флопом"

Не имеет отношения факт выигрыша сдачи с подтасовкой игры. Факт подтасовки - нарушение случайности сдачи карт, любых карт, на любой стадии торгов. Колода должна быть случайно перетасована.

zhangler @ 19.04.25 

руки которые играли это n1 сфолженные руки это n2. n1 и n2 составляют множество N - все руки + флоп. Ты предлагаешь взять только часть - это ошибка.

Любая карта, на любой стадии торгов должна раздаваться случайно.

Если хотя бы на одной из позиций карты сдаются не случайно - это нарушение правилы игры - случайного перемешивания карт.

Если карты флопа, сдаваемые на стол всем игрокам при этом зависят от моих двух стартовых карт - это значит, что карты флопа сдаются НЕ случайно.

Что может вызывать здесь сомнения? Это какая-то очень сложная позиция? Это базовое правило ЛЮБОЙ карточной игры. Карты должны сдаваться случайно. Не должна моя рука совпадать с флопом с крайне завышенной частотой. Иначе, речь идет о зависимости между картами.

zhangler @ 19.04.25 

 Johnmir, Я утверждаю, что равномерность распределения не нарушена, а твои расчеты антинаучны, потому что ты банально дистанцию отвергаешь и вероятности попаданий считаешь неверно. Дальше расчеты смысла не имеют

Коль, все, не вопрос. Я тебя услышал. 

Свою позицию тоже высказал. Серьезно

🤝

Johnmir @ 19.04.25  

Ив, вот эта фраза меня смущает. Она говорит о том, что ты не понимаешь логику оценки отклонения величины от среднего. Логику оценки рисков.

 

Если делается усреднение по верхней оценке в 32,4% максимально возможной вероятности получения пары или лучше на флопе. То разумно утверждать, что рассчитанная вероятность отклонения "не выше чем". Это уже логика. Я не могу это прокомментировать более детально.

 

Могу только привести пример.

 

Если допустим, за 3 раздачи игрок попал

- один раз в третью пару

- один раз во вторую пару

- один раз в топ-пару.

 

То я имею право сказать - "Произошло событие, вероятность которого не выше, чем 32,4% * 32,4% * 32,4%". Ибо вероятность наступления каждого из событий не выше, чем 32,4%.

 

И спорить здесь бесполезно, это базовая логика. Это может уже рассудить только "третье лицо" вне этого чата, уполномоченное принимать подобные решения (надзорный орган).

Я тебе объясню, что происходит. Ты приводишь конкретную руку, и присваиваешь ей усредненную вероятность комбинации на флопе. Хотя эти вероятности от руки к руке сильно отличаются. Это происходит от того, что ты не пользуешься нормальными калькуляторами. То по причине, что ты не знал о существовании таких программ. 

А усредненная вероятность попасть в топ пару флопа по всему диапазону без кармашек составляет 10%, + лучше топпары - 14,09%. Это математический подсчет всего диапазона префлоп. Если же ты берешь конкретную руку, то надо указывать конкретно ее вероятность, а не непонятно откуда взявшиеся числа. Твои 34% просто высосаны из пальца. 

Ты так и не ответил - каким образом совпадение сброшенных карт с флопом доказывает подкрутку. Как это помогает игрокам.

xbapbapx @ 19.04.25 

Женя, ты должен уже определиться:

софт подтасовывает тебе или софт подтасовывает против тебя?

Потому, что если местами против тебя, а местами за тебя- это и есть "везёт- не везёт"- нормальное распределение случайностей в покере, которое встречается и повторяется.

 Если ты этого не понимаешь, то ты просто идиот.

Ром, если я скинул свои карты, как можно говорить о том, что софт подтасовывает под меня?

Я говорю о том, что карты флопа совпадают с моими двумя выше нормы и это предсказывается. ВСЕ. 

ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - просто предположения.

Iva @ 19.04.25 

Не позорь альма-матер.

👌)

Iva @ 19.04.25 

Извини, профессионал в покере не будет так обращаться с данными. 

Вопросы - как "совпадение" с флопом помогает игроку?

Ив, в данном случае это не важно, т.к. я уже скинул карты. Вопрос того, помогает ли совпадение с флопом игроку - не обсуждается уже. Я не участвую в игре. Это провокация от разработчиков игры.

Ты видела цены в магазине 99 долларов 99 центов за плойку?

Это сильно влияет на цену по сравнению со 100 долларами? Минимально.

Получение хорошего флопа сильно влияет на итог раздачи? По-разному, но тоже не на 100%.

Но это не снимает факта - есть зависимость между моей рукой и сданным флопом. Она очевидна. Дальше спорить - не имеет смысла.

Iva @ 19.04.25  

Я тебе объясню, что происходит. Ты приводишь конкретную руку, и присваиваешь ей усредненную вероятность комбинации на флопе. Хотя эти вероятности от руки к руке сильно отличаются. Это происходит от того, что ты не пользуешься нормальными калькуляторами. То по причине, что ты не знал о существовании таких программ. 

 

А усредненная вероятность попасть в топ пару флопа по всему диапазону без кармашек составляет 10%, + лучше топпары - 14,09%. Это математический подсчет всего диапазона префлоп. Если же ты берешь конкретную руку, то надо указывать конкретно ее вероятность, а не непонятно откуда взявшиеся числа. Твои 34% просто высосаны из пальца.

 

 

Ты так и не ответил - каким образом совпадение сброшенных карт с флопом доказывает подкрутку. Как это помогает игрокам.

Кстати, я изначально и взял 14,10% ))

Но не суть. Ив, я уже пересчитал под точные ваши цифры!

УЖЕ пересчитано. В два раза вероятность события упала.

"Ты так и не ответил - каким образом совпадение сброшенных карт с флопом доказывает подкрутку. Как это помогает игрокам."

Мы это, Ив, обсуждаем с самого начала. Флоп не должен зависеть от карт сдаваемых мне в руку.

Это влияет на игровой процесс. Не только в части объективного провоцирования игрока (покер - вероятностная игра, подобная ситуация "сбивает" игрока). Но это так же и урезает кол-во аутов для вошедших на флоп игроков, т.к. часть их аутов приезжает на мою руку по алгоритму. Часть карт флопа "забронирована" под мою руку, и у остальных игроков меньше аутов в игре. Но это уже все косвенные вещи. Следствия, а не первопричины.

Johnmir @ 19.04.25 

Ив, в данном случае это не важно, т.к. я уже скинул карты. Вопрос того, помогает ли совпадение с флопом игроку - не обсуждается уже. Я не участвую в игре. Это провокация от разработчиков игры.

Ты не можешь объяснить, каким образом это должно приносить выгоду руму. А если нет выгоды - нет подтасовки. 

Johnmir @ 19.04.25 

Получение хорошего флопа сильно влияет на итог раздачи? По-разному, но тоже не на 100%.

Какого "хорошего" флопа? Это сильно зависит от контекста. Твои сброшенные карты далеко не всегда фавориты, поэтому считать их за совпадение для какой-то цели нелогично.

Johnmir @ 19.04.25  

 

"Ты так и не ответил - каким образом совпадение сброшенных карт с флопом доказывает подкрутку. Как это помогает игрокам."

 

Мы это, Ив, обсуждаем с самого начала. Флоп не должен зависеть от карт сдаваемых мне в руку.

 

Это влияет на игровой процесс. Не только в части объективного провоцирования игрока (покер - вероятностная игра, подобная ситуация "сбивает" игрока). Но это так же и урезает кол-во аутов для вошедших на флоп игроков, т.к. часть их аутов приезжает на мою руку по алгоритму. Часть карт флопа "забронирована" под мою руку, и у остальных игроков меньше аутов в игре. Но это уже все косвенные вещи. Следствия, а не первопричины.

 

Сейчас ты пишешь, что у игроков "меньше аутов". Но чтобы выдавать меньше аутов другим игрокам, совершенно необязательно выдавать ауты тебе на сброшенные карты. Это же не Омаха 6-карточная, в колоде много еще карт остается. К тому же игрокам это не помогает, а мешает. Нелогично. 

Единственный логичный способ доказать подкрутку - это подсчитать частоту выпадения на флоп отдельных карт, на большой дистанции, и найти аномалии. Потому что любая подкрутка нарушит частотность. И не надо никакой огород городить с совпадениями со сброшенными картами.

Johnmir @ 19.04.25 

Ром, если я скинул свои карты, как можно говорить о том, что софт подтасовывает под меня?

Я вмешаюсь в разговор. Ты же доказывал, что тебя софт "провоцирует" таким образом? А теперь ты пишешь что софт под тебя не подтасовывает, потому что ты сбросил?

zhangler @ 19.04.25 

 Johnmir, Поехали в МАИ ок

Коль, давай завтра узнаю у женщины одной, преподавателя, как туда попасть. Я давно там не был.