Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

Bagaiev @ 26.11.21 

 

tester37

Если ты по каким-то причинам не можешь вакцинироваться - бери медотвод и никто тебя не лишит работы. Если не можешь вакцинироваться по своим "личным" мотивам - то я готов лишить тебя работы и средств к существованию, даже не столько из-за шанса того что такие как ты заразят людей в группе риска, сколько из-за того что благодаря таким умникам, которые несут свою "правду" этот ковид до сих пор не побежден в принципе, и куча других людей теряют работу из-за локдаунов

 

как думаешь, почему государство не готово? Почему не проводится обязательная вакцинация?

tchrepaha @ 26.11.21 

У нас стали раскрывать преступления по потожировым следам от прикосновения. Если Бастрыкин перепишет все днк всех граждан, то никакие чипы не нужны.

 

ммм, а при чем здесь прикосновения? QR-код хорош тем, что легко проверить, кто присутствует на концерте, в ресторане и т.д. Вот ты зашел в театр, и Роспотребнадзор знает, что ты в театре. Как Роспотребназдор по потожировым следам это сделает - я хз) 

 

Опять же, эту наработку можно использовать в случае будущих эпидемий. Вот там уже реально можно вводить карантин и контроль за перемещениями, разве нет?

LikeAA, Возможно до меня дошло что в твоих постах имеется ввиду - при иммунодефиците кол-во поколений вируса может существенно опережать за такое же физическое время "стандартный процесс" развития вируса передачей от одного человека к другому. Даже при переходе к другому человеку, если отсутствует глубокое переобучение (в частности поломка корректора ошибок трансляции), то вирус может быть (на много поколений) опасней "стандартно мутирующего".

Ichthyander @ 26.11.21 

Это надо показывать в системе образования, в высшей и средней школе.

iskander @ 26.11.21 

О да, выходцы знаменитого элитарного советского образования.

 

а я думаю, чего это "либеральное" крыло вдруг за российскую вакцину топит  Думаю, дай Уральские пельмени гляну, а там как раз ролик про испытание вакцин от 13 мая 2021, ну как не быть за вакцинацию, когда ты элитарный свободных взглядов интеллагент  

 

Эпивак не нашел. Реально проблема с ним, нигде нет. Вчера поставил Спутник Лайт. Ночью была повышенная температура ( по ощущениям ).

Омг, что первый раз продолжают лайтом колоть?

Test2 @ 27.11.21 

LikeAA, Возможно до меня дошло что в твоих постах имеется ввиду - при иммунодефиците кол-во поколений вируса может существенно опережать за такое же физическое время "стандартный процесс" развития вируса передачей от одного человека к другому. Даже при переходе к другому человеку, если отсутствует глубокое переобучение (в частности поломка корректора ошибок трансляции), то вирус может быть (на много поколений) опасней "стандартно мутирующего".

Да примерно это я и имел в виду

Globus @ 27.11.21 

Омг, что первый раз продолжают лайтом колоть?

Ну я помню, что покашлял как-то утром полтора года назад. По-любому это был Ковид.

RASHPILLL @ 26.11.21 

Ты понимаешь, что говоришь только о 1/100 того, что якобы усвоил твой мозг о взаимодействии вируса и клетки....о том же, касательно твоего мозга и текста, обращённого тебе и обо всём остальном? Ты прям пытаешься говорить на языке тех людей, к профессии которых не имеешь никакого отношения?

Это настолько огромная тема, что даже твои, как-будто, умные речи-такая капля в море возможной дискуссии по этой тематике...так зачем так глупо себя вести?

Да, действительно, зачем так глупо себя вести

Спутник лайт это просто первый компонент от 2-х компонентной, может доза другая, не знаю.

 

У меня после второго укола температура была весь следующий день, на утро все прошло

Сравнение эффективности вакцин Sputnik V, Moderna, Pfizer, AstraZeneca и Sinopharm в стране Евросоюза — Венгрии

Свежая публикация по исследованию в Венгрии [1] уже разбиралась в нескольких источниках. Чтобы не повторяться, включу в разбор важные составляющие, которые обычно не упоминались в других разборах публикации.

1. Мы перевели и оформили визуальные данные из публикации: иллюстрацию с диаграммой и две больших подробных таблицы с результатами эффективности вакцин.

2. Важный момент, который до меня не упомянули в анализе исследования из Венгрии — оно проводилось до распространения дельта-штамма. Эффективность вакцин оценивалась против альфа-штамма.

3. Разберу, как изменилась эффективность вакцин после появления дельта-штамма.

4. Расскажу, как люди, настроенные против вакцин, манипулируют статистикой во время распространения дельта-штамма. Разберу популярный миф.


I. Сравнение эффективности пяти вакцин от COVID-19 в Венгрии [1].

— Вакцины: две на основе мРНК (Moderna и Pfizer), две векторные (Sputnik V и AstraZeneca) и одна инактивированная (Sinopharm).
— Выборка: 3.740.066 человек.
* Все люди в выборке получили две дозы вакцины.
* Люди в возрасте от 16 лет до 65 лет прививались одной из пяти вакцин.
* Люди старше 65 лет прививались только одной из двух вакцин — Pfizer или Sinopharm.
— Время: с 22 января по 10 июня 2021 года.

Результаты

Эффективность в предотвращении заражения SARS-CoV-2:
— Moderna: 88,7%;
— Sputnik V: 85,7%;
— Pfizer: 83,3%;
— AstraZeneca: 71,5%;
— Sinopharm: 68,7%.

Эффективность в предотвращении смерти от COVID-19:
— Sputnik V: 97,5%;
— Moderna: 93,6%;
— Pfizer: 90,6%;
— AstraZeneca: 88,3%;
— Sinopharm: 87,8%.

***

II. Эффективность вакцин от COVID-19 после распространения дельта-штамма SARS-СoV-2.

Сперва возьмём свежую публикацию за 2 ноября с исследованием в реальных (не клинических) условиях, проведённом в Катаре [2].

Эффективность в предотвращении заражения или симптоматической COVID-19:
— Moderna: 73,1%;
— Pfizer: 51,9%.

Эффективность в предотвращении тяжёлой COVID-19 или смерти:
— Moderna: 96,1%;
— Pfizer: 93,4%.

Я выбрал публикацию, где эффективность защиты против заражения против COVID-19 сильно упала. В некоторых других выборках эффективность против симптоматической COVID-19 падает не всегда столь сильно [3]. Но даже на этом примере из Катара мы видим, что эффективность против тяжёлого течения и смерти после распространения дельта-штамма остаётся на высоком уровне.

Теперь возьмём исследование Spuntik V и посмотрим эффективность вакцины после распространения дельта-штамма [4].
— Против симптоматической COVID-19: могла снизиться до ~50% (как и у Pfizer);
— Против госпитализации при COVID-19: 81%.

Опять же видим похожую картину. Эффективность против заражения значительно уменьшилась. Но эффективность против осложнений при COVID-19 высока.

Иначе говоря, Sputnik V, Moderna и Pfizer после распространения дельта-штамма остались одними из наиболее эффективных вакцин против COVID-19.


III. При дельта-штамме привитые чаще непривитых заражаются COVID-19?

Разберу миф на простом примере.

У нас есть 100 человек: 10 невакцинированных и 90 вакцинированных.
— Из 10 невакцинированных заразились 5 человек (50%).
— Из 90 вакцинированных заразились 9 человек (10%).

Всего заразилось 14 человек, среди них только 36% (5 человек) — невакцинированные, остальные 2/3 — вакцинированные.

— Что говорят люди, настроенные против вакцин: «две трети заражённых вакцинированные! Вакцины не работают и вредны!»
— Что происходит на самом деле: «вакцинированные заражаются в 5 раз реже (50%/10%), чем невакцинированные».

Пример частично схож с реальным. В Уэльсе (Великобритания) были вакцинированы ~95% человек старше 60 лет и 84% — младше 60 лет. При этом в общих цифрах только чуть больше трети из заражённых COVID-19 были непривитыми. Эта новость тут же была подхвачена людьми, настроенными против прививок, в качестве серьёзного аргумента против вакцинации. Подвох в том, что новость ещё раз продемонстрировала важность вакцинации. Ведь при пересчёте на единицу населения мы видим диаграмму, показывающую, что вакцинированные заражались гораздо реже, чем невакцинированные [5].

***

— Автор текста: Евгений Недильский (https://vk.com/eugenetime).
— Оформитель и переводчик иллюстраций: Александр Митряшкин (https://vk.com/alexhannibal).

Поблагодарить за подробный разбор: 5536 9138 3126 6560

Источники.

1. https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(21)00639-X/fulltext (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1198743X2100639X)
2. https://www.nature.com/articles/s41591-021-01583-4
3. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2108891
4. https://www.science.org/content/article/russia-s-sputnik-v-protects-against-severe-covid-19-delta-variant-study-shows
5. https://www.bbc.com/news/uk-wales-58680204

sbotin @ 26.11.21 

 

Кстати я коренной бурят. И такой же гражданин РФ. Но, для быдла вроде тестера, я второсортный, мордой не вышел

Ай-я-яй.  Наступили дяде на его любимую мозоль, которая для него часть его национальной идентичности.  Sbotin не виноват здесь. К сожалению, действительно, очень легко культивировать эту часть национальной самоидентичности - нелюбовь к русским. Нужно много работы умных людей, которые бы фиксили это.  Но не всё плохо здесь.  Один из правильных способов, что все таки такие гордятся тем что они граждане РФ, это правильно.  То, что слово Российская в этом названии имеет отношение к государственнообразуещей нации правильно будет отрефлексировано тогда, когда настанет экономическое процветание именно потому, что РФ.

DanilaKa @ 27.11.21 

 

Разберу миф на простом примере.

У нас есть 100 человек: 10 невакцинированных и 90 вакцинированных.
— Из 10 невакцинированных заразились 5 человек (50%).
— Из 90 вакцинированных заразились 9 человек (10%).

Всего заразилось 14 человек, среди них только 36% (5 человек) — невакцинированные, остальные 2/3 — вакцинированные.

— Что говорят люди, настроенные против вакцин: «две трети заражённых вакцинированные! Вакцины не работают и вредны!»
— Что происходит на самом деле: «вакцинированные заражаются в 5 раз реже (50%/10%), чем невакцинированные».

Пример частично схож с реальным. В Уэльсе (Великобритания) были вакцинированы ~95% человек старше 60 лет и 84% — младше 60 лет. При этом в общих цифрах только чуть больше трети из заражённых COVID-19 были непривитыми. Эта новость тут же была подхвачена людьми, настроенными против прививок, в качестве серьёзного аргумента против вакцинации. Подвох в том, что новость ещё раз продемонстрировала важность вакцинации. Ведь при пересчёте на единицу населения мы видим диаграмму, показывающую, что вакцинированные заражались гораздо реже, чем невакцинированные 

Разбор мифа манипулятивен и скрывает самое важное.  Заражаемость - не должно быть целевой функцией.  Основное - смертность, может быть также важна степень заболеваемости после заражения, то есть процент нуждающихся в госпитализации.  И дальше эти цифры нужно уже анализировать по критериям возрастов и других важных критериев (диабет, ожирение, аутоиммунка).  И у нас легко может оказаться, что нет разницы или она не такая большая, вакцинирован человек или нет, а при госпитализации и последующей смертности играют более важную роль другие факторы.  То, что такие расклады не рассматриваются разоблачателями мифов - как раз и говорит, что здесь то и зарыта самая "страшная тайна", а зарыта она потому что невыгодна тем, кто занимается "управлением хаоса"

RASHPILLL @ 26.11.21 

Ты понимаешь, что говоришь только о 1/100 того, что якобы усвоил твой мозг о взаимодействии вируса и клетки....о том же, касательно твоего мозга и текста, обращённого тебе и обо всём остальном? Ты прям пытаешься говорить на языке тех людей, к профессии которых не имеешь никакого отношения?

Это настолько огромная тема, что даже твои, как-будто, умные речи-такая капля в море возможной дискуссии по этой тематике...так зачем так глупо себя вести?

LikeAA  вроде один из самых здравых. От него я не видел много нападок.  Но тезис "это настолько огромная тема" - абсолютно справедлив.  В сообществе специалистов реальных нет консенсуса. Это очевидно. И куча дилетантов с разных сторон "барьера" умничают в термины исключительно на основе веры в "источники информации" и совпадение со своими представлениями, которые также навязаны нагнетателями ужас-ужаса.

Записывают друг друга в "секты".   Камон, рационально мыслящие, давайте оставим друг другу право верить в свои источники и просто пока друг другу дадим право самим решать по своему телу.  "Мое тело - мое дело" - это не сектанство.   Органам и компенетным профессиоанлам надо оставить их функции выявления фейков.  Когда будут сажать в тюрьму по факту доказанности, что ADE - фейк, тех кто продолжает этот фейк распространять (и аналогичные подозрения негативных последствий от вакцинации) - тогда и увеличится на какое то число добровольно вакцинируемых.   Это будет похоже на доказательство, что "нет Бога" ?  А может быть и так.  Но тогда оставьте людям право верить в этого бога и принимать решения исходя из этой веры, пока не доказали обратное.

 

Но то, что LikeAA дает ссылки на интересную информацию, конечно спасибо.  и RASHPILL, конечно тоже спасибо за то же самое.

Bagaiev @ 26.11.21 

Я  фразу "лишить средств к существованию" скопировал у тебя. Это только твоя фраза, но ты так классно вывернул в мою сторону еще и приписал к ней желаю тебя убить, просто супер. 

Ну так я эту фразу сам так и воспринимаю.  Для меня "лишить средств к существованию" тождественно "убить"

Можешь дальше поливать сарказмом. 

Bagaiev, Нет по тебе у меня сарказма. Я искренне рад, что ты не подтвердил готовность убивать таких как я. Потому что в сети есть совсем обратные примеры. Некоторые вполне солидные, при должностях люди не стесняются в паблике заявлять, что готовы расстреливать таких как я.

Если ты из-за своих психических отклонений желаешь распространения смертельно опасной болезни - то будь готов к ответной реакции гос-ва в виде риска "лишиться средств к существованию". И вообще если тебе так ценны твои убеждения - смени работу на удаленную. Я такие действия гос-ва в отношении таких как ты только приветствую. Это только твоя проблема, не надо её перекладывать на других и вербовать других таких же людей в свою общественно опасную секту.

А вот по этому пока вижу возможность с тобой продолжать общение, вроде ты пока ещё вменяем.  Но уже на грани.  Как Канделаки, которая недавно запостила

«…самые известные медики нашей страны написали открытое письмо, обратившись прежде всего к тем публичным людям, которые по глупости своей или ради политических очков несут антинаучную ахинею»,

 

Но ахинею прогнала она.  Причем конечно же интересно, понимает она это или реально тупая. 

Но ты то не тупой.

Потому что когда не разделяют людей, которые призывают невакцинироваться и тех, кто говорит о необходимости оставить право человеку самому решать - то этим по большому счету расписываются в одном из двух возможных вариантов.

 

1. Человек такое говрящий, реально тупой - и он действительно чисто по логике не может разделить.

 

2. Человек, понимает, что это разные группы людей, что у них разные требования - но так как те, кто требует оставить за человеком право решать смому по факту ведут к уменьшению числа вакцинированных - то их тоже надо гнобить и топить.

 

Так вот, второй вариант - это вариант умных людей, но все таки фашистов.  

 

Bagaiev - ты не разделяешь дремучих антиваксеров и требующих соблюдения "мое тело - мое дело" по какому враинту, по первому или второму ?

 

ЗЫ

Твое "Если ты из-за своих психических отклонений желаешь распространения смертельно опасной болезни" - я пока решил проигнорить, списав на эмоции и сложную обстановку и нагнетателей.

tester37 @ 27.11.21 

Разбор мифа манипулятивен и скрывает самое важное.  Заражаемость - не должно быть целевой функцией.  Основное - смертность, может быть также важна степень заболеваемости после заражения, то есть процент нуждающихся в госпитализации.  И дальше эти цифры нужно уже анализировать по критериям возрастов и других важных критериев (диабет, ожирение, аутоиммунка).  И у нас легко может оказаться, что нет разницы или она не такая большая, вакцинирован человек или нет, а при госпитализации и последующей смертности играют более важную роль другие факторы.  То, что такие расклады не рассматриваются разоблачателями мифов - как раз и говорит, что здесь то и зарыта самая "страшная тайна", а зарыта она потому что невыгодна тем, кто занимается "управлением хаоса"

за тебя думают лучшие  мировые умы с узкими специальностями по теме, но ты продолжаешь биться с рулеткой

valeg @ 27.11.21 

за тебя думают лучшие  мировые умы с узкими специальностями по теме, но ты продолжаешь биться с рулеткой

в нашем мире многие лучшие умы к сожалению по прежнему ориентированы на статусы, а значит уровни потребления, уровни общения и прочие уровни.  Эти умные люди легко покупаются. И я не вижу пока причин, почему умные люди с другой мотивацией могут их легко разоблачить.  Не то чтобы я окончательно считаю, что все пропало.  Но я вижу - что победить будет очень трудно.  Сейчас единственная надежда, что есть ядро с ресурсами, которому для сохранения своих ресурсов и для их преумножения (жизнь это экспансия) нужно будет противопоставить себя другой богатой стороне, и в этом противопоставлении их важное и мощное оружие и ресурс - это их здоровые и верящие им сограждане.

tester37 @ 27.11.21 

Основное - смертность,

Она на порядок ниже в массово привитых странах.Ну эт не аргумент да?