Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Johnmir @ 18.04.25 

Этого не достаточно ни для кэш игры, ни для турниров. Такая подтасовка будет выявлена. Это уже "коммерческий"/"юридический" момент. 

 

Я лично - обошел бы такую подтасовку. А многие здесь доказали бы ее еще раньше, чем я обошел бы.

Вот видишь

Это и говорит о том, что ты ничего не выявил.

по причине того, что даже сформулировать не смог, что выявляешь.

Ты пришёл в академию геологии и усираешься, что бог именно за 7 дней создал небо и землю.

Как на тебя смотрят люди из академии? Естественно как на долбаёба.

Johnmir @ 18.04.25 

Ну так у меня вообще вопрос, разумный человек может написать в ответ на расчеты и документы - "ты сумасшедший"?

Если расчёты от плоскоземельщика, который не понимает, что именно он высчитывает- легко.

 

Ну просто логика? Это и называется "невосприимчивость", "иррациональное мышление".

 

Ну это и есть когда либо человек ходится под влиянием "эмоций", либо он буквально нездоров психически.

Ты хорошо описываешь тут собственный кейс.

zhangler @ 18.04.25  

Мы с тобой не одну страницу спорили может ли софт сгенерировать десятки тысяч раздач за секунду (между шоудауном и новой раздачей). И оказывается, что софт генерирует не раздачу, а сначала только карманные карты, затем за доли секунды (после решения баттона) генерирует флоп на основе новых переменных (кто сбросил и кому надо помочь), а дальше так же на терне и ривере? 

Если не ошибаюсь в начале темы у тебя кто то спрашивал - знаешь ли ты как происходит это RNG. И ты согласился с тем, что колода формируется полностью ПЕРЕД раздачей и поэтому есть возможность увидеть карты даже если все сбросили. Сейчас оказывается уже не так?

Я помню, потому что это я спрашивал. Он ответил что RNG генерируют раздачу, после чего Софтина обрабатывает карты в зависимости от своей задачи. Не дословно (лень искать), но смысл такой. По версии ТС Софтина просто меняет сгенерированные карты.

Johnmir @ 18.04.25 

Здрасти! )

 

Это все раздачи, прямо под запись

https://drive.google.com/file/d/1HPf2urc3J_0GrXz0l0Kzv-1aOnADjtIw/view?usp=sharing

 

Это расчет.

 

Бланко, расчет замороченный.

 

Но, учитывая, что "аномалия" была озвучена еще 4-го марта, и проверили ее мы с первых же попыток, то этого будет более чем достаточно -

 

 

Я не могу вместо тебя зайти и твоими же глазами посмотреть, что раздачи соответствуют этому списку рук и комбинаций на флопе.

 

Уже просто флеш с флопа - 0.84%

Фул-хауз - 0,09% (9 раз на 10 000 сдач)

 

И т.д. Здесь в целом 21 из 41-го совпадения с флопом. Что уже дает 0,96% шансов на такой стрик совпадений. Даже без учета "деталей", таких как фул=хауз, флеш и топ-пары.

Ну что ты мелешь!

Какой блять стрик!

10-20 выигранных алынов подряд ито никто не называет стриком в покере- абсолютно нормальное- случающееся и повторяющееся в покере явление.

Тебе говорят, что перекосы в различные стороны встречаются на промежутках в сотни тысяч раздач- он блять по сброшенным рукам совпадения со старшей парой в одном турнире ищет.

blanco @ 18.04.25  

а ну не прибедняйся че ты. какой останавливаемся

я готов поставить еще 100 у.е. что в теме накопится еще страниц 50 

 

никуда ты не остановишься. ты нашел свою нишу на форуме и кайфуешь со своей графомании

Он не останавливается потому что у вас перманентно бомбит)) казино обижают! хнык хнык, общий сбор лудиков! поднять щиты! защитим наш храм лудаманства!))

 Abdo11, ты несешь хуйню

никто не защищает казино, потому что это казино (или еще по какой то причине)

тут говорят одну простую мысль, которую ты и джонмир перевирают(манипулируете)

мысль очень простая и звучит примерно так "твои доказательства хуйня". 

были перечислены не единожды аргументы почему именно хуйня 

поэтому не надо говорить, того чего нет

многие тут вообще на айпокере не играют даже, потому и защищать его выгоды нет

 blanco, мы поняли твое мнение а теперь иди отсюда играй в свое онлайн казино)) но никуда ты не уйдешь а продолжишь тут бомбить) ну бомби бомби лудик защищай свой казик а я посмеюсь))

Здесь всего два варианта - ТС или сумасшедший, который придумал себе Софтину и пытается других убедить в её существовании, натягивая сову на глобус, или у него цель навредить RedStar и iPoker (имея в этом личную заинтересованность, о чём он сам писал здесь), и для этого он пытается манипулировать фактами. В обоих случаях спорить с ним бесполезно.

Heaven-and-Hell @ 18.04.25 

Здесь всего два варианта - ТС или сумасшедший, который придумал себе Софтину и пытается других убедить в её существовании, натягивая сову на глобус, или у него цель навредить RedStar и iPoker (имея в этом личную заинтересованность, о чём он сам писал здесь), и для этого он пытается манипулировать фактами. В обоих случаях спорить с ним бесполезно.

Я хочу чтобы тему перенесли.

Потому, что её присутствие это явная антиреклама.

Johnmir @ 18.04.25 

 

В случае, если задачу решить точным (комбинаторным) путем - не представляется возможным. То используется усреднение показателей. В любых подобных исследованиях. Также, усреднение можно использовать и для "упрощения" расчета, при сохранении "достаточного основания для вывода".

 

В нашем случае, я делаю "консервативную" оценку, дающую расчет "наше событие происходит НЕ ЧАЩЕ чем в Х% случаев".

 

Простым языком -

 

Если мы возьмем вот эти оценки от тебя, Ив, то шансы на одновременное попадание в топ-пару на каждой из этих рук -

 

19,5% * 11,6% * 6,56% * 28% * 14,29% =0,0058% - это точный расчет.

 

Усредняя полученные тобой шансы на топ-пару у нас получается 15,97%. И если мы посчитаем теперь шансы на одновременное попадание во флоп, исходя из этой цифры, получится -

 

15,97% * 15,97% * 15,97% * 15,97% * 15,97% =0,0104% - это расчет шансов от среднего. И он дает меньшую редкость события, поскольку я занижаю "влияние" на расчет низкопроцентной топ-пары - 6,56%.

 

 

Больше того, я также беру для своего расчета среднее не 15,97%, а 17,54%, с конкретной целью НЕ занизить вероятность (не преувеличить редкость события). Я, делая приблизительную оценку, разумно иду "навстречу" софту АйПокера, делая расчет "консервативным". Перестраховываюсь.

 

Учитывая вероятность получения топ-пары = 17,54% - я завышаю (!) реальную вероятность этих волн. Фактически, они должны происходить существенно (!) реже. И особенно сильно я завышаю в случае с флешем с флопа и фулл-хаузом с флопа. Т.к. вместо Произведения 0,09% * 17,54% * 17,54% = 0,0028% 

 

я беру - 11,72% (среднее) * 11,72% * 11,72% = 0,16% - здесь дикая разница примерно в 100 (!) раз. Но я не хочу считать очевидные вещи, тратить 2 недели на расчет ситуации - подтасовка которой буквально очевидна. Даже такой расчет дает 0,0004% шансов на событие.

Очередной раз грубо манипулируешь данными. В этом конкретном случае ты просто продемонстрировал свою безграмотность покерную. Эти вероятности - основа математики покера. А ты уравниваешь вероятности абсолютно разных по силе рук, чтобы твой "анализ" выглядел "солидно".

Johnmir @ 18.04.25 

Буквально - я хотел посчитать это за день, а не за 3 дня. Для меня лично - разница очень большая. Сидеть считать на калькуляторе 80 рук, Коль, а потом вводить все это в эксель - я просто не хочу.

Эти вероятности подсчитываются за время, которое нужно, чтобы вбить данные в программу для расчета.

Iva @ 16.04.25 

 

В последних, я больше эту ахинею комментировать не буду. По пятому кругу уже. Это не аналитика - дистанцию выбираю какую хочу, критерий какой мне нравится, причем обоснований, что это хоть как-то влияет на результат - нет. И так далее. Развлекайтесь втроем с ssi и abdo.

Ну как так-то?

ssi @ 18.04.25  

Ну как так-то?

Так новенькое поднесли, мимо такого пройти - себя не простить.

П.С. Где еще можно увидеть уравнивание по вероятностям рук Q9 и 83? 

Но, предполагаю, ты пропустил этот момент, потому что вряд ли калькулятор открывал когда-нибудь.

П.П.С. Спасибо, кстати, за удачную цитату, где перечислены претензии к качеству "исследования". Чтобы не вчитываться в 200 страниц, для тех, кто зайдет в первый раз.

Iva @ 18.04.25 

 

Но, предполагаю, ты пропустил этот момент, потому что вряд ли калькулятор открывал когда-нибудь.

Конечно не открывал, его для дебил придумали.

ssi @ 18.04.25 

Конечно не открывал, его для дебил придумали.

Вот и молодец, и дальше не открывай, не напрягайся, береги мозг.

Iva @ 18.04.25 

Вот и молодец, и дальше не открывай, не напрягайся, береги мозг.

Такая смешная)))

ssi @ 18.04.25 

Такая смешная)))

Радуйся, что тебя заметили и уделили минутку внимания. Запомни этот день, следующий раз случится нескоро.

Iva @ 18.04.25  

Очередной раз грубо манипулируешь данными. В этом конкретном случае ты просто продемонстрировал свою безграмотность покерную. Эти вероятности - основа математики покера. А ты уравниваешь вероятности абсолютно разных по силе рук, чтобы твой "анализ" выглядел "солидно".

zhangler @ 18.04.25  

В чем затягивание времени, если у тебя расчеты неверные в корне? у тебя у Д9 и 83 одинаковые вероятности

Мои цитаты -

Johnmir @ 18.04.25  

это расчет шансов от среднего. И он дает меньшую редкость события, поскольку я занижаю "влияние" на расчет низкопроцентной топ-пары

Johnmir @ 18.04.25  

Больше того, я также беру для своего расчета среднее не 15,97%, а 17,54%, с конкретной целью НЕ занизить вероятность (не преувеличить редкость события). Я, делая приблизительную оценку, разумно иду "навстречу" софту АйПокера, делая расчет "консервативным". Перестраховываюсь.

Я пересчитал по вашему предложению. Цифры взял из PokerProTools (та программа, которую мне советовала Ива)

Вероятность упала в два раза, естественно, ожидаемая средняя дистанция для наблюдения события поднялась в два раза с 27 миллионов до 55.

Файл расчета -

Software provokation for a postflop Red Star Уточнение топ-пар.xlsx (25.3 килобайт) 

Расчет сделал из уважения к тому, что Ива внимательно посмотрела данные.

Еще раз, если я не усредню фактор флеша (0,84%) и фулл-хауза (0,09%) с флопа, которые уже в одиночку, произойдя на дистанции в 10 раздач - что просто шутка - дадут уменьшение вероятности уже не в два раза, а раз в 50.

Сам по себе волновой анализ имеет смысл только для наздора в качестве "официального расчета".

Что касается обсуждения на форуме. После того, как я озвучил зависимость в сдаче флопа софтом просто одна вот эта картина должна полностью завешить разговор о подтасовке. Она его и завершает.

Я понимаю, если бы произошло что-то хотя бы уместное. Это за рамками вообще приемлемого выброса.

И разговор на тему "бывает что угодно" не прокатит в чате, ребят. В противном случае, я не могу доверять ни однуму руму априори, ибо "возможно что угодно". Мы также не можем расценивать чьи-либо результаты в онлайн покере, как подтверждение уровня игры, ибо "возможно что угодно".

Но в рамках реальности, текущих рамок принятия решений в обществе - найдена явная зависимость в работе программного обеспечения и достоверно подтверждена экспериментально (я вам еще один турнир выложил дополнительно, где 0,6% - 1 к 200-ста выброс совпадений с флопом сразу после сноса 4-х рук "Ах" подряд).

zhangler @ 18.04.25 

Просто если ГСЧ генерирует колоду (а соответственно и карманные карты и доску) перед раздачей, то сбросил ты или нет не влияет на флоп. Поэтому я и вспомнил тот разговор

Да, я понял твою мысль. И была бы корректной, Коль, если бы не тот факт, что производитель софта является их же владельцем. То есть, они могут корректировать свой софт в любой момент, как угодно. Даже если сам ГСЧ протестирован лабораторией (GLI и другими).

NGH @ 18.04.25 

Евгений, тебе вообще похуй на то, что я указал твой адрес?? Ради чего тогда я так старался(не старался)????

Я всегда рад гостям, но предупреждать нужно заранее, т.к. я не всегда принимаю, здоровье не всегда позволяет комфортно посидеть )) Хотя, сейчас уже получше.