Комментарии к колодцу Феруэлла

Так вот в уголовном розыске мотив - последний пункт, который будет рассматривать следователь.

Вообще-то без установления мотива, невозможно правильно квалифицировать умышленное преступление.

agent322 @ 24.3.2017
Вороненков был убит на Украине гражданином Украины. Да не просто гражданином, а в недавнем прошлом военнослужащим.

Этот факт придаёт убедительности версии заказного убийства, так как у нас в стране(Украина) "бывшие участники АТО" это группа людей особо риска. Постоянно мелькают криминальные новости в которых главное действующее лицо "бывший участник АТО у которого помутился рассудок" или как-то так. Таким образом вполне возможно придать "реальности" Новости про военного у которого поехала крыша и он напал с оружием, с целью отомстить за убитых братьев.

И по-моему в этой ситуации есть определенные плюсы для нашей администрации(Украина):
-создать негативный фон вокруг ветеранов АТО, и продолжить ущемлять льготы обещанные ранее
-смерть беглого депутата так же может избавить их от лишних терок с Россией, и при этом можно обвинить в этом Путина чтобы повысить градус ненависти в обществе и отвлечь от собственных недостатков нашей администрации

agent322 @ 24.3.2017
Почему-то люди жалующиеся на несправедливую судебную систему и закручивание гаек первые готовы вешать ярлыки и кричать: "Виноват %username%! А что, есть варианты?(с).

Могу ошибаться, но тут может иметь значение, что Феруэлл отвечал на вопрос "кто убил", а не "кто заказал убийство".

БоевойСлон, Я тоже об этом подумал, но все-таки обычно человек, который не хочет вкладывать в ответ скрытый смысл, отвечает на вопрос максимально прямо. Хотя в данном случае могу ошибаться

feruell, Что скажешь по этому видео? Сорри , если обсуждалось ранее.

feruell @ 24.3.2017
А что, есть варианты?

Это же был не борец за идеалы, а типичный жук со связями.
Он называл своим личным врагом парня, который руководил арестом Улюкаева, например. Он помогал отжать какое-то безумных денег здание в Москве. По слухам, он был решальщиком кучи проблем бизнесменов уровня выше среднего. Он "предатель скреп" тут и "голосовавший за аннексию" там.

Есть варианты.

ggr, ну ты то хоть не начинай. БоевойСлон все верно написал. Вопрос к ТСу был "кто убил?". Убийца запечатлен на видео и умер от ответной пули. Про заказчика никто не спрашивал. Какой другой ответ на этот вопрос вы хотели услышать от самого рационального человека на планете?

VsTheBrain @ 24.3.2017
Feruell, что думаешь про слова Маска по поводу того, что мы живем в компьютерной симуляции?

Физики придумали способ проверки реальности Матрицы

iDontCare @ 25.3.2017
ggr, ну ты то хоть не начинай. БоевойСлон все верно написал. Вопрос к ТСу был "кто убил?". Убийца запечатлен на видео и умер от ответной пули. Про заказчика никто не спрашивал. Какой другой ответ на этот вопрос вы хотели услышать от самого рационального человека на планете?

agent322 @ 24.3.2017
И еще по поводу видео с Новиковым. Я его уважаю, но то, как он ответил на вопрос, это ж полная дичь. Во-первых оскорбления от человека его профессии и уровня это уже как минимум непрофессионально. А во-вторых аргументация не выдерживает никакой критики. "Вот какие бы конструкции мне пришлось использовать чтобы все это описать политкорректно" В русском языке много всяких не оскорбительных конструкций. И грамотный человек может опустить своего собеседника не прибегая непосредственно к оскорблениям, причем юрист должен уметь это делать чуть ли не лучше всех. А то так ведь можно договориться до: "Стыдно не произносить слово мудак, а быть мудаком. Кстати вы все мудаки, а если оскорбились, значит мудаки и есть. А как еще вас назвать?"

Простите, сэр, а кто определяет, какое слово является оскорбительным, а какое нет? Комиссия при президенте РФ, священный синод РПЦ?
Оскорбление - вещь строго субъективная, зависит от умственного развития каждого отдельного человека, который совершенно добровольно решается записать себя в объекты оскорбления . Человечество придумало много безобидных слов, которые в определенных обстоятельствах несут в себе негативную коннотацию. Но это не значит, что эти слова нужно запрещать.

К примеру, рискну предположить, что слова "фиш" и "рыба" в различных вариациях и синонимах являются самым популярным словами на этом форуме. При этом эти слова несут в себе очевидную негативную характеристику относительно способностей (в т.ч. умственных) игроков-любителей. Несмотря на это, редко кто из нас пытается заменять эти слова нейтральными синонимами. Но я что-то не вижу очередей из борцов за запрет называть фишей фишами на этом форуме. Рискну предположить, что такая "несправедливость" происходит от того, "фиш" - это просто один из мемов в покерном слэнге. Так всем удобнее. И, как сказал Новиков относительно термина "ватник", употребляя слово "фиш", никто себе априори не ставит целью оскорбить этим словом адресата, а если адресат обижается - это его личные половые трудности.

Так что, если вы хотите тут запрещать какие-то слова, будьте последовательными, начните со слов "фиш" и "рыба".

зачем запрещать слова?

iDontCare @ 25.3.2017
БоевойСлон все верно написал

Толкователь

Заметь, что Слон начал со слов "возможно ошибаюсь", а ты с "не начинай". Почувствуй разницу.

feruell @ 24.3.2017
А что, есть варианты?

Да вроде один вариант есть самый очевидный. Но смущает, что такого горе киллера выбрали

iDontCare, Я не за запреты слов и оскорблений, у нас свобода слова все-таки этим пусть модераторы занимаются. Я говорил про конкретное видео с Новиковым. А разница между ним и ноунеймом в интернете очевидна. Он публичный человек, и даже на собственной страничке в фейсбуке должен придерживаться некоторых рамок. Выражаясь языком из твоего примера: если я назову фишом какого-то неизвестного челика со статами100/100, это норм, а если это Негреану в интервью будет всех бизнесменов называть фишами, то уже не норм.

А то, что покеристы в среднем довольно анманерные, это, к сожалению, не новость. И то, в последнее время намечаются положительные тенденции.

iDontCare, По поводу "ваты", "либерастов" и прочей нумерации колонн, твердо убежден, что русским надо начать разговаривать, а не сраться. Весь этот срач в пользу власти. Ты переубедил хоть одного, кого назвал ватой? Я тоже нет. Зато у меня получилось переубедить человека по боингу, когда я начал и закончил спор словами "ты не глупее меня (это было искренне), сейчас я тебе открою четыре ссылки, ты почитаешь и больше на эту тему мы с тобой не говорим". И не говорили. А его жена потом сказала моей, что в лифте, уходя от нас, он сказал: "Кажется, это мы". Вот это была победа! Правда, насчет геев этот номер не прошел и он все еще волнуется за сына. Но не все сразу.

Или посмотри на Навального. Он вроде авторитетен для тебя (извини, если ошибся). Он говорит "вата"? Он всегда, во всех ситуациях - забирают его менты, тащат за ноги представители Кавказа в Волгограде, обвиняют в краже всего и вся прокуроры, судят хрен пойми за что судьи, обзывают "патриоты" - он всегда предлагает поговорить. Вот этим он мне очень нравится.

agent322, Новиков четко сказал, что он не хотел говорить политкорректно, употребил это слово вполне сознательно, понимая что кто-то может обидится, что его (Новикова) вполне устраивает.

ggr @ 25.3.2017
он сказал: "Кажется, это мы". Вот это была победа! Правда, насчет геев этот номер не прошел ... Но не все сразу.

навальный вату не называет ватой по одной простой и очевидной причине - он рассчитывает, что часть этой ваты за него проголосует. причем ради своих (стоит оговориться - личных) политических целей он, к сожалению, пойдет и не на такие уступки. и чем ближе будет потенциальный час х, тем эти уступки будут по более принципиальным вопросам. обывателям (либерастам) на такие уступки идти совсем не обяхательно.

ps: надо понимать, что ватанами не называют 85% населения. если человек "крымнаш-жидобандера-хунта-5колонна" по незнанию (кто такой вообще сечин), но его невежество не воинствующее, то его можно и нужно переубеждать, причем переубеждение будет лежать исключительно в плоскости просвещения, как в этом примере:

ggr @ 25.3.2017
Зато у меня получилось переубедить человека по боингу, когда я начал и закончил спор словами "ты не глупее меня (это было искренне), сейчас я тебе открою четыре ссылки, ты почитаешь и больше на эту тему мы с тобой не говорим". И не говорили. А его жена потом сказала моей, что в лифте, уходя от нас, он сказал: "Кажется, это мы"

я таких встречаю иногда и, как правило, переубедить такого человека совсем несложно, если он просто готов слушать.

ватаны это от силы те же 15%, только на противоположном конце спектра. и их чувства жалеть не нужно. тем более, что, когда они меня (наши 15%) называют либерастом, меня (чувства, блядь) это совсем не оскорбляет. интеллектуально и ментально состоятельного человека не должны и не могут оскорблять оценки интеллектуально и ментально несостоятельных

Мне все равно, почему он не обзывает людей. Мне нравится, что он их не обзывает. И если он это делает из корысти, чтобы люди не голосовали за пу, разве в этом же нет и нашей корысти?

barbeysize @ 25.3.2017
интеллектуально и ментально состоятельного человека не должны и не могут оскорблять оценки интеллектуально и ментально несостоятельных

Я про это и говорю: вас не могут оскорблять, а нас, несостоятельных, могут. К чему этот интеллектуальный шовинизм? Я разве виноват, что вырос в религиозной семье, готовой голосовать за любую власть? Заставь меня задуматься, а не унижай интеллектом.

Ты ведь на самом деле не считаешь, что интеллект нужен в том числе для унижения других? Надеюсь, просто решил до конца отстаивать позицию, которую один раз высказал. При втором случае у меня было бы меньше душевных ран.

ggr, повторюсь, что я не называю кого-то ватой, чтобы его оскорбить. Для оскорбления ватникам реальный повод вообще не нужен, они его сами придумают.
И я согласен с барби, что "ватники" не равно "86%". Эта социальная группа сильно уже. Но переубеждать их я пока не научился, скорее склоняюсь к тому, что и смысла нет. Если их что-то и способно переубедить, то это какое-то шоковое событие, эдакий индивидуальный "черный лебедь".

ggr @ 25.3.2017
Заставь меня задуматься, а не унижай интеллектом.

Ты ведь на самом деле не считаешь, что интеллект нужен в том числе для унижения других?

не считаю и не использую. я ж не называю вату ватой, чтобы их оскорбить или унизить (понятно, что про себя ты иронизируешь) - я с ватой вообще стараюсь никак не контактировать, я к вате не обращаюсь "эй, вата, слушай сюда". я придерживаюсь совета шендера - рассматривать ватанов как окружающую среду. а с окружающей средой переговоры не ведутся. когда же я общаюсь с нормальными людьми, то сказать вата (ну, презрительно, признаю), вместо какой-то воображаемой новиковской сложной политкорректной формулировки, это банальная оптимизация укладки, экономия времени.

более того, мне, как либералу, положено защищать права людей, в том числе право меня ватанов обсирать меня ватанов.