Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

 Johnmir, 
1. Дистанция - обсуждалось многократно, и вы должны отлично понимать, что речь о вскрытых картах соперника. Эту информацию невозможно достать "просто так". Но это допустим, не основание.

Есть четкие критерии проверки гсч - дистанция это одно из главных. Это основание

Примеры с рулеткой и тузами не актуальны. 

2. По "подкладу" совпадений с флопом, когда я скидываю на префлопе - из раза в раз проверяли, получили невероятные серии. В КАЖДОМ турнире. Сколько повторов экспериментов должно быть? 500 повторов? Это разумно?

Речь шла о повторении эксперимента. Ты этого не делал. И предлагаешь заменить это сброшенными флопами. А как же позиция? Размер стека? размер бб? 

3. Четко было озвучено по "подкладу" флопов, что в течение турнира даются невероятные всплески попаданий во флоп, при сброшенных на префлопе картах. Куда конкретнее то? Я что номера рук должен назвать, на которых начнут выкладывать? Не достаточно 1к200 каждый турнир, подряд, один за другим? Кто в это поверит реально?

Причем тут подкладка, если речь о ситаутере? по крайней мере я о той ситуации говорил во всех этих пунктах. Сброшенные карты это уже новое что то, так же как и изменившиеся критерии по ходу дела страниц 30 назад

4. Это очень общий комментарий. Вы очень многое даже не поняли, так и не смогли возразить. Но я не понимаю, как это влияет на что-либо при наличии такого объема подтверждающих материалов.

Обычно сначала появляется теория а затем ее проверяют экспериментально и неоднократно? И с четкими условиями

5. По волнам мы провели сверку, увидели, что даже если считать моим методом, и отбирать что хочешь (я вот всего 10 волно отобрал для своего анализа, ты отбирал всегда от 12 до 14, ты жестче отбирал)

Я отбирал как попало на глаз, не пытаясь сравнить 8 взять значений или 10 и выбирать меньшее, а просто шел подряд и подчеркивал

Johnmir @ 18.04.25 

А куда, как вариант, ты предлагаешь ехать? Куда конкретно? Просто вопрос.

Либо какой то факультет либо что то независимое, кто занимается анализом и оценкой. Так же всю твою таблицу можно обезличить и загнать в какой нибудь Оранж для анализа данных, но здесь нужен кто то кто в нем хорошо разбирается

zhangler @ 18.04.25 

Есть четкие критерии проверки гсч - дистанция это одно из главных. Это основание

Примеры с рулеткой и тузами не актуальны. 

Ты отклоняешь то, что после 10 зеро подряд рулетку не будут проверять?

Смотри, ты просто берешь и отклоняешь аргумент просто так. Я говорю, что на 431-м флопе произошло то, что говорит об управлении игрой алгоритмом. Твой ответ -

"Не важно, что там произошло, я буду крутить рулетку 10 000 раз, даже если 100 первых раз выпадет зеро подряд".

Ты понимаешь, что ты просто так отклонил аргумент без оснований. 

zhangler @ 18.04.25 

Речь шла о повторении эксперимента. Ты этого не делал. И предлагаешь заменить это сброшенными флопами. А как же позиция? Размер стека? размер бб? 

Коля... А как же игроки за другими столами.

Опять. Ты просто отписываешься сейчас. Ты что, не понимаешь, что это два разных не связанных между собой анализа? 

Я что сейчас должен ответить - "да, Коль, это разные анализы, но ты прав, это одно и то же"?

Я говорю о том, что ок, вы не хотите учитывать анализ по сит-аут раздачам. Что в анализе по сброшенным флопам вас не устраивает? Или вопрос формальный, главное, чтобы рум остался честным под любым предлогом?

Я думаю, вопрос мошенничества в руме куда важнее.

zhangler @ 18.04.25 

Причем тут подкладка, если речь о ситаутере? по крайней мере я о той ситуации говорил во всех этих пунктах. Сброшенные карты это уже новое что то, так же как и изменившиеся критерии по ходу дела страниц 30 назад

Да, сброшенные карты - новый анализ. Что ТОЖЕ не подходит. 

Я говорю, Коля, что игра выкручена по полной программе. Куда ни глянь.

Ты говоришь - с сит-аутером фигня. Я говорю - ОКЕЙ ЛАДНО ХРЕН С НИМ - рум подкручивает игру везде, бери любую другую зависимость. И она подтверждается. В чем вопрос? "Мы не хотим, чтобы рум был не честным, поэтому давай не будем смотреть туда, где подтасовка"? ))

ЛОЛ

Катись-ка ты колбаской товарищ ДжонМир 

zhangler @ 18.04.25 

Либо какой то факультет либо что то независимое, кто занимается анализом и оценкой. Так же всю твою таблицу можно обезличить и загнать в какой нибудь Оранж для анализа данных, но здесь нужен кто то кто в нем хорошо разбирается

Я подумаю, как это можно сделать. 

Сходу, не могу придумать. Ты же в Липецке живешь, я - в Москве. 

И здоровье у меня не супер... То есть приехать в Липецк мне будет непросто.

Johnmir @ 18.04.25 

Я подумаю, как это можно сделать. 

Сходу, не могу придумать. Ты же в Липецке живешь, я - в Москве. 

И здоровье у меня не супер... То есть приехать в Липецк мне будет непросто.

я в Москве, но меня не будет в мае

 Johnmir, Что в анализе по сброшенным флопам вас не устраивает? Или вопрос формальный, главное, чтобы рум остался честным под любым предлогом?

Раз неважно сброшены карты или нет, тогда делай нормальную дистанцию ПОДРЯД ВСЕХ РУК. Ведь неважно выбросил ты или не выбросил - ТЫ ВИДЕЛ флоп в любом случае. Поэтому и включать в анализ следует все руки

zhangler @ 18.04.25  

Раз неважно сброшены карты или нет, тогда делай нормальную дистанцию ПОДРЯД ВСЕХ РУК. Ведь неважно выбросил ты или не выбросил - ТЫ ВИДЕЛ флоп в любом случае. Поэтому и включать в анализ следует все руки

Коля, если флоп зависит от того, зашел я или нет, то не находишь странным проверять ВСЕ раздачи???

Ты шутишь. Есть зависимость совпадения с флопом ИМЕННО, когда я вышел из раздачи на префлопе. А ты мне говоришь - "А давай не будем так смотреть... Зачем нам эту зависимость проверять". Ну если цель оправдать мошенничающий рум, можно вообще ничего не проверять ))

zhangler @ 18.04.25 

Раз неважно сброшены карты или нет, тогда делай нормальную дистанцию ПОДРЯД ВСЕХ РУК. Ведь неважно выбросил ты или не выбросил - ТЫ ВИДЕЛ флоп в любом случае. Поэтому и включать в анализ следует все руки

Понимаешь, ты буквально предлагаешь уйти от разумного анализа софта. Типа "давай просто средние числа посмотрим и все". Зашибись типа. Ну это нормально, Коль?

Ты после этого удивляешься, что я пишу, что вы занимаете сторону рума? А что ты тогда сейчас делаешь, предлагая не анализировать зависимость совпадения моих карт с флопом с фактом отказа от продолжения игры на префлопе? )

Просто игра какая-то. "А давайте так все это обсудим, чтобы рум остался честным... Не очень хочется, чтобы ситуация изменилась на рынке онлайн покера. Давайте оставим все как есть" ))

Ну значит, когда против вас нарушат закон. Тоже скажут "не ну ладно, а что, ну бывает всякое, давайте на первый раз закроем глаза, а там посмотрим". Я в этом просто не понимаю вас. Это банальное соблюдение законов. Нет законов - будет полная жопа. Неужели не понятно это.

 blanco, лол ты сам себе можешь ответить почему ты бомбишь в ответ на обвинения рума в нечестности? Ты его совладелец? Рум платит тебе деньги? Почему так близко к сердцу это принимаешь? Вот что смешно, вот с чего я угораю. Вас бомбит не с того что кто то вас оскорбил а что оскорбили РУМ (!!!). Кто тут душевнобольной после этого)))

Johnmir @ 18.04.25 

Коля, если флоп зависит от того, зашел я или нет, то не находишь странным проверять ВСЕ раздачи???

 

Ты шутишь. Есть зависимость совпадения с флопом ИМЕННО, когда я вышел из раздачи на префлопе. А ты мне говоришь - "А давай не будем так смотреть... Зачем нам эту зависимость проверять". Ну если цель оправдать мошенничающий рум, можно вообще ничего не проверять ))

Каким образом  зависит если расклад генерируется ДО раздачи карт? Или ты утверждаешь, что сначала генерируется карманные карты, а затем в зависимости от того кто сбросил генерируется флоп, а далее по такой же схеме терн и ривер?

 Johnmir, этот жанглер тут до усрачки спорил а теперь говорит "давай на физмат отнесем". Я считаю за свою тупость надо платить. Думаю нужно ставить условие что если физмат подтвердит что расчеты верны то он тут прилюдно извиняется за весь бред и оскорбления что он нес.

zhangler @ 18.04.25 

Каким образом  зависит если расклад генерируется ДО раздачи карт? Или ты утверждаешь, что сначала генерируется карманные карты, а затем в зависимости от того кто сбросил генерируется флоп, а далее по такой же схеме терн и ривер?

Конечно, ознозначно, сначала генерируются стартовые руки. Затем - флоп. 

Иначе, подтасовать постфлоп вообще не представляется возможным, Коль... Софт не может знать, кто войдет в игру, а кто нет. Он не может генерировать изначально до решений игроков на префлопе флоп. Это одна из основ процесса подтасовки.

Abdo11 @ 18.04.25 

 Johnmir, этот жанглер тут до усрачки спорил а теперь говорит "давай на физмат отнесем". Я считаю за свою тупость надо платить. Думаю нужно ставить условие что если физмат подтвердит что расчеты верны то он тут прилюдно извиняется за весь бред и оскорбления что он нес.

Слушай, конкретно Жанглер, кстати, не оскорблял меня. 

Но он, почему-то, в предложении не указал, что будет, если расчеты подтвердятся. И я это заметил. 

Но у меня нет цели "повязать игроков договоренностями". Объективно, я за честный вердикт.

То есть, ты прав, учитывая их поведение в целом - это разумно, начать играть по их правилам. Постоянно юлить, мстить им за хамство. Но ты же и сам предлагал не уподобляться им. Не выходить на их уровень. И здесь речь об этом.

Хотя, это не значит, что надо прогибаться, при этом. Спасибо за поддержку. 

Надо подумать, как это организовать... Проверку расчетов.

Johnmir @ 18.04.25 

Дальше мы обсуждаем совпадение с флопом при сброшенных картах. Мы получаем вот такой стрик на 0,04% -

Какой интересный подсчет вероятностей...

В эксельной таблице у ТС для этих комбинаций вероятность топ-пары на постфлопе одинаковая: 17,5%. 

Но если воспользоваться покерным калькулятором, то:
Вероятность попасть в топ-пару составляет:

Q9o 15.43%

97o 7.13%

83o 3%

KQo 23.88%

J7o 10.5%

Iva @ 18.04.25  

Какой интересный подсчет вероятностей...

В эксельной таблице у ТС для этих комбинаций вероятность топ-пары на постфлопе одинаковая: 17,5%. 

Но если воспользоваться покерным калькулятором, то:
Вероятность попасть в топ-пару составляет:

Q9o 15.43%

97o 7.13%

83o 3%

KQo 23.88%

J7o 10.5%

 

У младших пар тоже "интересные" вероятности, но уже не стала подсчитывать. 

Да, Ив, спасибо.

Я специально пошел этим путем, поскольку у меня были имперические данные по отыгранным флопам, на которые, я в среднем, конечно же, заходил на существенно более сильных руках, играя кэш. Я не заходил на эни ту. И шансы на топ пары с флопа в этих случаях были выше, чем по рукам выборки, показанной вам.

Для примера, те циферки, которые ты привела в среднем составляют - 11,99%.

И я понимал это. Что по моим данным шансы на топ-пару с флопа в 14,1% - это "консервативная" оценка.

То есть, выбрав цифру в 14,1%, я понимал, что точно не занижу расчет. Не преувеличу редкость события.

А цифра 17,5% - это шансы получить "топ пару или лучше" - это важно для корректности оценки (14,1% + 2% (две пары) + 1,35% (трипс) + 0,09% (фулл-хауз)). Карэ с флопа не учитывал, слишком низкий вклад в вероятность.

 Johnmir, Вероятность получить топ пару с Q9 и 83 одинаковая ты считаешь?

Johnmir @ 18.04.25 

А цифра 17,5% - это шансы получить "топ пару или лучше" - это важно для корректности оценки (14,1% + 2% (две пары) + 1,35% (трипс) + 0,09% (фулл-хауз)). Карэ с флопа не учитывал, слишком низкий вклад в вероятность.

Считаем снова. Вероятность получить топ пару или лучше для:

Q9o 19.5%

97o  11.6%

83o  6.46%

KQo 28%

J7o 14.29%

Разброс существенный. 

Как можно такое усреднять?

Johnmir @ 18.04.25 

Конечно, ознозначно, сначала генерируются стартовые руки. Затем - флоп. 

 

Иначе, подтасовать постфлоп вообще не представляется возможным, Коль... Софт не может знать, кто войдет в игру, а кто нет. Он не может генерировать изначально до решений игроков на префлопе флоп. Это одна из основ процесса подтасовки.

Так а зачем ты тогда приставал к сброшенным рукам и совпадениям?