Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

 Johnmir, ну так изначально ищут МОТИВ преступления а уже найдя его ищут преступника. Убил бабушку чтобы завладеть квартирой. Как можно? Это необоснованное обвинение! Где дистанция в миллион бабушек?!

Abdo11 @ 15.04.25 

 Johnmir, ну так изначально ищут МОТИВ преступления а уже найдя его ищут преступника. Убил бабушку чтобы завладеть квартирой. Как можно? Это необоснованное обвинение! Где дистанция в миллион бабушек?!

Я лично знаю бабушку, живущую в своей квартире. А раз она жива, значит бабушек из-за квартир не убивают. Шах и мат!

Johnmir @ 15.04.25 

Мне, кстати говоря, не обязательно, Ив )

 

Это просто "демонстрация позитивных флопов от софта", почему они так делают - одному богу известно... На мой взгляд, это очень "палевно". Т.к. делается в открытую.

Ты так и не объяснил смысла, зачем. Может, потому что это просто случайная генерация так работает?

zhangler @ 15.04.25 

 Johnmir, не знаю как сейчас, а раньше в х2н так же можно было создавать свои собственные статы. Это к слову о том если чего то не хватает в хм

Это вот мощная тема, т.к. они нужны. В ХМ есть классная штука это пуши из разных позиций. Кто из каких позиций из каким стеком пихает. Это очень прикольная тема на сателлитах, ибо есть умельцы, которые пользуются фактором "первой позиции", и пихают на заведомо слабой руке из УТГ. Все, думая, что чувак не пойдет на мусоре из такой позиции, уносят руки 🙈

И вот статистика "shove" - показывает, как часто чувачок с этим стеком пихает из УТГ  ))

Abdo11 @ 15.04.25 

 Johnmir, ну так изначально ищут МОТИВ преступления а уже найдя его ищут преступника. Убил бабушку чтобы завладеть квартирой. Как можно? Это необоснованное обвинение! Где дистанция в миллион бабушек?!

Ржу ))

Iva @ 15.04.25 

Ты так и не объяснил смысла, зачем. Может, потому что это просто случайная генерация так работает?

Ив, потенциально, да, это возможно перекос ГСЧ. 

Но я вам рассказывал, что в другом руме (888) - тоже наблюдали это. Хотя доверять этой инфе без проверки сложно. Т.к. действительно может быть "кажущимся" эффектом.

Да, это может быть перекос, в теории. Но они ничего не делают просто так...

Johnmir @ 15.04.25 

Слушай, ну я подготовлюсь к оффлайн, посмотрим..)) Постараюсь

В чем смысл играть оффлайн, пусть и на 200-300 человек? Ты там дистанцию наберешь только за 10 лет беспрерывной игры этих мтснг, для того чтобы определить свой уровень игры. И то два фактора помешают этому - усиление поля и твоя стратегия, которая скорее всего(я надеюсь) поменяется за этот период  

И еще, почему мне кажется, что ты лукавишь и твоя цель - выиграть в идеале мейн эвент ВСОПа 

Ну не едут в оффлайн для гринда мелких туриков.

 Johnmir, ответы на это будут?

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8017623

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8019668

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8019677

Кстати, по поводу последнего, думаю я понял в чем разница в винрейтах между мтт и спинами. Не в bet success она(как видно в итогах - в спинах этот показатель даже чуть выше), а в мертвых деньгах - анте, больше мультипотов, больше не оллин изолейтов и трибетов приводит к тому, что банк на флопе бывает в среднем больше и поэтому винрейты выше.

А вот почему с оверами успешность ниже, я пока не понял.

Johnmir @ 15.04.25 

 

Ребят, давайте еще раз вернемся, хоть и к смешному разговору, в свете уже сказанного, но раз участники настояли... ))

 

Я хочу напомнить, что у нас была вот такая ситуация -

 

Я озвучил, в чате, уже несколько раз, что у меня очередное "когнитивное искажение", которое каждый раз подтверждается статистикой, в которой вероятность случайной раздачи карт софтом АйПокера начинается с нескольких нулей после запятой.

 

В этот раз я поделился наблюдением, что как только я уношу несколько премиум рук (поскольку я знаю, что они будут встречены тузами 🤭) - в точности моей оценки префлопа можно убедиться вот в этом как раз турнире в прикрепленном сообщении, где я наконец-то отлетел после 23-го пуша 🤠 

 

- то софт начинает "приглашать" меня на постфлоп, ибо я почему-то ( ) отказываюсь его играть. Он начинает подряд, после сброса мною карт, показывать на флопе красивые для меня ручки 😻

 

И после первых трех турниров мы получили вот такой протокол -

 

Турнир 1. 48 сдач. 0,02% (один раз на 15 000 сдач)

Турнир 2. 37 сдач. 0,3% (один раз на 1000 сдач)

Турнир 3. 8 сдач. 5% (один раз на 80 сдач) - здесь побожески ))

 

Варвар обратил внимание на мою неточность в оценке шансов на получение топ-пары, и я пересмотрел этот протокол. 

 

Чуть ниже вы увидите очень и очень лояльный по отношению к АйПокеру расчет, ибо я не смог сходу придумать, как оценить дисперсию выдачи топ-пар, двух пар, фул-хауза   и флеша с флопа одновременно с совпадением просто "пары или лучше". 

 

Поэтому, каждый раз, когда софт показывал мне топ-пару, я, по сути, оценивал ее не как топ-пару, а как обычную пару. И то же самое с трипс/двумя парами/фул-хаузом с флопа. То есть сильно уступал руму в оценке "дисперсии".

 

Итак, когда я начинал сбрасывать все руки, чтобы избежать волны минусовых для меня раздач, генерируемых софтом (см. турнир выше, а также еще фиг уже знает сколько турниров - выложенных в чат) Софтина начинала сдавать мне -

 

Турнир 1.

(видите? Прямо кучками сдает 😸 красота)) - это все флопы подряд без моего участия в раздаче турнира

 

Турнир 2.

 

Турнир 3.

(турнир из 8-ми раздач, так даже здесь, если я скидываю карты - 4 раза - мне софт показывает, что я бы попал почти всегда. Приглашение на развод на флопе выслано  👍)

 

Турнир 4.

(я покажу кусок, ибо большой турнир)

 

Ребят, мне вообще стоит это обсчитывать? Или уже понятно, что мне "опять показалось"?  

 

 

Турнир 4 в картинках  

 

3 флопа подряд (это после того, как я просто выкинул на префлопе AJo и AQo  ) - 3 топ-пары подряд

(они хоть чуть-чуть меняли бы флопы 🙈, ну чесслово - это ж несложно прописать в алгоритме)

 

Еще три руки подряд, ушедшие в пас - 2 топ пары и фул хауз ( 😍) с флопа ))

 

Ребята, я даже не учитываю фул-хауз по сути! Я усреднил расчет (см. расчет дальше)

 

И вот здесь вообще отдельная тема, 9 флопов подряд    - это гениально от разработчиков из Playtech PLC - в Англию я уже написал 👌

(один раз не показали 😹)

(здесь тоже нет)

(93 у соперника - никак не помешало))

👍

 

  zhangler, 

Коль, смотри, что нужно, чтобы выбрать правильные волны и поставить рекорд ))

Ты вот симулируешь через бота? А я просто захожу в Ред Стар и играю несколько турниров. Их вполне хватает, чтобы -

 

 

И это по средневзвешенному "тарифу" в 29,4% вместо 32,4% - то есть я практически исхожу из того, что софт мне показывает "пару или лучше". Если же заморочиться, и учесть, что он мне показывает половину топ-пар - 14,1%, еще и две пары 2%, фулхауз (0,09%!) и флеш с флопа (0,84%). То расчет будет, мягко говоря, другой.

 

Если делать для надзора, то я бы точно считал всю реальную дисперсию и сделал бы привязку к фолдам сильных рук (именно после этого софт и начинает любезно "приглашать" на флоп ))

 

Если я это сделаю, очень вероятно, что побью собственный же расчет по открытой подтасовке на постфлопе против сит-аут игрока 🤠

 

Вопросы? )

Пишем дальше, могу еще парочку сыграть, доведем до 0,001%?

Ребят, мне не давала покоя ситуация 🧐, я даже выпал из чата. 

ToR   У меня все помечено, да. Я должен как раз на все ответить, т.к. слишком отвлекся на турнир и расчеты 🤓🙈

Я вчера перед отъездом к зубному хотел уже показать вам расчет, но и не хотел вас вводить в заблуждение (объективно, я именно поэтому решил посчитать совпадение моих карт с флопом при сбросе руки на префлопе, во избежание игры на постфлопе, через 29,4% "средневзвешенных шансов" - что явное завышение).

Хотя, по факту, я, простите, но - попадаю и в топ-пары, и в две пары, и во флеш слопа, и даже в фулл-хауз с флопа. О чем я и пишу вам -

Johnmir @ 15.04.25 

Чуть ниже вы увидите очень и очень лояльный по отношению к АйПокеру расчет 

...

каждый раз, когда софт показывал мне топ-пару, я, по сути, оценивал ее не как топ-пару, а как обычную пару. И то же самое с трипс/двумя парами/фул-хаузом с флопа. То есть сильно уступал руму в оценке "дисперсии".

Давайте из интереса все же доведем это дело до хотя бы разумной оценки ситуации. 

Вот смотрите -

Мои шансы получить хотя бы пару (совпасть с флопом) - 32,44%.

По моим данным с Покерстарс, топ пара (или топ пара с топ-киккером и 2 пары на спаренной доске) выпадает на флопе в 14,1% случаев.

Две пары - 2%. Трипс - 1,35% случаев получить с флопа. Фулл хауз - 0,09% (9 раз на 10 000).

Тогда шансы попасть в топ-пару или лучше - 17,54% (14,1% + 2% + 1,35% + 0,09%).

В две пары или лучше - 3,44% (да, это известная цифра).

Трипс или лучше - 1,44%.

Дальше, исходя из этого моя здача выбрать случаи, где мои сброшенные карты невероятно часто и сильно (например, в две пары с флопа) совпадают с флопом.

Выбрав такие куски дистанции, для примера -

(три сдачи подряд!)

Я получаю, что я попал три раза подряд в 17,54% / 0,09% / 17,54%. Теоретически точно - это 0,003% (3 случая на 100 000).

Но, поскольку я вынужден считать длинные дистанции с пропусками, где я не совпадаю с флопом, то теоретически посчитать - архисложная комбинаторная здача (у меня 173 флопа). Поэтому я беру среднее между 17,54%, 0,09% и 17,54% = 11,72%.

И в нашем случае получается результат оценки такого куска не 0,003%, а 11,72% * 11,72% * 11,72% = 0,16%.

Понимаете, да? Я беру 0,16%, вместо 0,003% - что просто смешно (2 случая на 1000, вместо 3 случая на 100 000), и дальше обсчитываю, какие шансы увидеть подобное на дистанции в 173 флопа.

Но, иначе, это будет невероятно сложным расчетом. Так что я усредняю.

Вот здесь вы можете посмотреть все волны, которые я еще раз внимательно выделил (Я когда считал вчера "наспех", я еще и выделил только 6 волн, а не 10, 4 волны пропустил.)

При обсчете всех волн я получаю вот такой результат -

Ребят, если вы посмотрите данные - даже на такой маленькой дистанции очевидно, что совпадение моих двух карт с флопом в случае сброса мною карт на префлопе происходит буквально по алгоритму.

В случайной игре нечто подобное может произойти 4 раза из МИЛЛИОНА пересдач в 173 флопа. Оценка дистанции, на которой это происходит в среднем - 27 000 000 флопов.

Просто сами попытайтесь прикинуть, даже без расчетов. Ну каковы шансы в рамках тестирования софта с первой же попытки на короткой дистанции увидеть такое -

За 32 сдачи попасть 

- трижды в две пары с флопа

по точному биномиальному расчету это 10%

- 5 раз в топ пару - 50%

- в фулл-хауз с флопа - 3%

- во флеш с флопа - 24%

И ВСЕ ЭТО ОДНОВРЕМЕННО? Уже этот очень грубый и завышенный расчет (редкость по факту еще ниже) дает 0,04% (4 случая из 10 000) - ТОЛЬКО ПО ЭТОЙ ситуации, а их еще 9, хоть и не столь "крутых".

Говорить, что АйПокер не управляет игрой алгоритмом можно, только закрыв глаза и свернув окошко...  

TiredOfRng @ 16.04.25  

 Johnmir, ответы на это будут?

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8017623

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8019668

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8019677

ToR, после небольшого отдыха, да.

Важно - я видел, ты писал, что будет, если ты сыграешь спины с множителем х50? (У тебя получится, что ты - красавец, хотя речь об одном турнире)

Важный момент, еще раз хочу обратить твое внимание - чтобы такого не было, если ты хочешь оценить, как ты сыграешь на дистанции, то в расчет EV$ турнира бери призовой фонд = 2,76$ (для спинов 1$) - именно такой приз ты будешь получать в среднем (!) за победу. 

Тогда все будет ок 👌

Ты получишь корректную оценку ожидаемого РОИ

Johnmir @ 16.04.25  

 

Ребят, мне не давала покоя ситуация 🧐, я даже выпал из чата. 

ToR   У меня все помечено, да. Я должен как раз на все ответить, т.к. слишком отвлекся на турнир и расчеты 🤓🙈

 

 

Я вчера перед отъездом к зубному хотел уже показать вам расчет, но и не хотел вас вводить в заблуждение (объективно, я именно поэтому решил посчитать совпадение моих карт с флопом при сбросе руки на префлопе, во избежание игры на постфлопе, через 29,4% "средневзвешенных шансов" - что явное завышение).

 

Хотя, по факту, я, простите, но - попадаю и в топ-пары, и в две пары, и во флеш слопа, и даже в фулл-хауз с флопа. О чем я и пишу вам -

 

Давайте из интереса все же доведем это дело до хотя бы разумной оценки ситуации. 

 

Вот смотрите -

 

Мои шансы получить хотя бы пару (совпасть с флопом) - 32,44%.

По моим данным с Покерстарс, топ пара (или топ пара с топ-киккером и 2 пары на спаренной доске) выпадает на флопе в 14,1% случаев.

Две пары - 2%. Трипс - 1,35% случаев получить с флопа. Фулл хауз - 0,09% (9 раз на 10 000).

 

Тогда шансы попасть в топ-пару или лучше - 17,54% (14,1% + 2% + 1,35% + 0,09%).

В две пары или лучше - 3,44% (да, это известная цифра).

Трипс или лучше - 1,44%.

 

Дальше, исходя из этого моя здача выбрать случаи, где мои сброшенные карты невероятно часто и сильно (например, в две пары с флопа) совпадают с флопом.

 

Выбрав такие куски дистанции, для примера -

(три сдачи подряд!)

 

Я получаю, что я попал три раза подряд в 17,54% / 0,09% / 17,54%. Теоретически точно - это 0,003% (3 случая на 100 000).

 

Но, поскольку я вынужден считать длинные дистанции с пропусками, где я не совпадаю с флопом, то теоретически посчитать - архисложная комбинаторная здача (у меня 173 флопа). Поэтому я беру среднее между 17,54%, 0,09% и 17,54% = 11,72%.

 

И в нашем случае получается результат оценки такого куска не 0,003%, а 11,72% * 11,72% * 11,72% = 0,16%.

 

Понимаете, да? Я беру 0,16%, вместо 0,003% - что просто смешно (2 случая на 1000, вместо 3 случая на 100 000), и дальше обсчитываю, какие шансы увидеть подобное на дистанции в 173 флопа.

 

Но, иначе, это будет невероятно сложным расчетом. Так что я усредняю.

 

 

Вот здесь вы можете посмотреть все волны, которые я еще раз внимательно выделил (Я когда считал вчера "наспех", я еще и выделил только 6 волн, а не 10, 4 волны пропустил.)

 

Анализ провоцирования софтом на игру постфлоп.xlsx (33.6 килобайт) 

 

При обсчете всех волн я получаю вот такой результат -

 

Ребят, если вы посмотрите данные - даже на такой маленькой дистанции очевидно, что совпадение моих двух карт с флопом в случае сброса мною карт на префлопе происходит буквально по алгоритму.

 

В случайной игре нечто подобное может произойти 4 раза из МИЛЛИОНА пересдач в 173 флопа. Оценка дистанции, на которой это происходит в среднем - 27 000 000 флопов.

 

Просто сами попытайтесь прикинуть, даже без расчетов. Ну каковы шансы в рамках тестирования софта с первой же попытки на короткой дистанции увидеть такое -

 

За 32 сдачи попасть 

- трижды в две пары с флопа

по точному биномиальному расчету это 10%

- 5 раз в топ пару - 50%

- в фулл-хауз с флопа - 3%

- во флеш с флопа - 24%

 

И ВСЕ ЭТО ОДНОВРЕМЕННО? Уже этот очень грубый и завышенный расчет (редкость по факту еще ниже) дает 0,04% (4 случая из 10 000) - ТОЛЬКО ПО ЭТОЙ ситуации, а их еще 9, хоть и не столь "крутых".

 

Говорить, что АйПокер не управляет игрой алгоритмом можно, только закрыв глаза и свернув окошко...  

Это называется подгонка и манипуляция данными. Ты манипулируешь дистанцией. Вынимаешь из нее произвольные куски. Кроме того, совпадение с флопом не гарантирует выигрыша, следовательно, подсчет бессмысленный, как и критерий для доказательства "подкрутки".

Johnmir @ 16.04.25 

 

Ребят, мне не давала покоя ситуация 🧐, я даже выпал из чата. 

ToR   У меня все помечено, да. Я должен как раз на все ответить, т.к. слишком отвлекся на турнир и расчеты 🤓🙈

 

 

Я вчера перед отъездом к зубному хотел уже показать вам расчет, но и не хотел вас вводить в заблуждение (объективно, я именно поэтому решил посчитать совпадение моих карт с флопом при сбросе руки на префлопе, во избежание игры на постфлопе, через 29,4% "средневзвешенных шансов" - что явное завышение).

 

Хотя, по факту, я, простите, но - попадаю и в топ-пары, и в две пары, и во флеш слопа, и даже в фулл-хауз с флопа. О чем я и пишу вам -

 

Давайте из интереса все же доведем это дело до хотя бы разумной оценки ситуации. 

 

Вот смотрите -

 

Мои шансы получить хотя бы пару (совпасть с флопом) - 32,44%.

По моим данным с Покерстарс, топ пара (или топ пара с топ-киккером и 2 пары на спаренной доске) выпадает на флопе в 14,1% случаев.

Две пары - 2%. Трипс - 1,35% случаев получить с флопа. Фулл хауз - 0,09% (9 раз на 10 000).

 

Тогда шансы попасть в топ-пару или лучше - 17,54% (14,1% + 2% + 1,35% + 0,09%).

В две пары или лучше - 3,44% (да, это известная цифра).

Трипс или лучше - 1,44%.

 

Дальше, исходя из этого моя здача выбрать случаи, где мои сброшенные карты невероятно часто и сильно (например, в две пары с флопа) совпадают с флопом.

 

Выбрав такие куски дистанции, для примера -

(три сдачи подряд!)

 

Я получаю, что я попал три раза подряд в 17,54% / 0,09% / 17,54%. Теоретически точно - это 0,003% (3 случая на 100 000).

 

Но, поскольку я вынужден считать длинные дистанции с пропусками, где я не совпадаю с флопом, то теоретически посчитать - архисложная комбинаторная здача (у меня 173 флопа). Поэтому я беру среднее между 17,54%, 0,09% и 17,54% = 11,72%.

 

И в нашем случае получается результат оценки такого куска не 0,003%, а 11,72% * 11,72% * 11,72% = 0,16%.

 

Понимаете, да? Я беру 0,16%, вместо 0,003% - что просто смешно (2 случая на 1000, вместо 3 случая на 100 000), и дальше обсчитываю, какие шансы увидеть подобное на дистанции в 173 флопа.

 

Но, иначе, это будет невероятно сложным расчетом. Так что я усредняю.

 

 

Вот здесь вы можете посмотреть все волны, которые я еще раз внимательно выделил (Я когда считал вчера "наспех", я еще и выделил только 6 волн, а не 10, 4 волны пропустил.)

 

Анализ провоцирования софтом на игру постфлоп.xlsx (33.6 килобайт) 

 

При обсчете всех волн я получаю вот такой результат -

 

Ребят, если вы посмотрите данные - даже на такой маленькой дистанции очевидно, что совпадение моих двух карт с флопом в случае сброса мною карт на префлопе происходит буквально по алгоритму.

 

В случайной игре нечто подобное может произойти 4 раза из МИЛЛИОНА пересдач в 173 флопа. Оценка дистанции, на которой это происходит в среднем - 27 000 000 флопов.

 

Просто сами попытайтесь прикинуть, даже без расчетов. Ну каковы шансы в рамках тестирования софта с первой же попытки на короткой дистанции увидеть такое -

 

За 32 сдачи попасть 

- трижды в две пары с флопа

по точному биномиальному расчету это 10%

- 5 раз в топ пару - 50%

- в фулл-хауз с флопа - 3%

- во флеш с флопа - 24%

 

И ВСЕ ЭТО ОДНОВРЕМЕННО? Уже этот очень грубый и завышенный расчет (редкость по факту еще ниже) дает 0,04% (4 случая из 10 000) - ТОЛЬКО ПО ЭТОЙ ситуации, а их еще 9, хоть и не столь "крутых".

 

Говорить, что АйПокер не управляет игрой алгоритмом можно, только закрыв глаза и свернув окошко...  

Ребят, я сделал запись из реплеера Ред Стар Покера каждой руки всех 4-х турниров. Можете посмотреть.

https://drive.google.com/file/d/1HPf2urc3J_0GrXz0l0Kzv-1aOnADjtIw/view?usp=sharing

20 минут видео. Где вы можете лично убедиться в корректности статистики.

Это безобразие точно поедет в надзорные органы. Точно в UKGC - The UK Gambling Commission. Раз они рассматривают мои материалы по Playtech PLC - то это как раз их разработка (это их софт). В комитете Великобритании точно это должно быть.

От Надзора Кюрасао - жду ответ. В случае отрицательного ответа, будет мгновенно отправлено это безобразие. 

Вероятно, я обсужу ситуацию через поддержку конкретно по этой теме. Еще не решил.

Это не шутки, объективно. Даже не смотря на то, что я уже направил информацию.

Iva @ 16.04.25 

Это называется подгонка и манипуляция данными. Ты манипулируешь дистанцией. Вынимаешь из нее произвольные куски. Кроме того, совпадение с флопом не гарантирует выигрыша, следовательно, подсчет бессмысленный, как и критерий для доказательства "подкрутки".

"Вынимаешь из нее произвольные куски."

Ив, а как можно рассмотреть дистанцию, где идет крайне редкое совпадение с флопом не рассматривая эти совпадения?

Даже если я выделю один вот этот кусок -

Johnmir @ 16.04.25 

 

За 32 сдачи попасть 

- трижды в две пары с флопа

по точному биномиальному расчету это 10%

- 5 раз в топ пару - 50%

- в фулл-хауз с флопа - 3%

- во флеш с флопа - 24%

 

И ВСЕ ЭТО ОДНОВРЕМЕННО? Уже этот очень грубый и завышенный расчет (редкость по факту еще ниже) дает 0,04% (4 случая из 10 000)

 

Это уже, Ив, полные основания отправить в надзор, я не могу сказав ДО исследования попасть в 0,1%.

Грубо говоря, я назвал аномалию ДО ее появления. И "угадал" 1 из 1000? Я хочу это услышать от надзора.

"Кроме того, совпадение с флопом не гарантирует выигрыша"

Это нарушение случайности раздачи карт. Манипуляция румом игрового процесса. Пока я попадаю во флоп чаще даже со сброшенными картами - другие игроки, вошедшие на флоп, лишаются АУТОВ на сбор своих комбинаций, т.к. софт выкладывает ауты, подходящие боксу на котором сижу я (Johnmir).

Johnmir @ 16.04.25 

Пока я попадаю во флоп чаще даже со сброшенными картами - другие игроки, вошедшие на флоп, лишаются АУТОВ на сбор своих комбинаций, т.к. софт выкладывает ауты, подходящие боксу на котором сижу я (Johnmir).

Ты не знаешь, как часто попадают на флоп другие игроки. Кроме того, ты сам приводил в пример раздачи, в которых игроки, которые зашли на флоп, были уже сильно старше. 

В последних, я больше эту ахинею комментировать не буду. По пятому кругу уже. Это не аналитика - дистанцию выбираю какую хочу, критерий какой мне нравится, причем обоснований, что это хоть как-то влияет на результат - нет. И так далее. Развлекайтесь втроем с ssi и abdo.

Iva @ 16.04.25 

Ты не знаешь, как часто попадают на флоп другие игроки. Кроме того, ты сам приводил в пример раздачи, в которых игроки, которые зашли на флоп, были уже сильно старше. 

В последних, я больше эту ахинею комментировать не буду. По пятому кругу уже. Это не аналитика - дистанцию выбираю какую хочу, критерий какой мне нравится, причем обоснований, что это хоть как-то влияет на результат - нет. И так далее. Развлекайтесь втроем с ssi и abdo.

Я тебя не трогал и не упоминал, а ты и твои дружки так и не ответили, с чего вы взяли, что кто-то вам что-то генерирует, кроме мозгов.

Iva @ 16.04.25 

Развлекайтесь втроем с ssi и abdo.

Никуда ты не уйдешь. Будешь вечно здесь торчать и после каждого переезда и "волны дисперсии" червечек сомнения "а вдруг джонмир прав" будет грызть все сильнее и ты будешь возвращаться спорить не с тс (это не спор, это разговор воспитателя в детском саду с детьми) а со своими собственными сомнениями.

Iva @ 16.04.25 

Ты не знаешь, как часто попадают на флоп другие игроки. Кроме того, ты сам приводил в пример раздачи, в которых игроки, которые зашли на флоп, были уже сильно старше. 

В последних, я больше эту ахинею комментировать не буду. По пятому кругу уже. Это не аналитика - дистанцию выбираю какую хочу, критерий какой мне нравится, причем обоснований, что это хоть как-то влияет на результат - нет. И так далее. Развлекайтесь втроем с ssi и abdo.

"Развлекайтесь втроем с ssi и abdo."

Вообще-то, нам очень даже неплохо 👌🤭))

Но вместе намного веселее 😻 и интереснее.

"Ты не знаешь, как часто попадают на флоп другие игроки."

Ив, а еще я не знаю, как часто попадают на флоп игроки за другими столами... Ну слушай )

"Кроме того, ты сам приводил в пример раздачи, в которых игроки, которые зашли на флоп, были уже сильно старше. "

Как это связано с нарушением генератором случайных чисел частоты софпадения двух карт, раздаваемых мне с флопом генератором случайных чисел?

Ив, не могу не спросить...

Ребят, я пошел отвечать на комментарии, были интересные. (Отвлекся на пост для 2+2 .. Это треш, конечно, это когда-нибудь кончится? 🙈))

zhangler @ 12.04.25 

Предположения, которые в очередной раз выдаешь как факт. Пока этого не доказано, то строить свои рассуждения и тем более игру глупо как по мне. 

Ты упорно отказываешься не то что изучить, а хотя бы понять как работают и что умеют современные инструменты. Можно в реал тайм помечать интересные на твой взгляд раздачи, а потом их разбирать. Можно выставить фильтр по позициям, рукам, флопу, по размеру блайндов, по выигранным или проигранным банкам и разобрать любую руку в калькуляторах и солверах, посмотреть сыграл ты правильно или нет, сделать нотс на противника. Для этого не надо играть один стол и пользоваться экселем и реплеером - можно освоить программы.

Не мы должны доказывать, что ее нет. Бремя доказательства лежит на утверждающем. И как ты сам говорил - решают органы (они ведь не принадлежат руму и находятся в разных странах?) Кроме того как я прочитал на 2+2 гсч румов проверяется периодически - то есть уже несколько ничего не нашли. Возвращаясь к доказательствам - нам они лишь кажутся ложными и неубедительными. Причины тебе не раз называли

 

потому, что он ленивый. Почему у него рейтинг закрыт а у всех остальных открыт?) Поищи там по поиску в теме что нибудь про покер, интересно какой датой это будет

Разбираться в солвере и разбираться в современных тенденциях покера это разные вещи. Тут кстати недавно была такая штука как стримхата - 5 геров стримили 24/7 по очереди и задача была подняться со 100 баксов. Так вот реги 200+ лимита не прошли современный нл10. Это плохие реги или потому что совсем разная игра и поле?

Не было никакой агрессии изначально и у тебя спрашивали что это за реги такие. Потому что очень мало есть регов которых не было или нет на ГТ. Кроме того, если рег так же считает что игра подтасована, то это в его интересах исправить положение ведь тогда он будет получать не жалкие 10% рои а свои законные 80% или сколько там. Странно, что он предпочитает молчать. Так же если рег уверен в подтасовке, то он не только заявит об этом но и сделает все возможное, чтобы это доказать - в первую очередь он будет использовать свою базу рук. Но ничего этого нет, а значит и регов скорее всего нет

Фраза в его скрине гпт.

Жень, мне когда надо было поныть, я тоже ныл и на переезды жаловался. Даж пара скринов нашел😁

 

Если не ошибаюсь, то ни слова о коин покере не было, пока здесь не написал кто то и сказал - вот там был (по времени это уже прилично прошло) чемпионат и там были веселые раздачи. и ты сказал очень интересно! Про этот чемпионат 99% людей отсюда в курсе и кто там играл. А вот ты об этом и слышать не слышал и не смотрел, но вдруг у тебя уже появились доказательства. Странно это

"Предположения, которые в очередной раз выдаешь как факт. Пока этого не доказано, то строить свои рассуждения и тем более игру глупо как по мне. "

Коль, после сегодняшнего это остается предположениями только если "официально". Грубо говоря, человека убили на улице, он лежит мертвый, но, официально, он еще около 3-5-ти дней может числится живым, пока все не оформят. От этого договоренности с этим человеком не выполнятся уже никогда...

В этом смысле. Я не вижу проблемы, т.к. если вы спокойно играете, и у вас получается, то эта информация никак не должна вам мешать развиваться в покере, если есть к этому мотивация. Можно работать над игрой, но с пониманием, что такое онлайн-покер. Именно так я и довел свою игру до высокого уровня. Я просто продолжал анализировать игру постоянно делая скидку на ненатуральность игры. Да, сложно. Но реально.

"Ты упорно отказываешься не то что изучить, а хотя бы понять как работают и что умеют современные инструменты. Можно в реал тайм помечать интересные на твой взгляд раздачи, а потом их разбирать."

Коль, да да, я не пользовался реплеером на Покерстарс и Пати. Я так и делал, как ты говоришь, я просто не использовал часть калькуляторов. 

Но на Ред Старе я ушел в анализ софта, и эти расчеты уже не сделать в трекерах. И ни на одном из калькуляторов.

Да, функционал у современных софтов очень приличный. Практически все из этого я анализировал сам и у меня это есть. Сейчас уже такие инструменты для меня не так эффективны. И в силу уровня игры, и в силу наличия своих калькуляторов, которые буквально повторяют подобные расчеты.  

Кстати, что мне реально понравилось - это вот тот твой ICMizer. Клевая штука. Которая изменение доли $ по ICM показывает. Я это считаю сам (!! у меня есть этот калькулятор тоже!). Но там быстрее. Спасибо, что рассказал про это.

"Разбираться в солвере и разбираться в современных тенденциях покера это разные вещи. Тут кстати недавно была такая штука как стримхата - 5 геров стримили 24/7 по очереди и задача была подняться со 100 баксов. Так вот реги 200+ лимита не прошли современный нл10. Это плохие реги или потому что совсем разная игра и поле?"

Это очень о многом говорит. Если профессионалы не могут переиграть новичков - это просто бред собачий, Коль. Значит, покер - это не игра мастерства. Возьми любую другую игру, в том числе и азартную. Посади топовых оффлайнеров в игры с любителями в кэш. Как ты думаешь, что будет? Сам просто прикинь.

Они не прошли точно также, как и я не прошел НЛ2 за Ред Старе. Ты анализируй информацию хоть чуть-чуть... Выкручена игра до смешного.

(если я правильно понял, что топовые реги отлетели на низких лимитах, об этом же речь в твоей истории?)

Это очевидный выкрут игры, я не понимаю, как вы умудряетесь делать другие выводы из такой ситуации? Коль, вы в этом мире находитесь, или в каком-то своем? Ладно бы это не было бизнес азартных игр. Так вы еще и в казино... 🤔

"Жень, мне когда надо было поныть, я тоже ныл и на переезды жаловался. Даж пара скринов нашел😁"

У тебя там енот клевый на картинке! 😺

"Если не ошибаюсь, то ни слова о коин покере не было, пока здесь не написал кто то и сказал - вот там был (по времени это уже прилично прошло) чемпионат и там были веселые раздачи. и ты сказал очень интересно! Про этот чемпионат 99% людей отсюда в курсе и кто там играл. А вот ты об этом и слышать не слышал и не смотрел, но вдруг у тебя уже появились доказательства. Странно это"

Я в чате 2+2 написал это еще давно. Сразу после того, как выложил данные. Коль, надо в начало мотать. Где я только начал участовать.