Можно ли доверять российской вакцине? (перенос)

Leo_Manowar @ 21.11.21 

А я увидел в этом просто шутку, может, не самую удачную.

Спустись с горы.

Человек делает вывод на основе собственных раздумий о ситуации, при этом подтверждать обратное мнение дрлжны его оппоненты. Я привел гиперболизированный пример, показываюший абсурдность такого мышления.

Что касается текста про обиженность, то в нем полно маркеров, позволяющих мне отнести пишущего к определенной категории людей, у которых в голове в раннем детстве было положено говно, впрочем, как и всем, но, по прошествии многих лет, они не сомневались ни разу в том, что это может быть говно и продолжают жить с ним в голове, используя лексикон тех, кто это говно им туда положил и триггерясь на слова тех, кто это говно из своей головы выкинул, проведя анализ и ревизию положенных в голову конструктов.

Значит я угадал.  Прикольно :)

tchrepaha @ 21.11.21 

Человек делает вывод на основе собственных раздумий о ситуации, при этом подтверждать обратное мнение дрлжны его оппоненты. Я привел гиперболизированный пример, показываюший абсурдность такого мышления.

Просто на этом примере легко было бы показать. Что тестер реально не умеет гуглить, что статданные с подробным раскладом по возрастам и по другим критериям, позволяющим определить группу риску - легко гуглятся и не скрываются.

Вместо того, чтобы это быстро показать - начинается "почему кто то другой должен за тебя это искать".  Такое также показывает, что навязываемая статистика, которая легко гуглится - несет исключительно или в значительной мере чисто манипулятивный функционал.

Причем у такой манипуляции есть вполне этичное обоснование.  "Плохо показывать, что группа риска четко определена, так как это приведет к тому, что эгоистическое большинство будет этой группой пренебрегать.  Мы (Правители, пастухи) знаем, что это неправильно, мы несем ответственность и за этих людей, поэтому правильнее это эгоистическое большинство держать в страхе, чтобы их всех проколоть и в реальности уменьшить угрозу для группы риска (тем более, сука, в этот раз в ней далеко не бомжи и бывшие зэки... ай-ай-ай) "  

Нравится вам такое? Мне нет, о чем я здесь и пишу.  Тем более, что этот пафос часто скрывает пропалченность бигфармой.

Мне не нужно под свою позиции искать статистику по возрастам, это нужно тебе, значит и искать и аргументировать тебе. Если использовать отсутствие статистики, как аргумент, то это аргумент в обе стороны, а у тебя в одну, исключительно в ту, в которую ты сам выбрал.

Теориями заговора можно объяснить что угодно. Из-за этого их так любят всякие идиоты

Прошу здешних активаксеров ответить на один вопрос:

Почему по вашему мнению бесплатная вакцинация не фриролл?

Leo_Manowar @ 21.11.21 

Прошу здешних активаксеров ответить на один вопрос:

Почему по вашему мнению бесплатная вакцинация не фриролл?

Ты не знаешь что будет через 10 лет после прививки, а через 100 лет после прививки все умрут...

Leo_Manowar @ 21.11.21 

Прошу здешних активаксеров ответить на один вопрос:

Почему по вашему мнению бесплатная вакцинация не фриролл?

Потому что много информации, достаточно серьезной, в интернете и по личному опыту "встреч" с другими вакцинами, особенно против гриппа, говорит о том, что вакцинация несет риски для здоровья и жизни.  Несмотря на то, что эти риски не большие (даже если небольшие), то это все равно не фриролл.

Ну вот ты сам готов как фриролл воспринимать лотерею, где 6 из миллиона билетов дадут тебе критичную для здоровья побочку (или даже смерть) (6 на миллион эти данные когда то дал Soul, так то я считаю их очень сильно заниженными)?  На каких условиях ты примешь участие в таком "фриролле" ?

При этом, вакцина логично что должна обладать противопоказаниями, но в медиа полно заявлений от пропагандонов-ушлепков, что нет никаких противопоказаний, и как это все воспринимать?

Мой личный пример. У меня генетическая предрасположенность к тромбозам и аллергия на креветок.  Как мне получить медотвод по этим данным?   Не уверен что пройду. Но и государство заставляя меня принимать на себя риск вакциной совершенно не страхует этот риск.  Выше была ссылка на какую то прибалтийскую страну, где стали страховать.  Я сначала обрадовался а потом подробнее почитал.  Это же просто издевательство.  Там просто обещают компенсировать стоимость лечения, если заболеешь.  Офигенная страховка. ОМС и в РФ тоже есть.

Leo_Manowar @ 21.11.21 

Прошу здешних активаксеров ответить на один вопрос:

Почему по вашему мнению бесплатная вакцинация не фриролл?

Ниразу не антиваксер, но надо определиться со значением слова "фриролл". Если имеется ввиду полная, стопроцентная, в десятом знаке после запятой безвредность, то, увы, не фриролл.

Если под фрироллом подразумевается то, что риск исчезающе низок, а потенциальная польза налицо, то фриролл, очевидно.

У антиваксеров туго с вероятностями и они не готовы принять на себя крайне низкий риск ради огромной потенциальной пользы, т.к. действительно существует вероятность (хоть и конски низкая) сценария, когда чел уколется и пострадает, а не укололся бы и не только бы выжил, но и не заразился ковидом. Если предположить, что по оконцовке переболеет 90% непривитых, а вред вакцины 6/1000000, то таких "счастливчиков" будет 6 на 10 миллионов уколовшихся.

Каждый антиваксер мнит себя в душе именно этим одним из полутора млн.

Mercator @ 21.11.21 

 

 

У антиваксеров туго с вероятностями и они не готовы принять на себя крайне низкий риск ради огромной потенциальной пользы, т.к. действительно существует вероятность (хоть и конски низкая) сценария, когда чел уколется и пострадает, а не укололся бы и не только бы выжил, но и не заразился ковидом. 

Конечно логично, что вероятность не заразиться "конски низкая" - я вот уже 2 раза переболел за 2 года. Первый раз болел (симптомно) примерно 3-е суток, второй - часов 12.  

Mercator, Почему ты ставишь "и" между выжил и заразился?  Это "и" исключительно манипулятивное, причем я даже не уверен, что сейчас это на многих дейсвтует. На кого действовало, тот давно прокололся

Я знаю, что у тебя личный опыт другой.  И поэтому совершенно понимаю твое желание и самому прокалываться, хоть раз в квартал и до других доносить. И я могу до других только доносить свой опыт.   Третий, который почитает твою историю и мою, если не живет эмоциями, подумает - а что нам по этому поводу говорит статистика.  Посмотрит... Бац, а статистика говорит, что есть узкая группа предрасположенных, но почему то критерии (даже возрастной) всячески стараются не узнавать и не расскрывать.

Того, кто задет вопрос "а почему так" - другие, под впечатлением пережитого, начинают обзывать конспирологами...  Хм. как то неправильно.

Предложи метод проведения статистических исследований по ряду групп: возраст, сопутствующие заболевания, вакцинирован/невакцинирован. Т.е как натурально будут достоверно собирать такую статистику, если мы, блядь в первом же шаге наебнем весь результат купленными сертификатами.

У меня другой вопрос. Насколько я понял, нам ставят вакцины разработанные против уханьского штамма. Разве сложно адаптировать их под дельта вариант? Ведь от гриппа прививают в зависимости от прогнозов по штамму.

Mercator @ 21.11.21 

Каждый антиваксер мнит себя в душе именно этим одним из полутора млн.

Конечно, ты можешь мнить себе что себе мнят толпы абсолютно разных незнакомых тебе людей.

Напрашивается вопрос: "Откуда ты знаешь?"

Mercator @ 21.11.21 

У антиваксеров туго с вероятностями

С вероятностями туго много у кого.

Много людей в жизни не мыслят категориями вероятностей в принципе. И в этом нет ничего плохого.

Ты можешь "мыслить вероятностями", использовать "среднюю по больнице" вероятность заболеть для конкретного человека и выбирать любую удобную для себя модель. Но не все так живут.

Есть люди, которые годами не болеют в принципе. А есть те, которые думают, что "живут по ЗОЖу", при этом не пропускают грипп каждый сезон.

Опять же, можно думать что одним "просто везет", а другим нет.

С вероятностями туго в том числе у тех, кто теорию вероятностей пытается перенести на каждую сферу жизни, не забывая рассказать, какой он умный, и какие все тупые.

valeg @ 21.11.21 

У меня другой вопрос. Насколько я понял, нам ставят вакцины разработанные против уханьского штамма. Разве сложно адаптировать их под дельта вариант? Ведь от гриппа прививают в зависимости от прогнозов по штамму.

Насколько я понял, вакцинирование преследует три функции:

1. Снизить риск тяжелого течения болезни.

2. Снизить риск смертности.

3. Уменьшить заражаемость.

Если я верно понял, то дельта имеет более высокую заразность, меньший инкубационный период и более тяжелые последствия, потому, что "ускользает" от действия антител.

Т.е. вакцина должна быть "более быстрой" для дельты. Я предполагаю, именно в этом кроется снижение эффективности.

Вакцина не бесплатная, как и лечение не бесплатное. И налог в РФ не 13%.

valeg @ 21.11.21 

У меня другой вопрос. Насколько я понял, нам ставят вакцины разработанные против уханьского штамма. Разве сложно адаптировать их под дельта вариант? Ведь от гриппа прививают в зависимости от прогнозов по штамму.

Пока да но и против дельты пока работает болле менее нормально. 

 Разработчики спутника утверждают, что под новый штамм вакцина меняется достаточно оперативно. В исходнике белки заменяются на белки нового штамма.

DanilaKa @ 21.11.21 

Пока да но и против дельты пока работает болле менее нормально. 

 Разработчики спутника утверждают, что под новый штамм вакцина меняется достаточно оперативно. В исходнике белки заменяются на белки нового штамма.

 Только вот статьи о том, что адаптируют под дельту за 2 недели от российских ученых я читал еще летом. И где?

погуглил немного

белок дельты отличается, но сила дельты в том, что она гораздо агрессивнее, и антитела которые выработаны вакциной просто не успевают отбить атаку, то есть  новая вакцина даже полностью  заточенная под дельту не факт что вернет былые 95%

tchrepaha @ 21.11.21 

Предложи метод проведения статистических исследований по ряду групп: возраст, сопутствующие заболевания, вакцинирован/невакцинирован. Т.е как натурально будут достоверно собирать такую статистику, если мы, блядь в первом же шаге наебнем весь результат купленными сертификатами.

Да вообще пох на сертификаты.  Цель то не найти обоснования для вакцинации, цель определить как победить Ковид.  Увидеть, вранье ли навязываемый и проплаченный тезис, что группу риска невозможно определить или нет.  Более менее есть статистика по возрастам (смертности и летальности) которая уже показывает, что вранье.  Но вместо того, чтобы дать стату по ожирениям, аутоиммункам, диабету и прочему - вместо этого хотят проколоть всех, и причины этого только тоталитаризм и деньги.  То, что здоровье здесь - дело десятое, также много чего говорит (в РФ), но и в других странах также наблюдается политизированность проблемы.  Правда непонятно, ситуацией воспользовались в политических целях, или в её целях - сгенерировали.  Конспирология?  Да какая нахрен конспирология?  Такая же точно же, как обвинения правительства РФ во влиянии на американские выборы. 

А Илларионов недавно вообще прикольную гипотезу высказал, по которой наши "технологи" вообще красавчики...

valeg @ 21.11.21 

погуглил немного

белок дельты отличается, но сила дельты в том, что она гораздо агрессивнее, и антитела которые выработаны вакциной просто не успевают отбить атаку, то есть  новая вакцина даже полностью  заточенная под дельту не факт что вернет былые 95%

 Ну 95% не обязательно. Достаточно было бы 90%+, но чтобы держалось более 6 мес.