Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

Тестер, старую свою тему про Мейджик я на том форуме уже удалил. Решил завести новую, так сказать, начать всё с нуля.

viks @ 21.10.2012
Тестер, никак не въеду в субъективноисторическую вероятность.
Например:
"а" кидает монетку и накидав много раз орлом, подходит к "б"
ничего не объясняя, предлагает угадать что выпадет
для "б" шансы равны, для "а" у решки больше
подходит "в" и тоже хочет угадывать
"а" оставляет им монетку и уходит
что выпадет?
и почему?, если можно

Очень хороший вопрос!
Подобные вопросы Тестеру уже задавались на других форумах, и отвечал Тестер так:
что дескать предельные отклонения - они субьективны, и требуют наблюдателя. Тоесть, если монетку подбросит "а", то так как он перед этим достиг предельного отклонения монетки, то у него выпадет решка. А если ту же монетку возьмёт в свои руки "б", то для него обе стороны монетки равны и одинаковы. Поэтому шансы выпадения орла/решки являются 50/50 и у него вполне может выпасть орёл.

Активность опять в теме поднялась.Вроде не полнолуние.Что же так влияет? Наверное очень сильное желание многих учавствовать в борьбе с глупостью,да еще в такой неравной.Какое счастье что я самозабанен.

Udaschnik @ 21.10.2012
Какое счастье что я самозабанен.

Советую тебе взять пример с Аумрама и временно саморазбанится. Там интересно там услышать также и твоё мнение!

Ситуация сложная ведь.Никто и никогда,никакой оппонент, не сможет завести в тупик Тестера логическими примерами,или какими нибудь другими.Если ответить на вопрос будет не реально- этот вопрос будет игнорироваться и вместо ответа будет опять связь слов " предельные отклонения" "напряженность вероятностного поля" и бла бла бла.Я не буду учавствовать,я лучше почитаю и плюсики поставлю,или минусики.

В начале был пост Вано причем с упоминанием конкретных людей, что якобы "мы согласились, что", а дальше шла вопиющая херь в духе Вано.
Это многих возбудило. Аумрам даже саморазбанился. Я не думаю, что Вано троллил. Хотя иногда кажется именно так.
Мозг его лихорадочно пытается поставить все с ног на голову, что он сам забывает, запутывается, лишь бы поддержать веру в свою теорию.
А, может, совсем оборзел уже. Тролль хренов. Такую вероятность тоже совсем исключать нельзя. Пусть и почти 0, но не ноль. :)

Ну если есть люди, которые считают вопиющей хренью невозможность отличить или попытки отличить сколь угодно большое конечное число от бесконечного, то я бы их послушал, их невопиющие объяснения. Обычно же эти знатоки в качестве аргументов используют самые весомые и невопиющие типа "авотхуй" и "иди в жопу"... Можете сами убедиться в том топике.

Я иногда тоже свои объяснения предваряю словами "не тупи", но обратите внимание, предваряю, а не ограничиваюсь, то есть потом идет объяснение.

tester37 @ 22.10.2012
Ну если есть люди, которые считают вопиющей хренью невозможность отличить или попытки отличить сколь угодно большое конечное число от бесконечного, то я бы их послушал, их невопиющие объяснения. Обычно же эти знатоки в качестве аргументов используют самые весомые и невопиющие типа "авотхуй" и "иди в жопу"... Можете сами убедиться в том топике.

Я иногда тоже свои объяснения предваряю словами "не тупи", но обратите внимание, предваряю, а не ограничиваюсь, то есть потом идет объяснение.

Тестер, автор конструкции "авотхуй" объяснил же уже. Правда матерно. Но если мат из его объяснительного постинга вымарать - увидишь чистое объяснение

Итак, как мы все поняли за последние 2 дня, Тестер поменял свою точку зрения и теперь считает "предельные отклонения" субьективным явлением, требующего наболюдателя.
Тоесть если я наподкидывал монету орлом вверх до предельного отклонения, то у меня она непременно на следующем броске выпадет решкой вверх. А вот если я дам эту монету другому человеку, который её впервые видит, то у этой монетки предельное отклонение сразу же пропадёт и она может выпасть вверх чем угодно. Тоесть Тестер считает что мозг наблюдателя заставляет монетку выпадать нужной стороной.

Хотя ещё летом Тестер стоял на другой позиции, что Предельные Отклонения это НЕ субьективный, а обьективный процес, и на монетку влияет НЕ мозг субьективного наблюдателя, а обьективное "Вероястное Поле".

Интересно, как Тестер обьяснит такую резкую смену своих воззрений, и переход от ОБЬЕКТИВНОГО к СУБЬЕКТИВНОМУ?

Молодец! Все правильно понимаешь. В случае с Вано, его мозг заставляет выбрать правильное смещение.
А поскольку он часто берет смещение из проги, то его мозг заставляет выдать ГСЧ проги нужный номер.
Т.о. мозг Тестера управляет электронами в процессоре. Ну типа Магнето из "Людей Икс". Возможно, у Вано даже шлем специальный есть.

...мне лично кажется чтоПредельные Отклонения это всё-же не субьективный (как думает Тестер) процесс, а обьективный. Мне кажется что все рулетки мира обьедениет астральный эгрегор (поле) который иследит за рулетками и управляет ими.

Тестер, я ж могу и без мата.
"Сколь угодно большое конечное число" само по себе - бессмысленный набор букв. Ну нету его, совсем нету.

Конструкция "для сколь угодно большого конечного числа" просто означает для "любого конечного числа", но с упором для читающего, что утверждение справедливо (или несправедливо) для больших чисел, для очень больших чисел и даже для очень-очень больших чисел. И всё. Просто же.

Так что я могу заменить, чтоб тебя не смущать, утверждение "вероятность выпадения зеро меньше единицы для сколь угодно большого конечного числа испытаний" на утверждение "вероятность выпадения зеро меньше единицы для любого конечного числа испытаний". Впрочем, ты всегда найдешь столб, чтобы до него докопаться.

... ладно :) сам разберусь :)

tester37 @ 22.10.2012
... ладно :) сам разберусь :)

Тестер, зачем ты в такой очень короткой фразе, вставил аж два смайлика?! У тебя что, руки чешутся везде смайлики вставлять, куда надо и куда не надо?

Тем более ты вставил улыбающиеся смайлики, которые означают что то, что ты написал - это шутка, прикол. Тоесть ты дал понять читателям что сам разбиратся на самом деле даже и не подумаешь. Так если ты и не собираешся разбиратся, зачем было стучать по клавиатуре и писать буквы про то, что ты якобы будешь сам разбиратся?!

Он дал надежду, Доцент. Пусть призрачную, еле уловимую. Я бы даже сказал, только запах надежды. А смайлики, да, не уместны. Это ты верно подметил.

Лузер, тебе, думаю, интересно будет знать прецеденты.

Короче, как и Вано некто воспользовался лимитом доверия на ВМ. Вовремя не отдал. Кредитор подал в суд.
Как я понял, суд иск удовлетворил частично, без конских процентов.

Используя доступ к этой системе, ответчик воспользовался его лимитом доверия и получил от него по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в займы титульные знаки в объеме <данные изъяты> WMZ, которые ответчик обязался возвратить с учетом платы за пользование в объеме <данные изъяты> WMZ в срок не позже ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Ответчик в добровольном порядке в сроки предусмотренные соглашениями вышеуказанную задолженность не погасил, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки по день предъявления иска в суд, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> дня. <данные изъяты>

Учетная ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 %, следовательно, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчицы составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
<...>
исковые требования Симонова Э.Л. к Карлагину Д.Л. о взыскании задолженности по соглашению займа титульных знаков удовлетворить частично.

Взыскать с Карлагина Д.Л., <данные изъяты> в пользу Симонова Э.Л. задолженности по соглашению займа титульных знаков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Карлагина Д.Л., <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Тут полностью решение суда.

Так что легко послать всех нахуй, как ты советовал, возможно, и не получится. Но все равно 8% это не 360% и не 180%. Да и в суд далеко не все пойдут.
Интересно, сколько пошлина и судебные расходы составили? Доцент, ты не в курсе?

P.S. Все, блять, не сплю. О Вано беспокоюсь. Эх, тяжело быть фанатом.
Золотые мы люди, Доцент. Отдохнуть бы нам, да нельзя, покуда беспредел такой творится.

Хочу кое-что пояснить. Я убежден, что долги нужно отдавать. Сажать должника в яму, пороть палками, продавать в рабство на плантации - для взыскания все средства хороши.
А лудоманство только отягощает вину, если кредитор об этом не знал.
Но! Если по совести, то есть вещи хуже проигранных долгов. Это давать лудоману деньги на игру, да еще под дикий процент.
Любой кредитор без труда мог навести справки и понять, кому и на что он занимает. Как-то так.

Вот тут тему подняли интересную. https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=58947

Поэтому! Я категорически против того, чтобы одалживать деньги на игру!

Кстати в царской России кредитор не имел права взыскивать долг если знал ,что деньги занимаются на игру.

Contriver @ 22.10.2012
Так что легко послать всех нахуй, как ты советовал, возможно, и не получится. Но все равно 8% это не 360% и не 180%. Да и в суд далеко не все пойдут.
Интересно, сколько пошлина и судебные расходы составили? Доцент, ты не в курсе?

P.S. Все, блять, не сплю. О Вано беспокоюсь. Эх, тяжело быть фанатом.
Золотые мы люди, Доцент. Отдохнуть бы нам, да нельзя, покуда беспредел такой творится.

Мы все должны как-то помочь Тестеру. Предлагаю ВСЕМ купить у него за 37 долларов по Мейджику. На словах все мы за Тестера переживаем. Давайте подтвердим свои слова делами.

Когда будете покупать, обязательно мне скажите, что по рекомендации Доцента.