Спор школ VPLUSE и HyperSchool

Как эта ситуация смотрится со стороны:

Началом всех арбитражей стало требование ГС передать договора без выплат по ним комиссии.
Сейчас арбитр признал, что эти выплаты должны быть. Получается, что это требование было неправомерным. Так?
За то, что V+ отказались выполнять необоснованное требование, ГС в арбитражах фактически называл их шантажистами, кидалами и мошенниками.
Далее HS объявляет, что вообще ничего не будет платить и по действующему их соглашению пока V+ не выполнят это необоснованное требование.
Далее V+ закономерно создают арбитраж и называют такое поведение HS мошенничеством.
Не могу понять почему извиняться должны именно V+ и где они были не правы?

Влад, мы никак не оспариваем твое решение , а лишь хотим уточнить важные детали и убрать очевидные противоречия.
Мы уважаем твое мнение и также прекрасно понимаем, что дело сильно разрослось и усложнилось. И что естественно, ты мог упустить некоторые важные детали. Поэтому мы хотим иметь возможность задать вопросы касаемо твоего решения и не только в течение суток. Никаких новых требований у нас не появляется в процессе. Мы лишь уточняем твое решение, т.к. оно на наш взгляд совсем неоднозначное и не решает спор, а лишь дает причины продолжить его. Поэтому просим тебя все-таки разобраться в деталях и довести это дело до конца.

Мы не может подготовить финальный список вопросов, т.к. в зависимости от твоих ответов могут возникнуть новые вопросы. Как это было уже не раз. И было бы странным ограничивать кол-во уточняющих вопросов, пока решение не закрывает спор полностью. Иначе какой смысл? Ведь тут же будет следующий арбитраж, который не закончится никогда. Влад, мы просим проявить тебя проявить терпение и достойно отработать роль арбитра. А чтобы не отвлекаться на вопросы не участвующих сторон и ускорить процесс, мы можем задать свои вопросы в скайпе. Так будет лучше?

А доработать твои решения это логичная просьба в свете новых обстоятельств, которые ты не учел изначально. Разве не так это происходит в обычном суде?

Вопросы:
1.

Их обязательство платить никогда не было безусловным. Они должны были платить только за игроков, которых мы передали и они приняли. Мы никогда не заставляли ГС платить за игроков, которым они отказывают, или за игроков, которые сами не хотят в ГС.

То что ты написал, это и есть те договоренности, которые были у нас по соглашению о сотрудничестве. Это и есть те условия, которые мы им предлагали, и даже снизили комиссию, пошли на уступки, чтобы договорится. И это именно те условия, на которых мы всегда были готовы передать договора, и никогда не отказывались этого делать. А вот ГС отказались платить нам за игроков, которых они примут в свою школу по объединенным соглашениям. И потребовали от нас передачу договоров без оплаты по перешедшим игрокам, которых они примут. Мы естественно отказали, и они создали арбитраж. После этого они перестали нам платить по соглашению о расходе. И теперь уже мы создали арбитраж, по которому мы пригласили тебя. Еще раз скину доказательство, что твое решение мы были готовы исполнять еще до создания всех арбитражей, а ГС не были готовы это делать, т.е. именно они стали причиной наших споров. (https://goo.gl/hhLOQr )Так как в такой ситуации мы можем быть хоть и частично не правы в арбитражах?

Насколько мы видим ситуацию, если мы изначально(до всех арбитражей) были готовы выполнять твое текущее решение, а ГС не были готовы(и начали арбитражи), то они являются виновной стороной в обоих арбитражах. По какой логике здесь можно получить другой вывод?

Передать договора без выплаты комиссии за них: правомерное это требование или нет?

2. Может ли игрок все-таки расторгнуть соглашение?
Если да, то на каких условиях?
Если игрок не мог без штрафов расторгнуть соглашение, то кому он должен был платить штраф учась на лимитах ниже 15?
Если мы принимаем решение не обучать дальше игрока, то на каких условиях мы можем расторгнуть соглашение (на то может быть куча причин: не учиться, лудоман, конфликт с тренерами и тд.)?

3.

Ты говоришь об игроках которые получили доступ к каким-то материалам ГС. Но никто из игроков не получал доступа ни к каким из материалов ГС. Его получали только тренера и не бесплатно, они должны были заплатить при переходе на лимиты выше, что один из них и сделал. Этот доступ предполагался, но до дела так и не дошло (расторгли соглашение).
После подписания соглашения был 1 общий стрим, но я бы скорее назвал это промо-мероприятием для агитации наших игроков переходить в HS.
Получается у нас есть право вообще не передавать договора?

4.

Одно дело когда они имеют право на что угодно, а совсем другое когда арбитр говорит что тут неоднозначно и я рекомендую вам продолжить.
По сути на основе этой рекомендации ГС могут сразу после этого арбитража создать новый и не оплатить нам опять. Замкнутый круг получается.

5. По поводу репутационных рисков и потерянной прибыли.
По поводу данного вопроса арбитр отказывает в претензиях ГС, но по сути дает добро на создание нового арбитража.

Мы искренне надеемся найти решение, которое поставит точку в данном вопросе и закроет тему.

this_moment @ 7.6.2017
А доработать твои решения это логичная просьба в свете новых обстоятельств, которые ты не учел изначально. Разве не так это происходит в обычном суде?

Я мимо проходил.
В обычном суде так не происходит. Суд исследует только те факты, которые предоставлены сторонами, и рассматривает только те вопросы, которые заявлены в иске.
После того, как суд вынес решение, можно подать аппеляцию, но и там можно оспорить неправомерность решения основываясь только на тех же самых вопросах и фактах. Т.е. нельзя сказать "Суд ошибся, потому что есть факты, которых он не знал и поэтому не учел". Можно сказать что-то типа "мы предоставили такой-то факт, но суд его не учел, поэтому решение было вынесено неправомерно".
Как-то так.

hitruha @ 6.6.2017
P.s.: в общем, друзья, я приношу свои извинения, но я не вижу дальнейшей возможности обсуждения решения с людьми, не являющимися сторонами спора. Я понимаю, что "логика и здравый смысл", на основе которых в том числе принималось решение, у всех разные, и в данном случае невозможно было бы принять решение, которое полностью устроило бы и обе стороны, и все комьюнити, но стороны согласились с моей кандидатурой в качестве арбитра, следовательно, моя логика и здравый смысл их устраивали. Я прошу уважать их выбор и мое решение, не пускаясь в дальнейшие многостраничные обсуждения с вопросами, адресованными мне.

Спасибо за понимание.

this_moment @ 7.6.2017
Влад, мы никак не оспариваем твое решение , а лишь хотим уточнить важные детали и убрать очевидные противоречия.
Мы уважаем твое мнение и также прекрасно понимаем, что дело сильно разрослось и усложнилось. И что естественно, ты мог упустить некоторые важные детали. Поэтому мы хотим иметь возможность задать вопросы касаемо твоего решения и не только в течение суток. Никаких новых требований у нас не появляется в процессе. Мы лишь уточняем твое решение, т.к. оно на наш взгляд совсем неоднозначное и не решает спор, а лишь дает причины продолжить его. Поэтому просим тебя все-таки разобраться в деталях и довести это дело до конца.

Просто мега армагедонское обоснование со стороны Андрея слов : Ни хрена мы не согласны с таким решением))
Вот как нужно вести переговоры!)))
einstein нервно курит в сторонке с его манерой вести дискуссию)
Походу всем нам надо учиться у Андрея, и идти штудировать Техники НЛП, что бы любой арбитраж вывозить на

Арбитром проделана большая работа, и, насколько я вижу, можно поздравить V+ с победой и окончанием разборок, если HS не начнут высасывать из пальца новые причины для спора.
Насколько я увидел в решении есть два основных момента:
1.

hitruha @ 5.6.2017
HyperSchool должны платить в полном соответствии с вашими договоренностями (достигнутыми ранее или теми, что вы достигнете позднее): как по уже переданным игрокам, так и по тем игрокам, что будут переданы в будущем. Однако, у HyperSchool есть право отказаться от сотрудничества с теми игроками, которых вы им передадите. А у вас, соответственно, в этом случае будет возможность заключать новые договора на удобных вам условиях.

2.

hitruha @ 2.6.2017
Решение относится ко всем игрокам, которые имели доступ к обучающим материалам и другим инструментам школы HS. Если те игроки, которые были у вас до объединения, не имели доступа к обучающим материалам и другим инструментам ваших партнеров, то и никаких оснований для того, чтобы считать их "общими" я не вижу.

Из которых напрямую следует, что обязанность по оплате комиссии за перешедших игроков лежит на HS, как и прописано во всех соглашениях.
На V+ лежит обязанность по передаче договор с теми учениками, которые имели во время своего обучения доступ к материалам HS, таких, по примерным подсчетам Ноль человек.

Так же вызываете уважение позиция арбитра по отношению к взаимным обвинениям в мошенничестве и нанесения вреда репутации, оценить который практически невозможно, но извиниться не помешает ;)

hitruha @ 30.5.2017
Однако в рамках своих полномочий, которыми наделили меня стороны, я обязываю представителей Vpluse принести публичные извинения в этой теме за то, что они безосновательно обвиняли HyperSchool в мошенничестве.

Это очень скользкие темы, и начав в них разбираться можно увязнуть навсегда. Обе стороны согласились на арбитра, а значит, должны исполнить его решение, иначе смысла в этом процессе нет никакого, а любые попытки уклонения от исполнения решения, нанесут куда больший ущерб репутации, чем публичные "обзывалки".

У меня есть только один вопрос к арбитру, если можно.
На каких условиях HS должны принимать игрока, если он удовлетворяет их требованиям по приему?
То есть, заключает ли он договор на новых для себя условиях, но принятых в HS для всех. Или обучается на тех же условиях, что и в V+?
Под условиями я понимаю дистанцию, срок и откаты.

Друзья, в самом начале разбирательства я писал:

Хочется верить, что обе стороны будут благоразумны, не станут подделывать скайп-переписки, отрицать каких-то устных договоренностей и прочих подобных моментов, которые являются материалами "дела". В конце концов, при желании истину в большинстве спорных моментов можно будет установить, и если станет известно, что какая-то сторона намеренно искажала/подделывала факты, то для меня это будет просто автоматическое признание вины. И само собой я сейчас говорю не о личном оценочном суждении по какой-то ситуации, а именно о намеренном искажении реальной картины. К примеру, если одна сторона будет утверждать , что был телефонный разговор, в ходе которого они договорились о том-то и том-то, а другая сторона скажет, что такого разговора точно не было, она в этом уверена и, соответственно, отрицает все договоренности, которые в ходе него якобы были достигнуты. А у первой стороны - раз и запись этого разговора оказалась. Просто как пример.

Но всё же искренне надеюсь, что обойдемся без всего этого, ибо в ином случае это дело может тянуться месяцами и в этом случае я скорее всего попросту возьму самоотвод, т.к. хоть и занимаюсь этим на платной основе, но изначально был заложен определенный лимит ресурсов, которые я смогу задействовать.

К сожалению, нечто подобное сейчас и началось. В моем понимании, стороны показали свою неспособность участия в подобных процессах: одна сторона не смогла в полной мере донести свою позицию на этапе рассмотрения, четко и внятно сформировать свои итоговые исковые требования и пытается постфактум приобщить к делу какие-то новые материалы и выдвинуть новые исковые требования, другая сторона не может в удобном мне формате предоставить ответы на новые вопросы из-за дефицита у них времени. Началось отрицание материалов, которые в определенной степени имели значение при принятии решения - в этой связи я не вижу возможности для вынесения объективного решения.

Дальнейшего участия в этом цирке я принимать не могу и не хочу, поэтому беру самоотвод. Соответственно, все мои решения более не имеют никакой силы. Оплата HyperSchool за мою работу возвращена в полном объеме, оплата Vpluse, если я ничего не путаю, еще переведена не была и её переводить не нужно.

Это решение не является импульсивным, я его хорошо обдумал, взвесив все за и против.

К сторонам конфликта у меня никаких претензий нет. Искренне желаю удачи и терпения следующему арбитру.

hitruha, на мой взгляд все аргументы, как и их опровержение, могли иметь место только в процессе рассмотрения.
Не нужно никаких самоотводов. Есть решение, значит есть и те, кто им недоволен. Но не дело арбитра утешать несчастных.
Решение принято тем человеком кому стороны доверились. Значит должны исполнить его. Всё, точка.
Что они будут делать дальше, это их дело. Могут не исполнять, на свой страх и риск. Но спорить с решением уже, по большому счету, поздно. (как и брать самоотвод).

maxnopro, я уже принял решение. С моей точки зрения, мое решение никакой силы не имеет. Если стороны хотят - могут ориентироваться на него в дальнейших попытках урегулировать этот вопрос, но без моего участия.

hitruha, конечно принял. И совершенно незачем брать самоотвод. Дело закончено.
А твои действия сейчас, на мой взгляд, лишь способствуют дальнейшему развитию спора. Т очень сильно играют на руку условно проигравшей стороне, т.к они получают отмену решения без усилий.
Всем понятно, что тебя долбят претензиями, требованиями уточнений и тому подобными вещами. Вот на них, как раз, не стоит обращать внимания.
Был срок для доказывания. Не успели, значит не успели. Это не твоя проблема. Как и недовольство решениеи.

Нехило так this_moment довел арбитра и вывернулся от исполнения решения арбитра... Выглядит как минимум вообще не порядочно.

Согласна с тем, что вообще-то обычно к судье на процессах не прибегают с вопросами после вынесения решения. Это НЕ НОРМАЛЬНО.

Внеконкурентный арбитраж.

misanthrope @ 7.6.2017
Я мимо проходил.
В обычном суде так не происходит. Суд исследует только те факты, которые предоставлены сторонами, и рассматривает только те вопросы, которые заявлены в иске.
После того, как суд вынес решение, можно подать аппеляцию, но и там можно оспорить неправомерность решения основываясь только на тех же самых вопросах и фактах. Т.е. нельзя сказать "Суд ошибся, потому что есть факты, которых он не знал и поэтому не учел". Можно сказать что-то типа "мы предоставили такой-то факт, но суд его не учел, поэтому решение было вынесено неправомерно".
Как-то так.

Но можно подать АППЕЛЯЦИЮ!!!
И еще можно потом подать АППЕЛЯЦИЮ в конституционный суд.
Можно еще Поклонускую попросить вынести решение, квалифицированный как никак юрист, без квартиры в Донецке.

hitruha @ 7.6.2017
Дальнейшего участия в этом цирке я принимать не могу и не хочу, поэтому беру самоотвод.

Простите, не удержался

weightless @ 7.6.2017
Нехило так this_moment довел арбитра и вывернулся от исполнения решения арбитра... Выглядит как минимум вообще не порядочно.

Давайте подведем некий итог. Да, арбитр отказался доводить решение до конца и все же оно есть. И хоть мы во многом с ним не согласны, но выполнять его мы всегда были готовы и сейчас готовы. Коллеги из ГС уже писали, что согласны с решением. Поэтому просим их еще раз подтвердить о том, что они по-прежнему готовы выполнить решение арбитра.

Вы прежде чем использовать решения арбитра, заплатите за него.
Бред какой-то

На самом деле генеральная ошибка был в том, что тему надо было сделать разбор в формате феруелла-гампа.
И постил бы хитруха только ответы по сути.
А так, как обычно все утонуло в потоке г.

По моему кто-то что-то путает и записал Влада в свои "рабы", решение принято если появляются дополнительные вопросы или требования, то пожалуйте- оплатите ещё раз судью для уточненного разбирательства...
Со стороны школ было бы неквалифицированно основываться на этом решении и не выплатить деньги Владу.

Если арбитру не заплатят это полный пиздец.

hitruha @ 7.6.2017
Оплата HyperSchool за мою работу возвращена в полном объеме, оплата Vpluse, если я ничего не путаю, еще переведена не была и её переводить не нужно.

я человек посторонний, но проделана огромная работа, были привлечены много людей, потрачено немало кол-во часов... Кроме того, результат, обговоренный вначале, был достигнут, и поэтому считаю что оплата абсолютно справедливая.