Цитата (Mercator @ 19.12.2014)
Что такое ГТО?
Мне правда интересно, бо нигде не видел чёткого определения.
Вариантов, вроде бы, два. Рассмотрим их на примере камень-ножницы-бумага.
1.Мы выбрасываем К,Н и Б всегда с частотой 1/3. И нас на дистанции побить нельзя.
2.Мы знаем, что соперник выбрасывает бумагу чаще, чем Н и К и всегда выбрасываем ножницы. Профит!
Вопрос. Что из этого есть ГТО?
Ответ - все и ничего ничего. ;) КНБ идеальная игра чтобы объяснить что такое ГТО в принципе, еще "дилемма заключенного" такая же игра.
Например полное ГТО решение в дилемме заключенного такое - всегда "кооперироваться" - то есть не колоться, пока оппонент не сдаст нас, после этого сдавать его всегда. А ГТО решение на первую игру - кооперироваться.
ГТО решение в КНБ не такое простое, но если описать его словами выглядит так - мы выдаем рандомное действие и следим за действиями оппонента, как только его частоты смещаются мы смещаем наши частоты. На сколько надо менять частоту "выдавания" вариантов легко посчитать. Если оппонент выдает всегда с равной вероятностью КНБ мы тоже всегда выдаем ему такие же частоты. Жалко поздно увидел обсуждение, уже 10 дней прошло ;)
Вообще, конечно, с терминологией полный бардак - под ГТО часто подумают парето-оптимальное состояние множеств стратегий ака равновесие по Нэшу, если использовать это определение то ГТО в КНБ это 1/3-1/3-1/3 но нам это совершенно не интересно в разрезе покера. Выше уже все обсудили.Я все же воспринимаю под термином ГТО оптимальное решение с учетом
всей доступной информации. Ну чтобы не путаться в терминах можно назвать это стратегией поиска оптимального решения. Однако мне интересно поболтать вот о чем...
Довольно забавное ответвление всх эти рассуждений уже давно меня беспокоит с точки зрения философии и вообще мыслей об устройстве мира. Когда мы рассуждаем об оптимальном решении на первую партию, мы часто пытаемся найти Нэш-эквилибриум для этой игры и использовать его в первом матче, так как мы, предположительно, ничего не знаем о нашем оппоненте, однако тот факт, что мы играем с человеком, уже не должен позволять нам считать ход по Нэшу самым лучшим решением! Сейчас объясню почему.
Широко известна игра в 2/3, в которую предлагают часто сыграть на первой лекции по теории игр - смысл ее такой, в аудитории предлагают каждому записать на листочке число и чье число будет ближе к 2/3 от среднего между всех чисел в аудитории побеждает в этой игре. Дальше обычно происходит сама игра, люди записывают разные числа и статистически можно вывести число, которое чаще всего будут называть люди не знакомые с этой игрой, ну пусть это будет число 35. После чего преподователь радостно объясняет почему равновесным решением в этой игре будет всегда называть число 1 и все это понимают, я же слегка про другое - это довольно удивительно понимать, но у каждого человека, вне зависимости от прочих факторов уже есть при рождении неправильная но готовая стратегия игры в эту игру! Конечно, наверное, если пытаться найти корреляции, можно найти ее в том, что чем более образованные люди играют в эту игру, тем среднее число будет ниже, однако практически невозможно найти аудиторию из людей, кто не играл в эту игру и для которой число-победитель в первом раунде будет 1! И если бы в мире существовали группы людей, готовые играть в эту игру на деньги, но только 1 раз в жизни, то нам, если нам запретить запоминать результаты наших игр, никак бы вообще не помогло знание равновесной стратегии! Мы бы проиграли бы все наши деньги, так как наши оппоненты, пользуясь языком теории игр, играли бы в кооперативную игру против нас, совершенно не сговариваясь, просто потому что так устроены люди.
Ровно тоже самое и с покером - у каждого человека на земле есть в голове полная стратегия для игры в покер, да-да ВСЁ ДЕРЕВО РЕШЕНИЙ. Если подумать об этом с ума можно сойти - мой сын умеет играть в покер, моя мама способна принять решения в любом покерном споте! Совершенно очевидно, что все эти стратегии имею очень много общего, думаю не погрешу против истины, если предположу, что совпадать они будут примерно процентов на 95. А от равновесной покерной стратегии, которую многие авторы пытаются математически рассчитать, отличаться они будут на световые года. И тут находится самое интересное - мы все знаем огромные толпы людей, которые тратят десятки часов, чтобы рассчитать оптимальный спектр бета на конкретной текстуре с учетом кучи всяких особенностей - реализуемости эквити и пр., но я не знаю никого, кто изучал бы рейнж блефа на ривере у своей младшей сестренки. А ведь играя против оппонента, у которого с вероятностью 95% будет равновесная стратегия, которая построена так, что мы можем делать все что угодно и с вероятностью 5% некая известная нам стратегия проитив которой мы имеем перевес, нам не выгодно выбирать равновесную стратегию для первого хода. Переведя на КНБ это можно так объяснить - допустим наш оппонент с 95% будет играть КНБ 1/3-1/3-1/3 и с вероятностью 5% будет использовать стратегию где бумага называется 40%. Таким образом нам всегда выгодно называть первым ходом ножницы, так как против Нэш-стратегии мы не будет проигрывать, а если нам попадется таки "фиш" про статегию которого мы все знаем, мы заработаем.
Речь не идёт о том, чтобы против всех играть ноль. Играй в эксплойт там, где можешь,наживай со своего единственного фиша, какие проблемы. а если с тебя наживают - лучше варианта играть в 0 как бы и нету.