10 лет

Последний пост:31 мая
1822
Статистика
Всего постов
11894
3,567,848 просмотров
Новых постов
+0
3 в день
Лучшие посты автора
06.12.2013 +1165
25.12.2013 +442
27.01.2020 +441
05.02.2014 +427
17.12.2013 +401
Лучшие посты читателей
Julio +387
Stratosfera +277
Gipsy +262
Gipsy +241
Zedmor +231
Самые активные читатели
Julio 679
Soul 285
iYeti 179
barbeysize 144
kain1987 132
1 155 175 176 177 178 197 595
  • Цитата
    Смысл учится играть в ноль против всех?

    Речь не идёт о том, чтобы против всех играть ноль. Играй в эксплойт там, где можешь,наживай со своего единственного фиша, какие проблемы. а если с тебя наживают - лучше варианта играть в 0 как бы и нету.
    3/3
    Ответить Цитировать
    1
  • Особенность покера в том, что в нем есть заранее глупые стратегии (фолдить натсы например никак не противоречит правилам) в отличие от того же К-Н-Б.
    ГТО стратегия по своей сути не должна вообще что-либо предполагать о действиях соперника. Рассматривать каждую уникальную отдельную ситуацию довольно хорошая и правильная идея, но вот полагать что соперник играет так-то и так-то и на основе этого делать ГТО уже не верно. Значит это не ГТО.
    Но постойте, вы что и вправду хотите, играть в ноль против всех, и даже заранее глупых стратегий!? Как такое может получиться если вдруг человек будет всегда фолдить?
    Так получается не существует в покере никаких оптимальных стратегий.

    Ладно, давайте тогда под гто понимать - АНЭКСПЛОАТИВ стратегию, это получается просто сбалансированная таким образом стратегия что нельзя над ней иметь преимущества хитроиграющему игроку. Но что она из себя представляет? Это же ведь не оптимальное ГТО. Возможно, что эта стратегия стремится сыграть в максимальный плюс против всего пула абсолютно всех возможных стратегий (и даже заранее глупых).
    И так как в покере есть заранее глупые стратегии эта Анэксплоатив гто окажется слабоплюсовой против фишей, иногда совершающих глупые действия, и нулевой для остальных.
    5/6
    Ответить Цитировать
    -2
  • И денег на ней много не заработаешь, а то тут писали про форбс, какой-то немец всех взъебал. чушь.
    Это ноль на дистанции, или слабый минус из-за рейка.
    Если вдруг кто-то играет по анэксплоатив гто, то уже ничего не поделаешь получается. Главное чтобы оставшиеся за столом давали пространство для маневра, и эксплоитом уже серьезные деньги выигрывать.
    6/6
    Ответить Цитировать
    -4
  • Цитата (2GARIN89 @ 19.12.2014)
    Strann1k, то есть мы играем строго своим спектром и, если, идеально сбалансируем его по различным линиям, нам не важны действия соперника, мы все-равно будет играть как минимум безубыточно? Но при этом получается, что против соперника, который не будет так же сбалансированно фолдить/колить против нас, нам выгоднее использовать эксплуатирующий стиль?


    Абсолютно верно.
    6/7
    Ответить Цитировать
    2
  • Спасибо за интересную дискуссию. Нашлась статья про GTO HU и GTO 3-max с этого сайта.
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Где же бомж миллионер с дробовиком?
    1/1
    Ответить Цитировать
    2
  • 1/1
    Ответить Цитировать
    9
  • Цитата (Strann1k @ 19.12.2014)
    1 малоизвестный в комьюнити человек из германии, внес большой вклад в освоении этой концепции. Он можно сказать сделал и изучил больше всех в этой сфере, в итоге за 2 месяца он показал запредельный винрейт, в итоге после этого пошла байка что по гто мы играем в плюс если наш оппонент отклоняется.
    На самом деле это неправда.


    Я тоже всегда думал, что если оба оппонента находятся в оптимуме, и один из них отклоняется это не значит, что другой оппонент автоматически начинает играть в плюс, но в статье приведенной чуть выше "Авария по гто" автор пишет, что так как покер игра с нулевой суммой, то когда отклоняющийся от оптимума оппонент начинает терять ев(что соответствует истине), мы приобретаем математическое ожидание потерянное им

    Мне кажется, что если опп отклоняется то он теряет ожидание, но у нас оно все равно не меняется, так ли это?
    1/2
    Ответить Цитировать
    1
  • Помоему дела обстоят так, Эксплойт стиль - maxmin стратегия (максимируем свое вэлью) , GTO - minmax - минимизируем вэлью оппонента. Если оппонент теряет ожидание, то оно плюсуется к нашему, ибо это zero summ game.
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Sorgg @ 24.12.2014)
    покер игра с нулевой суммой


    Разве рейк не делает из покера игру с НЕнуевой суммой?
    2/3
    Ответить Цитировать
    2
  • Цитата (moushjak @ 24.12.2014)
    Разве рейк не делает из покера игру с НЕнуевой суммой?


    фиши делают из покера игру с ненулевой суммой. А остальное не важно
    dolf_ru_889.gif



    В конечном счете, сейчас люди так пристрастились к эксплоиту, и так любят называть эксплоит самой лучшей стратегией, как будто бы действительно разбираются в нем)
    Нет, эксплоит - это правда лучшая стратегия против отклоняющегося игрока, но там так же необходимо много математических расчетов как и в гто.
    Вы можете думать что эксплоитите одно, хотя в действительности может оказаться что эксплоитите сами себя, т.к. будете просаживаться на более поздних улицах, или иными словами будете иметь очень плохую ситуацию после вашего "эксплоита".

    Многие думают что атакуя один единственный "стат" у оппа они офегительно его эксплоитят. Я считаю данное утверждение как минимум ооочень сомнительным. Отсюда выливается всеобщее мнение что гто это игра где все "статы", все споты, везде неэксплоит. А ведь это может быть далеко и не так.

    Поэтому мое личное имхо на данный момент такое, что об эксплоите сейчас в основном в покерном комьюнити знают столько же, сколько о гто)
    1/1
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Neeel @ 24.12.2014)
    фиши делают из покера игру с ненулевой суммой. А остальное не важно

    Пфффф
    0_о?
    3/3
    Ответить Цитировать
    6
  • Цитата (moushjak @ 24.12.2014)
    Разве рейк не делает из покера игру с НЕнуевой суммой?


    ну понятно, что автор убирает за скобки рейк

    Если без рейка, то действительно ли всё ев потерянное отклоняющимся от гто игроком идет к тому игроку, который не отклонился от оптимума(если они играют ХА)

    в таком случае гто это неоколонулевая игра, а плюсовая, ну или автор статьи пишет неправду, но с другой то стороны покер действительно игра с нулевой суммой в теории, противоречие какое-то)
    2/2
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Strann1k @ 19.12.2014)
    Нет не правильно, с гто на дистанции мы не можем играть в минус.


    Хеадс-аперы старзов с тобой полностью согласны.
    1/1
    Ответить Цитировать
    4
  • Запилил очередной опрос о финансовых итогах года.
    687/2242
    Ответить Цитировать
    1
  • Сам поделишься ? ) С новым годом )
    7/7
    Ответить Цитировать
    7
  • Цитата (Mercator @ 19.12.2014)
    Что такое ГТО?
    Мне правда интересно, бо нигде не видел чёткого определения.

    Вариантов, вроде бы, два. Рассмотрим их на примере камень-ножницы-бумага.

    1.Мы выбрасываем К,Н и Б всегда с частотой 1/3. И нас на дистанции побить нельзя.
    2.Мы знаем, что соперник выбрасывает бумагу чаще, чем Н и К и всегда выбрасываем ножницы. Профит!

    Вопрос. Что из этого есть ГТО?


    Ответ - все и ничего ничего. ;) КНБ идеальная игра чтобы объяснить что такое ГТО в принципе, еще "дилемма заключенного" такая же игра.

    Например полное ГТО решение в дилемме заключенного такое - всегда "кооперироваться" - то есть не колоться, пока оппонент не сдаст нас, после этого сдавать его всегда. А ГТО решение на первую игру - кооперироваться.

    ГТО решение в КНБ не такое простое, но если описать его словами выглядит так - мы выдаем рандомное действие и следим за действиями оппонента, как только его частоты смещаются мы смещаем наши частоты. На сколько надо менять частоту "выдавания" вариантов легко посчитать. Если оппонент выдает всегда с равной вероятностью КНБ мы тоже всегда выдаем ему такие же частоты. Жалко поздно увидел обсуждение, уже 10 дней прошло ;)

    Вообще, конечно, с терминологией полный бардак - под ГТО часто подумают парето-оптимальное состояние множеств стратегий ака равновесие по Нэшу, если использовать это определение то ГТО в КНБ это 1/3-1/3-1/3 но нам это совершенно не интересно в разрезе покера. Выше уже все обсудили.Я все же воспринимаю под термином ГТО оптимальное решение с учетом всей доступной информации. Ну чтобы не путаться в терминах можно назвать это стратегией поиска оптимального решения. Однако мне интересно поболтать вот о чем...

    Довольно забавное ответвление всх эти рассуждений уже давно меня беспокоит с точки зрения философии и вообще мыслей об устройстве мира. Когда мы рассуждаем об оптимальном решении на первую партию, мы часто пытаемся найти Нэш-эквилибриум для этой игры и использовать его в первом матче, так как мы, предположительно, ничего не знаем о нашем оппоненте, однако тот факт, что мы играем с человеком, уже не должен позволять нам считать ход по Нэшу самым лучшим решением! Сейчас объясню почему.

    Широко известна игра в 2/3, в которую предлагают часто сыграть на первой лекции по теории игр - смысл ее такой, в аудитории предлагают каждому записать на листочке число и чье число будет ближе к 2/3 от среднего между всех чисел в аудитории побеждает в этой игре. Дальше обычно происходит сама игра, люди записывают разные числа и статистически можно вывести число, которое чаще всего будут называть люди не знакомые с этой игрой, ну пусть это будет число 35. После чего преподователь радостно объясняет почему равновесным решением в этой игре будет всегда называть число 1 и все это понимают, я же слегка про другое - это довольно удивительно понимать, но у каждого человека, вне зависимости от прочих факторов уже есть при рождении неправильная но готовая стратегия игры в эту игру! Конечно, наверное, если пытаться найти корреляции, можно найти ее в том, что чем более образованные люди играют в эту игру, тем среднее число будет ниже, однако практически невозможно найти аудиторию из людей, кто не играл в эту игру и для которой число-победитель в первом раунде будет 1! И если бы в мире существовали группы людей, готовые играть в эту игру на деньги, но только 1 раз в жизни, то нам, если нам запретить запоминать результаты наших игр, никак бы вообще не помогло знание равновесной стратегии! Мы бы проиграли бы все наши деньги, так как наши оппоненты, пользуясь языком теории игр, играли бы в кооперативную игру против нас, совершенно не сговариваясь, просто потому что так устроены люди.

    Ровно тоже самое и с покером - у каждого человека на земле есть в голове полная стратегия для игры в покер, да-да ВСЁ ДЕРЕВО РЕШЕНИЙ. Если подумать об этом с ума можно сойти - мой сын умеет играть в покер, моя мама способна принять решения в любом покерном споте! Совершенно очевидно, что все эти стратегии имею очень много общего, думаю не погрешу против истины, если предположу, что совпадать они будут примерно процентов на 95. А от равновесной покерной стратегии, которую многие авторы пытаются математически рассчитать, отличаться они будут на световые года. И тут находится самое интересное - мы все знаем огромные толпы людей, которые тратят десятки часов, чтобы рассчитать оптимальный спектр бета на конкретной текстуре с учетом кучи всяких особенностей - реализуемости эквити и пр., но я не знаю никого, кто изучал бы рейнж блефа на ривере у своей младшей сестренки. А ведь играя против оппонента, у которого с вероятностью 95% будет равновесная стратегия, которая построена так, что мы можем делать все что угодно и с вероятностью 5% некая известная нам стратегия проитив которой мы имеем перевес, нам не выгодно выбирать равновесную стратегию для первого хода. Переведя на КНБ это можно так объяснить - допустим наш оппонент с 95% будет играть КНБ 1/3-1/3-1/3 и с вероятностью 5% будет использовать стратегию где бумага называется 40%. Таким образом нам всегда выгодно называть первым ходом ножницы, так как против Нэш-стратегии мы не будет проигрывать, а если нам попадется таки "фиш" про статегию которого мы все знаем, мы заработаем.
    Сообщение отредактировал Zedmor - 2.1.2015, 12:44
    44/47
    Ответить Цитировать
    15
  • Аким - русскоязычный Соус. Открывай блог.
    6/6
    Ответить Цитировать
    0
  • Цитата (Wiedzmen @ 2.1.2015)
    Аким - русскоязычный Соус. Открывай блог.


    , наслаждайся: https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=86051&view=findpost&p=2957874
    1/1
    Ответить Цитировать
    4
  • Цитата (Zedmor @ 2.1.2015)
    равновесная стратегия, которая построена так, что мы можем делать все что угодно


    Распространенное заблуждение, что равновесная стратегия в покере играет в ноль. Она играет минимум в ноль. На самом деле она будет играть в плюс против любого реального оппа (хоть и в меньший, чем эксплойтная стратегия). Без учета рейка, естественно.
    16/125
    Ответить Цитировать
    1
11893 поста
1 155 175 176 177 178 197 595
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.