Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Kravsunov @ 12.04.25 

 Abdo11, о каком чувстве безопасности ты говоришь? Вы тут нафантазировали хер пойми что, сами в это поверили, и пытаетесь убедить других что небо зеленое, а трава синяя. В серьез это воспринимать никто не будет, только плоскоземельщик вас поймет)

Тогда почему ты все еще здесь? Прошел бы мимо посмеявшись про себя над плоскоземельщиками. Но нет ты здесь споришь с пеной у рта и типа "да никто это всерьез не воспринимает". Ахаха. Да ты первый кто воспринимает это всерьез)))

Abdo11 @ 12.04.25 

Тогда почему ты все еще здесь? Прошел бы мимо посмеявшись про себя над плоскоземельщиками. Но нет ты здесь споришь с пеной у рта и типа "да никто это всерьез не воспринимает". Ахаха. Да ты первый кто воспринимает это всерьез)))

Посмеялся, спасибо)

Johnmir @ 12.04.25 

"кстати, ты видимо имел ввиду  с вероятностью 99,7%, а не 0,3%"

 

Да, я видел этот косяк, но не исправил его, уже редактировать было нельзя. Я имел ввиду 99,7%.

 

А ты видел, что сразу после моего сообщения BYRfaild дал комментарий -

"Так ты в праймдопе заложил себе ожидаемый рои 89  в снг. Ясен пень он выдал такой резалт. Рои рега 3-10%. С такими показателями симулируй"

 

То есть, он спросил то же самое, что и ты, больше того, ты еще и отписался BYRfaild. Что я считаю, что играю на 90% РОИ.

 

А теперь сверь тот мой комментарий, сделанный СРАЗУ, после его коммента с тем, что я напишу сейчас. Мне придется повторить сказанное ему тебе. Хотя я предполагал, что ты прочел мой ответ ему, если ты даже комментил его фразу.

 

Моя фраза -

"Это значит, что с вероятностью  0,3%  наше РОИ не упадет ниже 12,81% на дистанции в эти 169 турниров при том, что мы играем на 90%."

 

 

То есть, я вбивал 90% РОИ в графу РОИ калькулятора, просто ЧТОБЫ оценить шансы, что я минусовой игрок.

 

Для тебя - вбить в графу РОИ цифру в 90% означает, что твое ожидаемое РОИ = 90%. А я понимаю, что если я вобью вместо ожидаемого РОИ не 0%, а 90%, то увижу свои шансы на то, что я минусовой игрок.

 

Аналогично можно поступить, если вбить в графу ожидаемое РОИ - 0%. Но тогда я увижу, что калькулятор мне выдаст, что с вероятностью 99,7% мое РОИ не будет выше 74,11%. А я хочу отталкиваться от 90%. И, поскольку в калькуляторе есть графа "Probability of loss after 169 tournaments", что буквально означает "Шансы сыграть 169 турниров ниже РОИ=0%". То я прямо сразу получаю шансы, что я минусовой игрок в этой самой графе. А именно это я и хотел понять - может ли быть и с какими шансами мое РОИ на дистанции ниже 0%, если я умудрился сыграть на 90% на дистанции в 169 турниров. И это очень интересный расчет.

 

Простым языком, ToR, я не просто юзаю калькуляторы - я понимаю, как и под какие цели можно использовать калькулятор, ибо понимаю ЛОГИКУ расчета. Я не просто забиваю ожидаемое РОИ в графу ROI - я "играю" этой графой, как мне нужно, чтобы получить нужную для себя цифру.

 

Точно также, я получаю шансы на попадание в призы - забивая все единички в ICM калькулятор вместо призов, т.к. я ПОНИМАЮ, что тогда резуьтат на табло напротив моего стека покажет - сумму шансов занять каждое из призовых мест, то есть шансы на ITM. Интеллект и понимание логики расчета. Уж прости за наглость.

 

Дальше моя фраза

"КАК Я УМУДРИЛСЯ ЕЩЕ 340 ТУРНИРОВ СЫГРАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ В 0%/$/CHIPS/  🙀"

 

Вопрос разумен, ибо если задать любое из РОИ в диапазоне от 0% до 90%, то какое бы конкретное РОИ мы мне не положили - хоть 10%, хоть 30% - получится так, что анриал отклониться от 10% сначала до 90%, а потом до 0%. Слишком уж маловероятно. И я пишу тебе это в ответ на "а что ты ожидал увидеть" -

 

 

А вот эта фраза следует из расчета праймдопа

"Коллеги. Уважаемые профессионалы игры.

Когда вы играете на 90% РОИ. То банкрол, который необходим, чтобы не лишиться всех средств на лимите в 7$ - ВСЕГО ЛИШЬ 122$. НЕ 1220$, и НЕ 12 200$. А всего лишь - 120$. И, если честно, я никогда не держал на счету больше 50БИ - куда больше то? И ни разу до Ред Стара я не делал дополнительных депозитов за 15 лет."

 

 

Помимо прочего, я подметил, когда считал. И решил обратить на это внимание публики -

 

что ЕСЛИ РОИ в 90% реально, а по моему мнению - оно может быть таким. Это вы считаете, что это не так.

 

То тогда праймдоп для этого РОИ показывает банкрол в 122 доллара как достаточный для обеспечения 99% вероятности неразорения.

 

Я также добавляю то, что я и не держал никогда на счету более 50БИ. А чаще у меня было 20-30БИ. И, тем не менее, я ни разу не залил банкрол до 2018-го года (если не ошибаюсь, а то тут Жанглер сейчас выбежит  с автоматом).

 

 

"Сидишь дробишь свои гребаные 500 турниров на все более мелкие отрезки, то у тебя 139 турниров, то 80, то 51(да, я почитал 2+2)."

 

Да, там Slugant ввел в заблуждение остальных. Не поняв написанную прямым текстом фразу, что у меня появился холдем менеджер только после старта игры на Старзах и я могу показать в холдем менеджере только 51 турнир из того 169-турнирного стрика. Он не понял это, и сказал, "51 турнир - это очень мало".

 

"Откуда мне вообще знать, что из более чем 4000 отыгранных тобой турниров на Старзах, 7$-вых мтснг он-деманд всего 569 штук?"

 

Если ты читал 2+2, то ты мог видеть и это обсуждие тоже. Неоткуда. Я что выслал это в надзорные органы? 

Это форум, ты сам оцениваешь информацию, которую показывают другие игроки. Выводы из информации ты делаешь сам на основе того, что говорит человек, какие материалы он предоставляет. 

 

Но обрати внимание, что назвать лжецом ты тоже не можешь меня, т.к. ты не можешь утверждать, что лгу, у тебя нет доказательств (я говорю это на тот случай, если ты сейчас побежишь называть меня лжецом. Просто экономлю время и предупреждаю, что тебе придется в таком случае показать еще турниры которые я сыграл на 7$ на Pokerstars, ибо ты обвиняешь меня.)

 

"Которые, кстати, ты почему-то назвал снгшками, введя в очередной раз в заблуждение читателя, для которого это слово всегда означало 6- и 9-макс турниры."

 

Тогда почему эти турниры в руме Pokerstars были в разделе Sit&Go?

 

"а не он пишет 90% бреда, не относящегося к сути дела."

 

Разговор такого уровня сложности не имеет смысла без деталей.

Я пишу не только для тебя. Но и для тех, кому будет не достаточно прочесть два слова, чтобы понять суть.

 

"Но при этом ты зачем-то эти 90% вводишь в калькулятор. Ты понимаешь, что вот эти 0,3% вер-ти показать рои ниже 12% будут только в том случае, если 90% это твой реальный рои? Сам факт того, что ты их вбил, говорит о том, что ты считаешь именно его своим реальным роем, даже цитаты выше не нужны были."

 

Дело в том, что расчет дисперсии по структуре турниров минимально зависим, судя из того, что я вижу (я специально сейчас протестировал, и ты это показывал чуть раньше) от ожидаемого РОИ. Я когда писал BYRfaild, что расчет не зависит от РОИ, мне стоило написать - "практически не зависит". Но если я хочу посмотреть, каковы шансы, что я минусовой игрок, то у меня нет другого выбора, кроме как вбить 90%, ибо нет графы "шансы на 90% РОИ при 0% ожидания". Есть только разброс для 70%, 95% и 99,7%. 

 

А вот графа "сыграть ниже 0%" - есть. И да, я немного пренебрегаю "долей влияния конкретного вбитого РОИ на расчет дисперсии в турнире".

 

 

Кстати, интересно что ты прибегаешь к оценке ChatGPT, но при этом он тебе пишет -

"Чем больше у тебя турниров — тем ближе твой текущий ROI к реальному.

Для Sit&Go и Spin&Go: от 5 000–10 000 игр

Для МТТ: 50 000+ турниров, а то и больше"

 

Хотя ты сам говоришь, что -

 

То есть где-то ты отбираешь "верные" мысли ChatGPT, а где-то ты с ним "просто согласен". Без аргументов.

 

Обрати внимание, как я реагирую на тексты ChatGPT - я даю четку аргументированную оценку его утверждений. Это было явно продемонстрировано, когда я разбирал все его тексты до деталей. В отличии от некоторых )) Кто просто выбрасывае текст бота и радостно ждет, что этот текст разберут ЗА него. И, конечно же, это делаю я - человек, которые не только читает (это мы умеем с 5-ти лет, поздновато этим гордиться), но и понимает прочитанное...

 

"Предполагаемый рои, по твоим словам, также можно высчитать теоретически и об этом как раз мой прошлый пост. Кое-что мне уже подсказывает, что это также полная дичь, но я хочу дождаться ответа на это:"

 

Вот в этой фразе было бы приятно услышать, а что еще было дичью? ) Но ок, допустим.

 

Теперь давай разбираться его текст, который ты опять ВООБЩЕ НЕ комментируешь, а просто выкладываешь как догму.

Если бы мы были здесь вдвоем, я бы просто предложил тебе озвучить выводы из этого текста. Но если бы они у тебя были, ты бы их уже давно сделал.

 

"Очень крутой и важный вопрос. Краткий ответ: теоретически — нет"

Мало того, что в расчете EV ROI содержатся предположения. И, очевидно, теоретический точный расчет дать здесь в принципе невозможно, т.к. 100 турниров не могут покрывать все возможные игровые ситуации и наше качество игры в них. Грубо в 100 турнирах может не встретиться ни разу ситуация, которую мы бы отыграли очень неэффективно, ошиблись бы. Но она просто не встретилась нам за 100 турниров. 

 

Больше того, это еще и расчет на основе ОПЫТНЫХ данных. Он не может давать теоретически точный результат в принципе по определению.

 

И третий нюанс - ты задаешь вопрос Чат Боту о "Выработке методик оценки показателя". Учитывая, что до этого Дип Сик взял и оценил частоту появления волны из 12 флопов на дистанции 431 флоп как шансы увидеть эту волну в 420-ти попытках. То есть тупо не учел "зависимость" отрезков. То говорить о том, что он может ДАЖЕ выработать самостоятельно верную оценку показателя - просто странно. Я бы сказал - КАК МИНИМУМ - даже если он сможет выработать эту методику, ее нужно очень и очень внимательно пересматривать и проверять. И рассматривать как не больше чем просто "идею".

 

"Дисперсия огромная

В формате спинов (особенно с разными множителями) вариативность результата за 100 игр чудовищно высокая.

Можно играть идеально, но не выигрывать ни одного турнира. Или наоборот — затащить x50 просто по удаче."

 

Уже эта фраза о многом говорит, ибо у нас речь о EV, а не о том, что можно "затащить х 50". Важно EV. И это EV всегда можно пересчитать по средние 2,76$ приз для спинов в 1$. Множители здесь вообще ни причем. Он не понимает логику расчета EV для спинов. Я тебе тоже это не стал говорить, чтобы не путать тебя. Ибо ты должен EV ITM умножать не на приз, а на Средний Ожидаемый Приз - для спинов 1$ на Старзах он был 2,76$, если я не ошибаюсь.

 

"Смотреть не на ROI, а на ChipEV"

 

Какое на фиг РОИ - рои это вообще факт. Он даже не понимает, что задача стоит оценить EV, а значит, РОИ вообще не должен упоминаться в этом разговоре. РОИ - это ФАКТИЧЕСКИЙ выигрыш.

 

"2. Построить доверительный интервал

Можно статистически прикинуть: «мой ROI за 100 турниров — X%, и при этом 95% уверенность, что реальный ROI где-то между A% и B%».

Но разброс будет ОЧЕНЬ широкий, типа:
"ROI = 10%, но реальный ROI скорее всего где-то между -15% и +35%" — это нормальная картина для 100 игр."

 

Ну это еще куда ни шло. Но идея очень поверхностная, идущая от результата, а не от анализа игры. Слабая методика.

 

 

Вот это должен не я писать, а ты. Свои мысли и вопрос - "согласен?". А ты выкидываешь текст. Я сижу его аналитю. И ты пишешь про уважение. Я в жизни никому не отправлю текст без "преамбулы", в общем-то это банально не этично, так не делается. Не видел это никогда, пока работал в корпоративной среде. Чтобы присылали без комментов текст.

 Во первых мы уже выяснили (не просто чьи то утверждения, а я заявил и ты согласился), что твои расчёты "фактового ЕВ" не имеют ничего общего с расчётом ожидаемого РОЙ. Так зачем ты дальше обсуждаешь РОЙ и свои расчёты?

 Во вторых если взять все твои 500 турниров на 50 чел, то получится РОЙ 22%, вероятность сыграть первые 169 в 90% будет 0.3%- примерно раз из 300х, вероятность сыграть последующие 350 в 2%= 95%- даже перемножив эти вероятности получим 0.285% - вполне обычную вероятность для каких то событий в покере.

zhangler @ 12.04.25 

Отвечу про спины исходя из того как было раньше. Со временем определили какое должно быть чип ев для игры в ноль и плюсовой игры. Появились калькуляторы специально для спинов. Спины сформировались как дисциплина в школах и фондах. Имея огромные базы и опыт все сошлись, что на лимите нужно отыграть мин 5к спинов с определенным чип ев прежде чем подниматься. Контракты со школами так же заключались на 5к спинов минимум если не ошибаюсь. То есть на дистанции от 5к можно начинать судить об игре на данном лимите.

5к спинов- это цифра без учёта множителей. 

Если же нам важен именно фактический результат, то 5к может не хватить.

Johnmir @ 12.04.25 

 

 

Но главное - в этот момент, когда я понял, что Ива просто не согласна СО ВСЕМ ВООБЩЕ, я сказал - "ок, ребята, СТОП. Давайте опустим все детали, и зададимся простейшим вопросом - это вообще нормально, что в начале каждого турнира мои две карты, которые раздаются абсолютно случайно, тем не менее начинают совпадать с флопом? То есть, получается, ГСЧ просто кривой?".

 Женя, если ты учился в школе, то должен помнить, что там была такая наука как геометрия. 

И вот в этой науке очень часто утверждения доказываются методом от противного.

 В начале каждого турнира твои карты совпадают со флопом?

 Совпадать будут только твои карты или у других игроков тоже?

 Сколько совпадений подряд происходит?

 На какой дистанции они происходят и насколько сильно отклоняются от теоретических значений.

 Самый главный и основной вопрос:

Что должны увидеть или чего не увидеть игроки, чтобы понимать, что раздача происходит не случайным образом?

 xbapbapx, да, раньше свонг сим учитывал вроде бы множители, а в школах топ 3 точно не помню, или все игроку было или большая часть, но могу ошибаться

Johnmir @ 12.04.25 

Диспа то будет больше. Вот только каковы шансы, что ты на дистанции в 10 раздач получишь дипу в 5 АА подряд? Они могут получиться такими адскими, что встанет вопрос - а какого хрена?

 Опять какие то попытки манипуляций.

Зачем ты сравниваешь приход АК и ДД за 10 раздач с раздачей 5 АА в этих же 10 раздачах?

Если первое реально и регулярно повторяется на дистанции, то второе лично я 1 раз наблюдал за примерно 10кк рук.

Johnmir @ 12.04.25 

 

Я игрок профессионального уровня, но я бы употребил фразу "экспертного уровня" - она более конкретная. Из этого чата это уже следует просто напрямую. Буквально - очевидно.

 Женя, ты эксперт по заполнению табличек в экселе- и с этим здесь никто не собирается спорить.

А вот что именно ты там заполняешь, а тем более перемножаешь- уже большой вопрос.

То, что игра подтасована, а она подтасована и адски совершенно. Не говорит о том, что отсутствие у меня результатов делает меня игроком ниже "экспертного уровня". Доход в подтасованной игре абсолютно не котируется с точки зрения подтасованной игры. Это даже не покер.

 А вот то, что игра подтасована ты и должен доказать.

Ты должен показать какие то повторяющиеся паттерны не характерные для равномерного распределения.

Пока твои доказательства сводятся к тому, что экспертный игрок не выигрывает- поэтому и идёт доказательство того, что никаким экспертом в покере ты не являешься.

Меня вчера переехали AQ vs Q9 на финалке, на бабле. Пойду письмо писать в ФНС и спортлото.

Johnmir @ 12.04.25 

 

Я хотя бы замерял качество своих блефов, и доходность решений по ICM. И видя, что она положительная - эта доходность, я имею право говорить, что я - эксперт. 

 То, что ты замерял- это тот же резалтореентред результат, только гораздо менее точный чем фактическое чипев или РОЙ. Так как ты ещё ошибаться можешь и перемножить что нибудь не то.

 И вполне может быть, что в начале дистанции оппы сдаются на твою агрессию и блефы проходят, а дальше, видя частоту твоих ставок уже караулят тебя и чекрейзят и блефы перестают проходить, а ты это списываешь на подтасовку.

 Самый главный момент, который мне непонятен:

 Вот ты запихиваешь Д9о в лимпера, предполагая, что он тебя закроет на руках А10+, а он тебя встречает на В10. Ты , так как выставился сверху записываешь это себе в +. 

 Но по факту ты ошибся в диапазоне приёма оппа (ведь он не только на В10 тебя встретит, но и на всём, что лучше В10). И твой пуш из положительного по ЕВ становится отрицательным.

 Где и как ты учитываешь это?

 Как часто твои оценки диапазона игроков совпадают с реальностью?

Johnmir @ 12.04.25 

 

 

Вы - просто выигрываете в подтасованной игре. Вы НЕ замеряете свою доходность, вы смотрите только ФАКТОВЫЕ значения.

 

Оценка доходности - это реальный АНАЛИЗ игры. В случае с подтасовкой этот "нюанс" становится крайне важен, т.к. качество игры оценить по результатам просто НЕ ВОЗМОЖНО.

 

Это моя железная позиция. Раньше я ее не озвучивал так прямо. Пока мы не разобрались с моими материалами. Но по результатам обсуждения я занимаю буквально такую позицию с этого момента.

 Зачем замерять что-то в одном турнире (5,10, 100) если важно как работает твоя стратегия в целом?

Моя работает - проверено примерно на 100к турниров в различных румах.

И это и есть доказательство от противного, что твоя теория ошибочна.

 Abdo11, Начинаю понимать Бруно, предпочёл меньшее из зол.

xbapbapx @ 11.04.25  

 Женя , о каком профессионализме может идти речь? Ну выиграл ты за 20 лет несколько тысяч - это тебя профессионалом делает?

Я тебе писал, что лично знаю несколько человек, которые по 100к+ выиграли и ушли из покера

Ты ожидаемый РОЙ считаешь на основе сыгранных раздач.

Раздали тебе КК против ДД- ты считаешь, что у тебя хороший РОЙ

Раздали КК против АА- и "софтина занижает твой рой"

"Женя , о каком профессионализме может идти речь? Ну выиграл ты за 20 лет несколько тысяч - это тебя профессионалом делает?"

Нет, не делает. Поэтому я и сказал, что я не профессионал. Профессионалом я буду, если успешно заработаю денежку в покере.

Я - эксперт по игре в покер. Но я не профессионал. И в подтасованной игре - это не просто огромная разница. Чтобы называть себя профессионалом по покеру, нужно иметь результаты в реальной игре в покер по всем базовым правилам этой игры. В онлайн-покере не соблюдается даже базовое правило - случайность раздачи карт.

Я понял твою позицию, ты считаешь, что я слабый игрок. Ты это неоднократно писал. Ок 👌 

Я - другого мнения о своей игре.

"Ты ожидаемый РОЙ считаешь на основе сыгранных раздач.

Раздали тебе КК против ДД- ты считаешь, что у тебя хороший РОЙ

Раздали КК против АА- и "софтина занижает твой рой"

А вот это как раз не так, и я чуть позже написал ToRy

Johnmir @ 12.04.25  

И, очевидно, теоретический точный расчет дать здесь в принципе невозможно, т.к. 100 турниров не могут покрывать все возможные игровые ситуации и наше качество игры в них. Грубо в 100 турнирах может не встретиться ни разу ситуация, которую мы бы отыграли очень неэффективно, ошиблись бы. Но она просто не встретилась нам за 100 турниров. 

При оценке ожидаемого РОИ нужно покрыть достаточную (!) дистанцию для получения "взвешенного" мат.ожидания своей игры - взвершенного РОИ на длинной дистанции.

И обрати нимание, мы говорим об "оценке ожидаемого РОИ". Это не точный расчет - это оценка.

Чтобы она была точна - она должна быть рассчитана на дистанции, покрывающей максимальное число игровых ситуаций и вариантов исходов (пушей, постфлопа и т.д.).

Конечно же ожидаемое РОИ по 50 турнирам SnG 70-человек оценить точно не получится.

А вот по 50 Spin&Go можно хотя бы посмотреть предварительно понять "а играю ли я в плюс" - т.к. это уже будет порядка от 300 до 500-ста пушей за эти 50 турниров.

Холдем менеджер НЕ ПОЗВОЛИТ сделать оценку такого рода. Но лучше хоть какая-то оценка. И все бизнесмены пытаются оценить эффективность своих решений НАПЕРЕД. А не отыграть 2 000 турниров и увидеть, что "мы в жопе" или "ура - я крутой игрок". Так делают люди, которые "пробуют и надеятся, что здесь у них сложится" - буквально. А в случайном покере, Ром, этот подход не прокатит. Ты это прекрасно знаешь по оффлайну.

Ты знаешь, что я уже рассчитывал, как мне придется модифицировать свои диапазоны входа в оффлайне, учитывая, что до крупных блайндов там удастся сыграть очень мало рук? А надо удержать игровой стек, то есть сыграть намного больше флопов. Я УЖЕ и ЗАРАНЕЕ готовлюсь к оффлайну. Я не еду туда "попробовать" ))) Это для 18-ти лет приемлемый подход. Но не для взрослого человека с опытом.

P.S. Ром, у меня мой расчет EV сходится уже на небольших дистанциях с фактом. И держится стабильно сотнями турниров. То есть мое EV, посчитанное по 100 турнирам СнГ 9max сходится с выплатой рума по EV/фактическим выигрышем. Может быть потому, что холдем менеджер "усредняет" и выдает ошибку на определенных дистанциях? 😜

Iva @ 11.04.25 

Странно как. Одна раздача может повлиять на доходность турнира, который еще играть и играть... Надо теорию МТТ подтянуть))

Ив, вабанк на 20% на все фишки в начале турнира - автоматический его проигрыш, если это СнГ 9 макс. Вне зависимости от доигровки это уже будет минус по EV. Одна раздача.

Если это МТТ, да, Рома привел экстримальный пример вылета. Но, пару вабанков на 30% на все свои, тоже могут сделать такой турнир практически гарантированно минусовым. Ибо, чтобы заиграть этот МТТ в плюс - нужно доиграть ИДЕАЛЬНО - то есть нигде ни разу не выставившись даже на 70% (ибо 70% - это уже "снимает" ожидаемое EV турнира). Здесь нужно очень хорошо понимать турнирную игру по ICM. Из чего складывается EV$ ICM турнира.

Iva @ 11.04.25  

А какой тогда смысл в этом показателе, если он настолько неустойчивый (если мы берем одну раздачу). Не надежнее ли считать хотя бы ChipEV турнирный?

xbapbapx @ 11.04.25  

Так можно посчитать доходность какого то конкретного турнира или нескольких турниров (ито не всегда эта цифра будет объективной).

Но к расчёту ожидаемого РОЙ это не имеет никакого отношения.

Ребят, простите, что я вклинился, реально, сейчас разговор не о подтасовке, а об анализе игры. Просто интересная тема.

Ром, никто не считает ожидаемый РОИ по 1-му турниру. Но люди пытаются его оценить, чтобы 

1. Понимать реальное качество своей игры - то есть насколько я хорошо отыграл и почему у меня EV$ этого турнира получилось -0,5БИ, какая ситуация и на какой стадии так сильно срезала долю по ICM? 

Я ошибся? Или кулер? 

Где-то на постфлопе отдал полстека? 

Почему такой маленький стек получился на входе финалку?

Удержал ли я средний стек на бабле?

И это можно только посчитать, прикинуть в уме - это я еще могу прикинуть, т.к. я посчитал долей тысяч 20 за свою жизнь. По призам, кол-ву человек в игре и своему стеку я могу назвать свою долю достаточно быстро с точностью до 10%.

Если ты не можешь (это не утверждение, возможно, ты можешь), то значит нужно брать и считать это.

2. Сложить EV$, полученное по 100-200 МТТ и понять, а на что я выхожу ПО ИГРЕ? Ибо дисперсия в МТТ - адская. Надо понимать хотя бы примерно НА ЧТО Я ИДУ???

Ив, турнирный chip EV летит к чертям на любой даже средней дистанции ОСОБЕННО если появляется турнир, где мы попали за финальный стол.

Ибо кол-во фишек у игроков на финалке МТТ настолько превышает стартовый стек, что в итоге любое решение на этой финалке перекрывает чип EV предыдущих 20-30 турниров, доигранных только до середины. И в холдем менеджере это отлично видно.

У вас будет chip EV diff по 20-ти турнирам +1000 фишек. А после финалки на очередном турнире оно станет +16 000, ибо вы на этой финалке сыграли всего лишь один вабанк на 80%. И все, и это, в силу огромных стеков на финалке МТТ перекроет все EV предыдущих турниров.

xbapbapx @ 11.04.25  

А Евгений, если выставился 82 на 18 и проиграл, то считает, что он заработал.

😍 ЕСТЕСТВЕННО 😍 ))) 

Не проиграл же? Я таких турниров если сыграю за карьеру еще штук 100 - я неслабо заработаю.

И это основа покера.

Если ты ориентируешься при принятии решений на факт, Ром... Ну я не знаю тогда.

notreal1990 @ 11.04.25  

 Johnmir, твоя большая проблема, что ты его ТОП специалист, который до сих пор использует для доказательств основным инструментом эксель, ворд и какие-то скрины. А почему ты с hm не выложил-то результаты, где-то же был от тебя скрин, что у тебя он есть и там 150000 рук... Если такого не было, то сори, пофиг.

 

Я просто се напомню, что пробивая ник по Statname или по турнирам у тебя везде в о крытых данных минус... Ты всегда пишешь, что там из-за этого, а там скрыто, потому что... Да потому что твое эго не позволяет написать что не могу, не понял как. И в офе ты также закатаешься.

 

Следующий момент аналитики и статистики. Ты же еще в рассвете сил, почему ты не работаешь? Случайно ли не из-за того, что в фирме тоже не получилось. Ибо ТОП специалисты, при всем моем уважении, не будут играть фрироллы. Ты конечно тут напишешь зачем, я уже все понимаю и причую "аргументацию". Или турики по баксу... 

 

Я не понимаю, зачем искренне люди с тобой тут продолжают общаться, катают полотна. Более 1000 довольных каких-то учеников.. Слушай, я в месяц обучаю 3-4 человека и это охереть сколько времени.... Твое время в чате релстара на 2+2 и тут показывает, что у тебя его до хрена. И нет скорей всего ничего другого, что вызывает хоть какой-то интерес посторонних людей. А если бы было... Ты бы реально на жто тратил столько время? Не обманывай)) 

 

И все, все твои слова на поверьте на слово.

 

 

 

Обращение не к ТС. Мужик на двух форумах потратил гипер уйму времени на это всё... Просто вдумайтесь над этим.

 

Он ловит кайф от всего этого, жалобы в инстанции, бесконечные переписки. Это прототип бабушки возле подъезда

Вы же понимаете, что сами его и "подкармливаете", зачем-то психуйте. Хватит... Я охренел увидев +69 страниц тут. Дайте мужику жить в своем мире... Перестаньте тут уже писать.

Добрался до этого поста 🤠🤗

Топ специалисты по анализу статистики работают практически всегда в эксель. А как ты будешь анализировать данные в холдем менеджере? 

Статы по позициям посмотреть? Можно.

Чип ЕВ по позициям посмотреть для МТТ - нельзя. Сыграл на финалке JTs пушем с 10ББ. Влетел в тузов. И это чип ЕВ перекроет все те пуши на JTs, которые были сделаны именно из этой (!) позиции до этого за всю историю игры.

Доходность блефов можно посмотреть? Нельзя.

А вот в экселе все это можно.

Но главное в теме этого топика - где опция в ХМ - "проверить ГСЧ на равномерность сдачи карт"? Уже добавили? 🧐

Там даже теста по критерию Колмогорова нет, который есть даже в моем статистическом софте 2008-го года 👍

Да, если игрок лупит 10 столов и ху*рит (прости я не сдержался, признаю  ) 10к рук в день - ему не до анализа своей игры. Это понятно.

"И в офе ты также закатаешься."

Если доберусь до оффлайна, постараюсь слать весточки. Скорее всего, после всех разговоров, мне придется публиковать результаты каждого сыгранного турнира и кэш-сессии. Пока что не сообразил, как мне это так сделать, чтобы это не отвлекало от игры. Я ж не буду с ноутом там сидеть и вбивать все руки )))

"Ты же еще в рассвете сил, почему ты не работаешь?" 

Я работаю тренером. Мне нельзя работать за компьютером (именно работать) даже удаленно. И этот чат мне иногда приносит вред. У меня травма с перекосами мышц, зажимы нервов, которые разжимаются (из-за спортивного прошлого), только если я даю нагрузку в игре в теннис. А слишком много играть я тоже не могу. Это сложная ситуация, я балансирую все время - очень внимательно планирую нагрузку. Слежу за этим. Я уже один раз "перебарщил" и получил откат на 2 года назад.

Да, я уже 50 раз написал, что я не очень хотел играть в онлайне, но зарегался на Ред Старе, чтобы доразбираться в софте, просто стало интересно, ибо я не мог позволить себе заниматься чем-либо еще на тот момент. Это я сейчас тренирую. А тогда сидел как придурок в 4-х стенах, терпел боль. И меня эта тема отвлекала, помогала переключиться.

Еще раз хочу тебе напомнить, что когда я показываю трудовую книжку с последнего места работы в европейской компании, где меня повышают с бизнес-аналитика до проектного менеджера - то в контексте этого разговора о подтасовке говорить, что на самом деле у меня не получилось, а все эти документы фигня - просто смешно, реально.

Кстати, я за свою историю пережил очень много волн сокращений. Один раз из отдела уволили всех, кроме меня )) Т.к. я настолько эффективно работал, что если убрать еще и меня, то даже в кризис - это было бы "потерять целый кусок функционала подразделения". Я всегда тянул огромное кол-во расчетов по финансам и аналитике компании. Очень быстро и без косяков все считал.

"Мужик на двух форумах потратил гипер уйму времени на это всё... Просто вдумайтесь над этим."

4 месяца всего )) А сколько фана   

"Дайте мужику жить в своем мире... Перестаньте тут уже писать."

Вот это вообще гениально. Этот форум - это не что иное как "узкое окошко" в мире.

И по тому, что я пишу, уж можно было понять, что "мой мир" не так уж и узок 🤠))

xbapbapx @ 11.04.25 

 Женя,

сколько раз тебе нужно повторять, что в покере несколько степеней удачи (случайности)

во первых что раздали тебе

во вторых что раздали соперникам

в третьих что положили на флоп

в четвертых тёрн

и в той же омахе чуть ли не важнее всех предыдущих вместе взятых что на ривер положили.

 

Ты не так давно сам писал, что для рулетки нужно больше испытаний, чем для монетки.

Для покера в любом случае нужно больше чем для рулетки.

Да, Ром, согласен. Ты хорошо описал, кстати. И в омахе, я так понимаю, там сложнее, чем в холдеме в плане "вариантов развития событий и вариантов исходов".

Вопрос дистанции. Я же сужу об этом не по 50-ти турнирам. А по какой-то разумной дистанции. А разумность дистанции, Ром, это не "на словах" - это расчет. Я же показывал вам для рулетки. Это прям берется и считается.

Попасть на пуше в кулер - это определенные шансы (процентов 15%, если очень грубо, в зависимости от позиции). Если ты сделал 100 пушей - это одно. Там еще могут быть "расхождения". Но на 1000 пушей уже что-то сказать. И не просто сказать - а прямо озвучить "шансы на то, чтобы попасть в доминирующую руку соперника из этих позиций были в среднем 12%, а я попал 20%! Вероятность на 1000 пушей так "залететь" = 0,001%" - я просто для примера. 

Ром, это расчеты, ты не можешь такие вещи прикидывать в голове. Ты можешь, только когда играеш и все зашибись получается. Тогда ты говоришь - ребят, у меня все супер, а у вас просто "Маленькая дистанция и Большая дисперсия". Вот это вот "маленькая" и "большая" - это беспредметный разговор )

xbapbapx @ 11.04.25 

судя по отрицательному РОЙ за 6.5к турниров попадался ты часто.

А вот и нет. Не в этом то дело как раз. А в том, что я скидывал очень много, вынужден был обностить руки еще и еще, я вам об этом писал. Что софтина начинает класть игрокам премиум руки, если ты начинаешь обманывать софт.

Я вижу это, понимаю, и начинаю нести, терять стек. 

Блин, мне если хватит терпения, я засяду в реплеере редстара, и просто покажу штук 300 пушей сделанных подряд, где меня вкололи на лучшей руке (на чем бы я не пихал!) раз 20-30. Не больше.

zhangler @ 12.04.25  

 Johnmir, просто смотрят на чип ев, если ты играешь спины по доллару в 50 чип ев на 5-10к турниров, то можно пробовать играть выше. Можно отыграть и 30к турниров и поднять до 55 чип ев, но в этом смысла не будет, потому что выгоднее все равно будет играть 50 чип ев на 3 бакса, чем 55 на единичке. 

Это старая прога, просто для примера

Единички при чип ев 55 выставил

и 50 чип ев на 3 лимите

Клевая штука, вижу, удобное. Я тоже считал подобное. Но я ориентировался на EV ITM % - процент 1-ых мест. И считал от 8% рейка как раз. Сколько нужно выигрывать и какую доходность это даст.

Видишь, у меня есть среди моих расчетов диапазонов, Push-fold калькулятора и калькулятора ICM еще вот такой калькуляторишка 🤗 -

Если выигрывать ровно 36% спинов, то, с учетом комиссии в 8% у нас будет РОИ -0,006$ с игры (игра в 0).

Причем, этот калькулятор шикарен тем, что он считает для любого типа турниров. Не важно, спин&го или СнГ или МТТ. Потому что он рассчитывает Prize pool и смотрит средний приз, в итоге - считает доходность.

Сейчас 😾 прибежит, и скажет, что этот расчет "устарел". Просто будь к этому морально готов, я уже подготовился 💔