Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

xbapbapx @ 11.04.25 

 Так твоё фактовое ЕВ не имеет никакого значение на то, как ты отыграешь последующие турниры.

 

Второе важное:

нужно знать где стоит округлять, а где точно нельзя.

вот сравнение АК против пары - для меня всегда монетка.

таких монеток у турнирного игрока будет множество- зачем мне расстраиваться из-за каждого орла или решки?

 

Третье 

руму может быть вообще пофигу на все твои пожелания ЕВ

вот у меня сейчас недобор по ЕВ больше 10к$ за несколько месяцев. Около 300 БИ. 

а руму пофиг на ЕВ отдельно взятого игрока (если он честно карты раздаёт, то вообще об этом не задумывается).

"Так твоё фактовое ЕВ не имеет никакого значение на то, как ты отыграешь последующие турниры."

Ром, если я их отыграю хорошо - да.

Вот только проблема, что я продолжаю играть на АК вабанки на 30%-45% еще и еще. И на дистанции так выиграть не только не получится, но и не получается по факту. И предъявить руму нечего ибо мое фактовое EV ниже плинтуса. Я фактически сыграл 500 вабанков на 30% на руке АКо.

Формальная причина - мои соперники просто скидывали каждый раз, когда у них было AQo или хуже, но всегда кололи, когда у них было 22+. Почему? 

Ответ казино - "они угадали ваши руки, или решили в какой-то момент, что будут играть ТОЛЬКО карманные пары".

Мой вопрос - а почему тогда, когда я шел вабанк на Т9s, они отвечали на J9o, но при этом мой AKo не кололи даже на АQo. С тем же стеком в той же стадии турнира?

Ответ казино - "они постоянно меняли свою игровую стратегию, удачно вкалывая. Мы не можем вам предоставить карты ваших соперников для анализа, т.к. это их персональная информация".

Резюмируя (с учетом "второе и третье" из твоего сообщения) - очень сложно выиграть $ profit, если мое EV = -1000$. Только если расчитывать на какую-то дикую удачу.

xbapbapx @ 11.04.25 

 

хуерюшка

Ты думаешь в оффлайне кулеров не бывает? 

Или их не бывает на бабле?

 

"хуерюшка" 🤣🤣

Не должно быть предсказуемо. Как предсказывать - описан алгоритм софта. Продемонстрировано в игре. Шансы угадать - менее 1%. Выводы делаем самостоятельно на свое усмотрение. 

Считаете, что 12 пушей подряд на какашке в плюс не подтверждение с первой же демонстрации. Ок, ваше право. Я не могу сюда выложить еще 200 подобных игр подряд. Они у меня есть. Но будет нечитабельно.

Вы делаете выводы. Это не статистическое доказательство, Ром.

 Johnmir, твоя большая проблема, что ты его ТОП специалист, который до сих пор использует для доказательств основным инструментом эксель, ворд и какие-то скрины. А почему ты с hm не выложил-то результаты, где-то же был от тебя скрин, что у тебя он есть и там 150000 рук... Если такого не было, то сори, пофиг.

Я просто се напомню, что пробивая ник по Statname или по турнирам у тебя везде в о крытых данных минус... Ты всегда пишешь, что там из-за этого, а там скрыто, потому что... Да потому что твое эго не позволяет написать что не могу, не понял как. И в офе ты также закатаешься.

Следующий момент аналитики и статистики. Ты же еще в рассвете сил, почему ты не работаешь? Случайно ли не из-за того, что в фирме тоже не получилось. Ибо ТОП специалисты, при всем моем уважении, не будут играть фрироллы. Ты конечно тут напишешь зачем, я уже все понимаю и причую "аргументацию". Или турики по баксу... 

Я не понимаю, зачем искренне люди с тобой тут продолжают общаться, катают полотна. Более 1000 довольных каких-то учеников.. Слушай, я в месяц обучаю 3-4 человека и это охереть сколько времени.... Твое время в чате релстара на 2+2 и тут показывает, что у тебя его до хрена. И нет скорей всего ничего другого, что вызывает хоть какой-то интерес посторонних людей. А если бы было... Ты бы реально на жто тратил столько время? Не обманывай)) 

И все, все твои слова на поверьте на слово.

Обращение не к ТС. Мужик на двух форумах потратил гипер уйму времени на это всё... Просто вдумайтесь над этим.

Он ловит кайф от всего этого, жалобы в инстанции, бесконечные переписки. Это прототип бабушки возле подъезда

Вы же понимаете, что сами его и "подкармливаете", зачем-то психуйте. Хватит... Я охренел увидев +69 страниц тут. Дайте мужику жить в своем мире... Перестаньте тут уже писать.

Johnmir @ 11.04.25 

И я сижу и скидываю руки, потому что вижу, как софт кладет соперникам руки лучше еще и еще до тех пор, пока мое EV от % на вабанке не скинется. Если ты понимаешь мою идею.

 Ты скидываешь руки, потому, что играть не умеешь

Если бы у тебя была плюсовая стратегия, что делать с какой рукой в какой позиции и с каким стеком- не скидывал бы хорошие.

а твоя "разгадайская стратегия" несёт какое то положительное ЧИПЕВ, но даже рейк не перекрывает

TiredOfRng @ 11.04.25 

подожди, это 3 макс, я выбил одного игрока и вышел в хедзап с другим, почему выиграл в 100%?

также можешь вывести чипев из еврои?

Это связано с тем, что мы рассматриваем твой турнир, как цепь событий, которая привела к результату.

Мы не можем уйти от хронологии этих событий.

Что произошло первым?

Ты играешь вабанк на все свои фишки на 63%, верно? Сколько ты турниров выиграешь в среднем, если будешь в начале каждого из них играть вабанк на 63%? Не более 63%.

Значит, в 63% - ты продолжаешь игру. А в 37% - проигрываешь ее.

Теперь смотрим, что произошло дальше. После 63% вабанка, ты ни разу не выставлялся. И просто в чистую обыграл своего соперника (если это не так, то ты должен доказать, что твой соперник не ошибся бы в любой другой ситуации - ты не можешь этого сделать, в этом конкретном турнире он просто подарил тебе все свои фишки в конце игры).

Что будет, если так будет заканчиваться каждый такой турнир? Ты будешь всегда выигрывать. Это 100% победы. Здесь не было элемента случайности. 100% победа после выставления на 63% в самой первой раздаче.

Результат - EV ITM = 63%.

ToR, этот расчет полностью сходится в копейку с расчетом рума. Это проверено тысячами турниров. Либо и я, и румы неправильно оценивают EV игр. Либо мы оцениваем их верно. Шансы, что на 1000-чах СнГ, ДоН И Спинс у меня в копейку бы сошлись EV и факт выигранных денег - очень малы. Вряд ли это случайное совпадение.

Холдем менеджер считает по-другому. Его расчет НЕЛЬЗЯ использовать для оценки EV на короткой дистанции. Мой расчет и расчет Румов - существенно более точен.

Чип ЕВ.

А вот здесь уже, если ты хочешь сделать именно пересчет EV РОИ в Чип ЕВ, то ты берешь свой EV ITM = 63% и получаешь

900 (стек в конце) *63% - 300 (стартовые стеки) = 567 - 300 = 267

Если же считать Чип ЕВ, как это делают трекеры, то есть -

(50+290+280) * 63% - 300 = 90,6 

90,6 + 280 (это сколько ты в итоге выиграл против второго игрока) = 370,6 этот расчет уже будет без учета хронологии турнира. Он будет неточен для короткой дистанции. На длинной же дистанции он сойдется. Но прикинуть эффективность игры на короткой дистанции, чтобы предсказать свой будущий чип-ев ты не сможешь.

Johnmir @ 11.04.25 

"Так твоё фактовое ЕВ не имеет никакого значение на то, как ты отыграешь последующие турниры."

 

Ром, если я их отыграю хорошо - да.

 

Вот только проблема, что я продолжаю играть на АК вабанки на 30%-45% еще и еще. И на дистанции так выиграть не только не получится, но и не получается по факту. И предъявить руму нечего ибо мое фактовое EV ниже плинтуса. Я фактически сыграл 500 вабанков на 30% на руке АКо.

 

Формальная причина - мои соперники просто скидывали каждый раз, когда у них было AQo или хуже, но всегда кололи, когда у них было 22+. Почему? 

 

Ответ казино - "они угадали ваши руки, или решили в какой-то момент, что будут играть ТОЛЬКО карманные пары".

 

Мой вопрос - а почему тогда, когда я шел вабанк на Т9s, они отвечали на J9o, но при этом мой AKo не кололи даже на АQo. С тем же стеком в той же стадии турнира?

 

Ответ казино - "они постоянно меняли свою игровую стратегию, удачно вкалывая. Мы не можем вам предоставить карты ваших соперников для анализа, т.к. это их персональная информация".

 

Резюмируя (с учетом "второе и третье" из твоего сообщения) - очень сложно выиграть $ profit, если мое EV = -1000$. Только если расчитывать на какую-то дикую удачу.

 Женя,

сколько раз тебе нужно повторять, что в покере несколько степеней удачи (случайности)

во первых что раздали тебе

во вторых что раздали соперникам

в третьих что положили на флоп

в четвертых тёрн

и в той же омахе чуть ли не важнее всех предыдущих вместе взятых что на ривер положили.

Ты не так давно сам писал, что для рулетки нужно больше испытаний, чем для монетки.

Для покера в любом случае нужно больше чем для рулетки.

xbapbapx @ 11.04.25 

 Ты скидываешь руки, потому, что играть не умеешь

Если бы у тебя была плюсовая стратегия, что делать с какой рукой в какой позиции и с каким стеком- не скидывал бы хорошие.

а твоя "разгадайская стратегия" несёт какое то положительное ЧИПЕВ, но даже рейк не перекрывает

Ром, проблема в том, что когда я пихаю, меня не вкалывают на других руках. 

Даже если допустим я зря скидываю, как ты говоришь, то как так получается, что меня за сотни турниров не вкалывают на руках лучше. Я могу показать свою статистику, она СЮРРЕАЛЬНА.

Что, все несут ТТ+ на гипер-турбо СнГ турнире со стеком в 10ББ? (не сателлит, обычный СнГ турнир 3 приза).

Понимаешь? Я могу скидывать зря, но если я пихаю - я должен ПОПАДАТЬСЯ хоть иногда. Я могу неугадывать фолды, но пуши то как я угадываю? Как я угадываю, что можно пихать???

Johnmir @ 11.04.25 

Ром, проблема в том, что когда я пихаю, меня не вкалывают на других руках. 

 

Даже если допустим я зря скидываю, как ты говоришь, то как так получается, что меня за сотни турниров не вкалывают на руках лучше. Я могу показать свою статистику, она СЮРРЕАЛЬНА.

 

Что, все несут ТТ+ на гипер-турбо СнГ турнире со стеком в 10ББ? (не сателлит, обычный СнГ турнир 3 приза).

 

Понимаешь? Я могу скидывать зря, но если я пихаю - я должен ПОПАДАТЬСЯ хоть иногда. Я могу неугадывать фолды, но пуши то как я угадываю? Как я угадываю, что можно пихать???

судя по отрицательному РОЙ за 6.5к турниров попадался ты часто.

Johnmir @ 11.04.25 

 Iva,  Heaven-and-Hell, 

 

 

Здесь в топике я попытался описать работу софта крупной финансовой организации. Онлайн-казино. Конкретно ее "подбизнеса" - онлайн-покер.

 

Я раскрыл темы, где-то с учетом фактической статистики, где-то с учетом логики построения подобного бизнеса -

 

1. Процесс сдачи карт в течение игры за столом

 

а) Попытка софта чередовать положительные по EV ситуации, с отрицательными по EV игровыми ситуациями

 

Пример положительной по EV ситуации - 

Johnmir блефует на ривере ставкой в 10ББ в пот 20ББ, где доля фишек Ивы 8ББ, Iva - коллирует ставку с готовой рукой. EV Iva = +22ББ.

 

Пример отрицательной ситуации по EV -

Johnmir идет вабанк на 22 со стеком в 10ББ, Heaven-and-Hell коллирует вабанк на АА. Johnmir выигрывает вабанк.

EV Johnmir = 20 * 20% - 10 = -6ББ (это отрицательный результат по EV - выигрышь вабанка мне не дает ничего на дистанции, я сыграл в минус)

 

Вы поняли, что значит, что софт чередует положительные и отрицательные по EV ситуации?

 

б) С этой целью чередуются "хорошие" сильные стартовые карты и "плохие" сильные стартовые карты для каждого игрока рума

 

Пример хорошей стартовой сильной руки -

Iva получила AQo - в этот момент Johnmir получил KJo

 

Пример плохой стартовой сильной руки -

Johnmir получил АКо - в этот момент Heaven-and-Hell получил КК

(так называемая "ловушка" софта, Джонмира пытаются поставить на вабанк 30% и спровоцировать тем самым отрицательную по EV ситуацию (см. пункт а)

 

2. Управление аккаунтами клиентов (игроков) рума 

 

Был высказан ряд предположений о том, что игра может зависеть от

 

1. Размера банкрола игрока (средства на счету в руме)

2. Частота и доля от банкрола - выводов средств из рума

3. Сгенерированная активность игрока (рейк - кол-во столов)

4. Регистрация в руме и пауза в игре 

а также ряд других

 

И эти факторы могут влиять на частоту "Ловушек системы" - то есть отрицательных по EV (!) игровых ситуаций и частоту положительных ситуаций (особенно на крупных, важных банках в турнирах и кэш играх)

 

3. Механизм управления софтом рума постфлоп-игрой в процессе игры за столом

 

Статистика вскрытых впервые за историю работы рума карт соперника показала аномальные отклонения в части многократного повторного усиления комбинации соперника на флопе на более крупных блайндах ближе к концу хедзап игры.

 

Что привело к крайне высокой частоте показателя "стартовая рука соперника совпала с флопом" на конкретных участках дистанции вскрытых карт. Вероятность обсчитана, публике представлена.

 

4. Иные наблюдения за игрой, не связанные с пунктами 1-3

 

а) Если игрок скидывает карты (в данном случае, лично я - Johnmir), то наблюдается аномально частое совпадение карт флопа со скинутыми в пас картами. Статистически - не доказано. Высказано предположение. Наблюдения ведутся.

 

ПОЧЕМУ - ВЫСКАЗАНО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ - программное обеспечение пытается спровоцировать игрока, отказывающегося от постфлоп игры вступить в игру в темную, НА КОТОРОЙ, исходя из пункта 3 (механиз управления софтом постфлоп-игрой), соперники будут аномально часто совпадать с флопом на важных банках.

 

б) В начале игры в различных румах первые 50 МТТ и СнГ турниров играются с крайне высокой частотой - в плюс. Что крайне маловероятно с учетом общепризнанной дисперсии (см. расчеты tournament variance calculator) в таких турнирах.

 

Иные наблюдения за игрой (пункт 4 данного списка) НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ ни с EV и чередованием плюсовых и минусовых ситуаций в игре. Никак не связаны с механизмом управления игрой.

 

 

Другими словами. Мы обсуждаем софт, целую систему онлайн-рума. Есть ряд различных предположений об игре. И те или иные из них могут касаться -

 

1. Игры по EV (здесь нужно понимать, что такое EV$ игрока в кэш или на турнире)

2. Фактических выигрышей (сыграть 20% вабанк и выиграть его = фактический выигрыш и ОДНОВРЕМЕННО С ЭТИМ отрицательная ситуация по EV - это два разных понятия)

3. Провоцирования игрока участвовать в игре в руме (череда выигрышей на МТТ сразу после регистрации в руме, выкладывание "интересных" флопов, когда игрок выходит из раздачи)

 

 

Если вы запутались - это нормально. Это система софта ОГРОМНОЙ финансовой организации.

Ну как так-то!

Попытка софта чередовать положительные по EV ситуации, с отрицательными по EV игровыми ситуациями
Это обычная игра.

Статистика вскрытых впервые за историю работы рума карт соперника показала аномальные отклонения в части многократного повторного усиления комбинации соперника на флопе на более крупных блайндах ближе к концу хедзап игры.

Эта последовательность ни о чем не говорит, так как дистанция для такого подсчета очень небольшая. Для того, чтобы доказать что данное отклонение является систематическим, нужна большая выборка по разным оппонентам. Однократная серия ни о чем не говорит. 

Кроме того, неясно, каким образом усиление сброшенных карт поможет сопернику, который находится в ситауте и обыгрывается просто повышением ставки на префлопе. То есть смысл подыгрывать отсутствует.

а) Если игрок скидывает карты (в данном случае, лично я - Johnmir), то наблюдается аномально частое совпадение карт флопа со скинутыми в пас картами. Статистически - не доказано. Высказано предположение. Наблюдения ведутся.

В предыдущем пункте утверждается, что усиление комбинации соперника доказано, а в данном пункте - уже не доказано. Очень странное сочетание противоречащих друг другу заявлений. 

По проведенному во Флопзилле подсчету совпадение с флопом на сброшенных картах не давало никаких преимуществ, а даже наоборот, в 2 из 4 случаях гипотетическая рука была далеко позади комбинаций у оппонентов. Гипотеза психологического давления на оппонента принципиально не проверяема, а следовательно ее нельзя рассматривать как причину "отклонений."

Все тоже самое уже много раз. 

Если хочется искать подкрутку - надо анализировать большие массивы раздач и искать повторяющиеся аномальные закономерности. Тоже говорили уже.

Зачем повторять одно и тоже? Тем более что несколько страниц назад было заявление, что непонятно, зачем софт подкручивает. 

И я уже раз 5 сказал - какая разница зачем это происходит. Но вы из меня пытаетесь это прямо вытянуть. Это вы мне скажите - зачем это происходит. Я вам факты показал. Ок, значит перекос в генераторе?

С учетом того, что

Это система софта ОГРОМНОЙ финансовой организации.

Разница должна быть. И если задаешься целью что-то доказать - значит, надо доказать, что каким-то образом система должна получать больше дохода от подобных действий. То есть перекосили - игрок-андердог затащил турнир, и так много раз происходит. Оценить потенциальный доход от таких действий. Насколько они частые? Игрок затащил один турнир, а следующий проиграл. Насколько больше система получает рейка? Есть ли смысл так делать?

Поэтому надо составить систему критериев, предварительно. И потом гонять выборку на соответствие данным критериям.

А критерии и результаты в твоем исследовании  ничего не доказывают: небольшая выборка, нет повторений, неясен механизм и цели "подкрутки".

Iva @ 11.04.25 

И что же из этого следует?

Ив, из этого следует обращение не к игрокам, заинтересованным в продолжении игры вне зависимости от того, подтасована игра или нет, а к регулирующим сферу органам, чтобы они приняли взвешенное решение о доп. расслелдовании или наказании рума.

Я, как эксперт по анализу финансовых рисков, считаю, что организация онлайн-казино нарушает закон с крайне высокой вероятностью, при ничтожно малой вероятности ошибки в этом выводе. 

Здесь я, как профессионал по анализу факторов, влияющих на степень финансового риска заявляю, 

что с учетом схемы, соответствующей максимизации прибыли рума, а также, с учетом автоматизированного контроля игры (не лично против меня настроена игра менеджером, а игру контролирует автоматика), а также, с учетом взаимосвязей в игре, не учтенных в расчете, показавшем крайне низкую вероятность корректности работы ГСЧ - рум осуществляет мошенническую деятельность. 

Документы о своей квалификации я предоставил.

За вами право сделать свои выводы.

Также вы можете озвучить эти выводы. Даже не аргументируя их. Но тогда это будет мною отдельно отмечено, просто в рамках обсуждения вопроса на форуме.

Официальные действия может предпринять только надзорный орган, регулирующий организацию, а также, регулирующие различные сферы жизни органции стран в отношении АйПокера в соответствующей стране (ФНС, МВД, РКН - в нашей стране, примеры таких организаций).

Johnmir @ 11.04.25 

Ив, из этого следует обращение не к игрокам, заинтересованным в продолжении игры вне зависимости от того, подтасована игра или нет, а к регулирующим сферу органам, чтобы они приняли взвешенное решение о доп. расслелдовании или наказании рума.

 

Я, как эксперт по анализу финансовых рисков, считаю, что организация онлайн-казино нарушает закон с крайне высокой вероятностью, при ничтожно малой вероятности ошибки в этом выводе. 

 

Здесь я, как профессионал по анализу факторов, влияющих на степень финансового риска заявляю, 

 

что с учетом схемы, соответствующей максимизации прибыли рума, а также, с учетом автоматизированного контроля игры (не лично против меня настроена игра менеджером, а игру контролирует автоматика), а также, с учетом взаимосвязей в игре, не учтенных в расчете, показавшем крайне низкую вероятность корректности работы ГСЧ - рум осуществляет мошенническую деятельность. 

 

Документы о своей квалификации я предоставил.

 

За вами право сделать свои выводы.

 

Также вы можете озвучить эти выводы. Даже не аргументируя их. Но тогда это будет мною отдельно отмечено, просто в рамках обсуждения вопроса на форуме.

 

Официальные действия может предпринять только надзорный орган, регулирующий организацию, а также, регулирующие различные сферы жизни органции стран в отношении АйПокера в соответствующей стране (ФНС, МВД, РКН - в нашей стране, примеры таких организаций).

 Женя,

ты на форуме игроков в покер

ты докажи нам в начале, что ты не сумасшедший

Johnmir @ 11.04.25  

 

Ив, из этого следует обращение не к игрокам, заинтересованным в продолжении игры вне зависимости от того, подтасована игра или нет, а к регулирующим сферу органам, чтобы они приняли взвешенное решение о доп. расслелдовании или наказании рума.

 

Я, как эксперт по анализу финансовых рисков, считаю, что организация онлайн-казино нарушает закон с крайне высокой вероятностью, при ничтожно малой вероятности ошибки в этом выводе. 

 

Здесь я, как профессионал по анализу факторов, влияющих на степень финансового риска заявляю, 

 

что с учетом схемы, соответствующей максимизации прибыли рума, а также, с учетом автоматизированного контроля игры (не лично против меня настроена игра менеджером, а игру контролирует автоматика), а также, с учетом взаимосвязей в игре, не учтенных в расчете, показавшем крайне низкую вероятность корректности работы ГСЧ - рум осуществляет мошенническую деятельность. 

 

Документы о своей квалификации я предоставил.

 

Я уже писала, что технически ты считаешь хорошо. Но не смог поставить задачу корректно. И схему даже гипотетическую ты не смог представить - нет ни нормальных гипотез, ни нормальных доказательств. После всех вопросов ты просто сказал, что не знаешь, зачем это делается. Твои слова. Теперь ты откатил назад и снова пишешь про какие-то схемы, которые ты так и не смог внятно объяснить. 

Твоя квалификация - это технические навыки подсчета вероятностей, тут нормально все. Но в покере ты не работал как аналитик. Ты не понимаешь предметную область и ее особенности. Ты использовал ничтожную выборку. Ты считаешь какие-то ряды, которые ничего не доказали, кроме того, что да, такой ряд есть. Я не знаю, что еще сказать и сколько раз надо повторить одно и тоже. Астанавись!

TiredOfRng @ 11.04.25 

 Johnmir, 

Решил прочекать этот пост(чет меня корежило от него, особенно после твоей неадекватной реакции на мои сообщения):

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8010639

Я говорил то, что ты считаешь свой рои 90%, на что ты огрызнулся, что я вообще не понимаю, что ты считаешь и вообще не умею пользоваться праймдопом. 

А что это тогда?

кстати, ты видимо имел ввиду  с вероятностью 99,7%, а не 0,3%

 

На фоне нефильтрованного потока сознания, который ты выплескиваешь на форумчан, что кстати является проявлением твоего абсолютного неуважения к собеседникам - моя чуйка(та самая) мне верно подсказала суть твоего поста. Ты абсолютно искренне считаешь, что 90% - это рои, которое ты заслуживаешь. И если ты, после приведенных выше цитат продолжишь отрицать это - значит ты отъявленный лжец.

Сидишь дробишь свои гребаные 500 турниров на все более мелкие отрезки, то у тебя 139 турниров, то 80, то 51(да, я почитал 2+2). Как это назвать, если не выискиванием аномалий? Откуда мне вообще знать, что из более чем 4000 отыгранных тобой турниров на Старзах, 7$-вых мтснг он-деманд всего 569 штук? Которые, кстати, ты почему-то назвал снгшками, введя в очередной раз в заблуждение читателя, для которого это слово всегда означало 6- и 9-макс турниры. Сейчас перечитав твой опус, я увидел афс 70. Конечно же наш Преподаватель в очередной раз сделает вывод, что это я тупой и невнимательный, а не он пишет 90% бреда, не относящегося к сути дела. Так вот, почему ты не покажешь в ХМе полную картину, что и в каком кол-ве ты отыграл. А, у тебя Редстар не записывает все руки. И поэтому мы должны верить тебе на слово?

Нет, я тоже не совсем лаконичен в некоторых своих сообщениях, как в этом например. Но пишу почти всегда по делу, не отнимая у людей их время и энергию впустую. Ты же энергетический вампир, каких поискать.

И последнее по этому вопросу. Праймдоп, умник ты наш, предназначен для прогнозирования своих результатов в будущем. В поле для рои надо вводить свой предполагаемый рои, то есть тот который у тебя будет на большой дистанции, причем чем честнее ты будешь сам с собой - тем более адекватную картину увидишь. 

90% рои существуют лишь в твоем воображении, единственным твоим "доказательством" такого результата являются 169 отыгранных турниров. Но при этом ты зачем-то эти 90% вводишь в калькулятор. Ты понимаешь, что вот эти 0,3% вер-ти показать рои ниже 12% будут только в том случае, если 90% это твой реальный рои? Сам факт того, что ты их вбил, говорит о том, что ты считаешь именно его своим реальным роем, даже цитаты выше не нужны были.

жпт:

как в принципе можно узнать свой реальный рои?

 

ChatGPT сказал:

Отличный вопрос — ты как раз поднимаешь важную тему: реальный ROI может отличаться от того, что ты видишь по графикам или в трекерах, особенно на короткой дистанции.

Давай разберёмся, что такое реальный ROI, и как его узнать.

А твой истинный средний долгосрочный ROI, который отражает твоё превосходство над полем. Его задача — показать, сколько ты действительно зарабатываешь на дистанции, а не случайный всплеск удачи или даунстрик.

🚧 Проблема: дисперсия

В турнирах и особенно в спинах или МТТ огромная дисперсия.

Ты можешь быть плюсовым игроком, но проигрывать 500 турниров подряд — и наоборот.

Поэтому реальный ROI ≠ текущий ROI на короткой дистанции.

✅ Как узнать свой реальный ROI

1. Длинная дистанция

Чем больше у тебя турниров — тем ближе твой текущий ROI к реальному.

Для Sit&Go и Spin&Go: от 5 000–10 000 игр

Для МТТ: 50 000+ турниров, а то и больше

2. ChipEV → реальный ROI

В Spin&Go и SNG, где разыгрываются фишки, можно примерно оценить реальный ROI через ChipEV (ожидаемое количество фишек).

3. Использовать трекеры

Они считают EV ROI, ChipEV, графики ожиданий.

Подключи Holdem Manager / PT4 / Hand2Note — и смотри на долгосрочные метрики.

💡 Маленький лайфхак

Если ты видишь, что у тебя:

высокий ChipEV,

но низкий ROI на короткой дистанции — скорее всего, ты играешь хорошо, но просто не везёт.

 

Предполагаемый рои, по твоим словам, также можно высчитать теоретически и об этом как раз мой прошлый пост. Кое-что мне уже подсказывает, что это также полная дичь, но я хочу дождаться ответа на это:

жпт:

а возможно ли теоретически на небольшой выборке(100 турниров) предсказать свой реальный рои?

 

ChatGPT сказал:

Очень крутой и важный вопрос. Краткий ответ: теоретически — нет, практически — с натяжкой и огромной долей неопределённости.

Давай разложим по полочкам.

📉 Почему нельзя точно предсказать реальный ROI на 100 турнирах:

Дисперсия огромная

В формате спинов (особенно с разными множителями) вариативность результата за 100 игр чудовищно высокая.

Можно играть идеально, но не выигрывать ни одного турнира. Или наоборот — затащить x50 просто по удаче.

100 турниров — это шум, а не сигнал

Это как делать вывод о погоде всего по 3 дням весны.

Реальный ROI «вырисовывается» только на тысячах турниров, когда статистическая погрешность падает.

📊 Что всё-таки МОЖНО сделать на 100 турнирах?

1. Смотреть не на ROI, а на ChipEV

ChipEV/game — более стабильный показатель, и он начинает что-то говорить уже после 500–1000 игр, а в очень тайтовом пуле — и на 100.

Он показывает, как хорошо ты играешь, вне зависимости от того, выпал тебе x4 или x1000.

2. Построить доверительный интервал

Можно статистически прикинуть: «мой ROI за 100 турниров — X%, и при этом 95% уверенность, что реальный ROI где-то между A% и B%».

Но разброс будет ОЧЕНЬ широкий, типа:
"ROI = 10%, но реальный ROI скорее всего где-то между -15% и +35%" — это нормальная картина для 100 игр.

3. Сравнить с полем

Можно сравнить свою игру с другими на этом лимите, особенно если у тебя есть Hand2Note или SharkScope HUD.

Смотри на свои решения, ChipEV, рейнджи, префлоп-ошибки — это даст больше, чем просто ROI.

"кстати, ты видимо имел ввиду  с вероятностью 99,7%, а не 0,3%"

Да, я видел этот косяк, но не исправил его, уже редактировать было нельзя. Я имел ввиду 99,7%.

TiredOfRng @ 11.04.25 

На фоне нефильтрованного потока сознания, который ты выплескиваешь на форумчан, что кстати является проявлением твоего абсолютного неуважения к собеседникам - моя чуйка(та самая) мне верно подсказала суть твоего поста. Ты абсолютно искренне считаешь, что 90% - это рои, которое ты заслуживаешь. И если ты, после приведенных выше цитат продолжишь отрицать это - значит ты отъявленный лжец.

А ты видел, что сразу после моего сообщения BYRfaild дал комментарий -

"Так ты в праймдопе заложил себе ожидаемый рои 89  в снг. Ясен пень он выдал такой резалт. Рои рега 3-10%. С такими показателями симулируй"

То есть, он спросил то же самое, что и ты, больше того, ты еще и отписался BYRfaild. Что я считаю, что играю на 90% РОИ.

А теперь сверь тот мой комментарий, сделанный СРАЗУ, после его коммента с тем, что я напишу сейчас. Мне придется повторить сказанное ему тебе. Хотя я предполагал, что ты прочел мой ответ ему, если ты даже комментил его фразу.

Моя фраза -

"Это значит, что с вероятностью  0,3%  наше РОИ не упадет ниже 12,81% на дистанции в эти 169 турниров при том, что мы играем на 90%."

Johnmir @ 03.04.25 

BYRfaild, смотри, если я сыграл на 90% РОИ, то чтобы оценить, мог ли я при этом играть на РОИ=0% (то есть проверить, какое фактическое рои у меня могло быть, опираясь на результат в 90% факта 169 турниров дистанции). Нужно вбить в калькулятор это РОИ, и мы увидим, каковы шансы, что я игрок 0% РОИ или хуже. Понимаешь?

То есть, я вбивал 90% РОИ в графу РОИ калькулятора, просто ЧТОБЫ оценить шансы, что я минусовой игрок.

Для тебя - вбить в графу РОИ цифру в 90% означает, что твое ожидаемое РОИ = 90%. А я понимаю, что если я вобью вместо ожидаемого РОИ не 0%, а 90%, то увижу свои шансы на то, что я минусовой игрок.

Аналогично можно поступить, если вбить в графу ожидаемое РОИ - 0%. Но тогда я увижу, что калькулятор мне выдаст, что с вероятностью 99,7% мое РОИ не будет выше 74,11%. А я хочу отталкиваться от 90%. И, поскольку в калькуляторе есть графа "Probability of loss after 169 tournaments", что буквально означает "Шансы сыграть 169 турниров ниже РОИ=0%". То я прямо сразу получаю шансы, что я минусовой игрок в этой самой графе. А именно это я и хотел понять - может ли быть и с какими шансами мое РОИ на дистанции ниже 0%, если я умудрился сыграть на 90% на дистанции в 169 турниров. И это очень интересный расчет.

Простым языком, ToR, я не просто юзаю калькуляторы - я понимаю, как и под какие цели можно использовать калькулятор, ибо понимаю ЛОГИКУ расчета. Я не просто забиваю ожидаемое РОИ в графу ROI - я "играю" этой графой, как мне нужно, чтобы получить нужную для себя цифру.

Точно также, я получаю шансы на попадание в призы - забивая все единички в ICM калькулятор вместо призов, т.к. я ПОНИМАЮ, что тогда резуьтат на табло напротив моего стека покажет - сумму шансов занять каждое из призовых мест, то есть шансы на ITM. Интеллект и понимание логики расчета. Уж прости за наглость.

Дальше моя фраза

"КАК Я УМУДРИЛСЯ ЕЩЕ 340 ТУРНИРОВ СЫГРАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ В 0%/$/CHIPS/  🙀"

Вопрос разумен, ибо если задать любое из РОИ в диапазоне от 0% до 90%, то какое бы конкретное РОИ мы мне не положили - хоть 10%, хоть 30% - получится так, что анриал отклониться от 10% сначала до 90%, а потом до 0%. Слишком уж маловероятно. И я пишу тебе это в ответ на "а что ты ожидал увидеть" -

Johnmir @ 06.04.25 

 

"Ты мне просто скажи, какой максимальный и минимальный рои ты бы ожидал увидеть, если бы игра была честной. Что вместо 90 и что вместо 10, чтобы ты сказал - да, это просто диспа, а не подкрутка гсч алгоритмом рума."

 

Мой ответ - никакой из возможных. Т.к. разброс в 88% РОИ на последовательных дистанциях в 169 (90% рои) и 341 (2% рои) турниров является крайне маловероятным. Даже при вводе практически идеального ожидаемого 30% РОИ для меня расчет дает разброс с вероятностью менее 0,5%.

 

А вот эта фраза следует из расчета праймдопа

"Коллеги. Уважаемые профессионалы игры.

Когда вы играете на 90% РОИ. То банкрол, который необходим, чтобы не лишиться всех средств на лимите в 7$ - ВСЕГО ЛИШЬ 122$. НЕ 1220$, и НЕ 12 200$. А всего лишь - 120$. И, если честно, я никогда не держал на счету больше 50БИ - куда больше то? И ни разу до Ред Стара я не делал дополнительных депозитов за 15 лет."

Помимо прочего, я подметил, когда считал. И решил обратить на это внимание публики -

что ЕСЛИ РОИ в 90% реально, а по моему мнению - оно может быть таким. Это вы считаете, что это не так.

То тогда праймдоп для этого РОИ показывает банкрол в 122 доллара как достаточный для обеспечения 99% вероятности неразорения.

Я также добавляю то, что я и не держал никогда на счету более 50БИ. А чаще у меня было 20-30БИ. И, тем не менее, я ни разу не залил банкрол до 2018-го года (если не ошибаюсь, а то тут Жанглер сейчас выбежит  с автоматом).

"Сидишь дробишь свои гребаные 500 турниров на все более мелкие отрезки, то у тебя 139 турниров, то 80, то 51(да, я почитал 2+2)."

Да, там Slugant ввел в заблуждение остальных. Не поняв написанную прямым текстом фразу, что у меня появился холдем менеджер только после старта игры на Старзах и я могу показать в холдем менеджере только 51 турнир из того 169-турнирного стрика. Он не понял это, и сказал, "51 турнир - это очень мало".

"Откуда мне вообще знать, что из более чем 4000 отыгранных тобой турниров на Старзах, 7$-вых мтснг он-деманд всего 569 штук?"

Если ты читал 2+2, то ты мог видеть и это обсуждие тоже. Неоткуда. Я что выслал это в надзорные органы? 

Это форум, ты сам оцениваешь информацию, которую показывают другие игроки. Выводы из информации ты делаешь сам на основе того, что говорит человек, какие материалы он предоставляет. 

Но обрати внимание, что назвать лжецом ты тоже не можешь меня, т.к. ты не можешь утверждать, что лгу, у тебя нет доказательств (я говорю это на тот случай, если ты сейчас побежишь называть меня лжецом. Просто экономлю время и предупреждаю, что тебе придется в таком случае показать еще турниры которые я сыграл на 7$ на Pokerstars, ибо ты обвиняешь меня.)

"Которые, кстати, ты почему-то назвал снгшками, введя в очередной раз в заблуждение читателя, для которого это слово всегда означало 6- и 9-макс турниры."

Тогда почему эти турниры в руме Pokerstars были в разделе Sit&Go?

"а не он пишет 90% бреда, не относящегося к сути дела."

Разговор такого уровня сложности не имеет смысла без деталей.

Я пишу не только для тебя. Но и для тех, кому будет не достаточно прочесть два слова, чтобы понять суть.

"Но при этом ты зачем-то эти 90% вводишь в калькулятор. Ты понимаешь, что вот эти 0,3% вер-ти показать рои ниже 12% будут только в том случае, если 90% это твой реальный рои? Сам факт того, что ты их вбил, говорит о том, что ты считаешь именно его своим реальным роем, даже цитаты выше не нужны были."

Дело в том, что расчет дисперсии по структуре турниров минимально зависим, судя из того, что я вижу (я специально сейчас протестировал, и ты это показывал чуть раньше) от ожидаемого РОИ. Я когда писал BYRfaild, что расчет не зависит от РОИ, мне стоило написать - "практически не зависит". Но если я хочу посмотреть, каковы шансы, что я минусовой игрок, то у меня нет другого выбора, кроме как вбить 90%, ибо нет графы "шансы на 90% РОИ при 0% ожидания". Есть только разброс для 70%, 95% и 99,7%. 

А вот графа "сыграть ниже 0%" - есть. И да, я немного пренебрегаю "долей влияния конкретного вбитого РОИ на расчет дисперсии в турнире".

Кстати, интересно что ты прибегаешь к оценке ChatGPT, но при этом он тебе пишет -

"Чем больше у тебя турниров — тем ближе твой текущий ROI к реальному.

Для Sit&Go и Spin&Go: от 5 000–10 000 игр

Для МТТ: 50 000+ турниров, а то и больше"

Хотя ты сам говоришь, что -

TiredOfRng @ 03.04.25 

Но почему в спинах и тем более флешах нужны 5-30к турниров, в то время как в регспид 45-максах 5к должно хватать.

То есть где-то ты отбираешь "верные" мысли ChatGPT, а где-то ты с ним "просто согласен". Без аргументов.

Обрати внимание, как я реагирую на тексты ChatGPT - я даю четку аргументированную оценку его утверждений. Это было явно продемонстрировано, когда я разбирал все его тексты до деталей. В отличии от некоторых )) Кто просто выбрасывае текст бота и радостно ждет, что этот текст разберут ЗА него. И, конечно же, это делаю я - человек, которые не только читает (это мы умеем с 5-ти лет, поздновато этим гордиться), но и понимает прочитанное...

"Предполагаемый рои, по твоим словам, также можно высчитать теоретически и об этом как раз мой прошлый пост. Кое-что мне уже подсказывает, что это также полная дичь, но я хочу дождаться ответа на это:"

Вот в этой фразе было бы приятно услышать, а что еще было дичью? ) Но ок, допустим.

Теперь давай разбираться его текст, который ты опять ВООБЩЕ НЕ комментируешь, а просто выкладываешь как догму.

Если бы мы были здесь вдвоем, я бы просто предложил тебе озвучить выводы из этого текста. Но если бы они у тебя были, ты бы их уже давно сделал.

"Очень крутой и важный вопрос. Краткий ответ: теоретически — нет"

Мало того, что в расчете EV ROI содержатся предположения. И, очевидно, теоретический точный расчет дать здесь в принципе невозможно, т.к. 100 турниров не могут покрывать все возможные игровые ситуации и наше качество игры в них. Грубо в 100 турнирах может не встретиться ни разу ситуация, которую мы бы отыграли очень неэффективно, ошиблись бы. Но она просто не встретилась нам за 100 турниров. 

Больше того, это еще и расчет на основе ОПЫТНЫХ данных. Он не может давать теоретически точный результат в принципе по определению.

И третий нюанс - ты задаешь вопрос Чат Боту о "Выработке методик оценки показателя". Учитывая, что до этого Дип Сик взял и оценил частоту появления волны из 12 флопов на дистанции 431 флоп как шансы увидеть эту волну в 420-ти попытках. То есть тупо не учел "зависимость" отрезков. То говорить о том, что он может ДАЖЕ выработать самостоятельно верную оценку показателя - просто странно. Я бы сказал - КАК МИНИМУМ - даже если он сможет выработать эту методику, ее нужно очень и очень внимательно пересматривать и проверять. И рассматривать как не больше чем просто "идею".

"Дисперсия огромная

В формате спинов (особенно с разными множителями) вариативность результата за 100 игр чудовищно высокая.

Можно играть идеально, но не выигрывать ни одного турнира. Или наоборот — затащить x50 просто по удаче."

Уже эта фраза о многом говорит, ибо у нас речь о EV, а не о том, что можно "затащить х 50". Важно EV. И это EV всегда можно пересчитать по средние 2,76$ приз для спинов в 1$. Множители здесь вообще ни причем. Он не понимает логику расчета EV для спинов. Я тебе тоже это не стал говорить, чтобы не путать тебя. Ибо ты должен EV ITM умножать не на приз, а на Средний Ожидаемый Приз - для спинов 1$ на Старзах он был 2,76$, если я не ошибаюсь.

"Смотреть не на ROI, а на ChipEV"

Какое на фиг РОИ - рои это вообще факт. Он даже не понимает, что задача стоит оценить EV, а значит, РОИ вообще не должен упоминаться в этом разговоре. РОИ - это ФАКТИЧЕСКИЙ выигрыш.

"2. Построить доверительный интервал

Можно статистически прикинуть: «мой ROI за 100 турниров — X%, и при этом 95% уверенность, что реальный ROI где-то между A% и B%».

Но разброс будет ОЧЕНЬ широкий, типа:
"ROI = 10%, но реальный ROI скорее всего где-то между -15% и +35%" — это нормальная картина для 100 игр."

Ну это еще куда ни шло. Но идея очень поверхностная, идущая от результата, а не от анализа игры. Слабая методика.

Вот это должен не я писать, а ты. Свои мысли и вопрос - "согласен?". А ты выкидываешь текст. Я сижу его аналитю. И ты пишешь про уважение. Я в жизни никому не отправлю текст без "преамбулы", в общем-то это банально не этично, так не делается. Не видел это никогда, пока работал в корпоративной среде. Чтобы присылали без комментов текст.

То есть где-то ты отбираешь "верные" мысли ChatGPT, а где-то ты с ним "просто согласен". Без аргументов.

Отвечу про спины исходя из того как было раньше. Со временем определили какое должно быть чип ев для игры в ноль и плюсовой игры. Появились калькуляторы специально для спинов. Спины сформировались как дисциплина в школах и фондах. Имея огромные базы и опыт все сошлись, что на лимите нужно отыграть мин 5к спинов с определенным чип ев прежде чем подниматься. Контракты со школами так же заключались на 5к спинов минимум если не ошибаюсь. То есть на дистанции от 5к можно начинать судить об игре на данном лимите.

zhangler @ 12.04.25 

Отвечу про спины исходя из того как было раньше. Со временем определили какое должно быть чип ев для игры в ноль и плюсовой игры. Появились калькуляторы специально для спинов. Спины сформировались как дисциплина в школах и фондах. Имея огромные базы и опыт все сошлись, что на лимите нужно отыграть мин 5к спинов с определенным чип ев прежде чем подниматься. Контракты со школами так же заключались на 5к спинов минимум если не ошибаюсь. То есть на дистанции от 5к можно начинать судить об игре на данном лимите.

Спасибо, что рассказал, Коль, интересный момент. Полезно понимать предысторию вопроса.

 Johnmir, просто смотрят на чип ев, если ты играешь спины по доллару в 50 чип ев на 5-10к турниров, то можно пробовать играть выше. Можно отыграть и 30к турниров и поднять до 55 чип ев, но в этом смысла не будет, потому что выгоднее все равно будет играть 50 чип ев на 3 бакса, чем 55 на единичке. 

Это старая прога, просто для примера

Единички при чип ев 55 выставил

и 50 чип ев на 3 лимите

TiredOfRng @ 11.04.25  

И этот человек говорит, что я не умею пользоваться калькулятором 

А что ты вообще за 1 турнир не вбил рои тогда? Не, ну а че. Вот допустим ты сыграл всего один 7$ турнир и выиграл его(130$). Твой рои (130-7)/7=1757%. Я не смог вбить в праймдоп 1757%, там какое-то ограничение или баг, но не суть. Получилось вбить 600% рои и он выдал, что с 99,7% вероятностью твой рои лежит между 138 и 1832% рои. Это по-твоему адекватная оценка твоего реального рои? 

ToR, твой результат расчета не очень логичен. Я удивлен, что он тебе показал от 138% до 1832%.

У тебя должна быть минимальная граница ROI = -100%, т.к. вероятность не попасть в призы с 1-го турнира приблизительно =60 (70 - "кол-во призовых мест") / 70. Верно?

Я ввел, допустим, 300% факта для эксперимента. И он это мне и выдает. Нижняя граница РОИ не может быть не -100% для одного турнира, если только в призах не 80% человек или больше.

Смотри, это чистая математика. Просто оценка вероятности захиттить 90% РОИ при ожидаемом РОИ в 0% - ниже 0,3%. Даже до РОИ в 74,11% - 0,3% (выход за доверительный интервал 99,7%). Ну то есть тут не может быть вариантов. Рассчет не может показать то, чего нет. 

Если у меня доходность, допустим, 30% ROI

То жансы получить 90% ROI по факту - менее 5%.

Но тут же вопрос, как я тогда на 350 турниров сделал доходность 2% ROI при факте в 30%? Там тоже будет отклонение. Очень ощутимое.

TiredOfRng @ 11.04.25 

И этот человек говорит, что я не умею пользоваться калькулятором 

А что ты вообще за 1 турнир не вбил рои тогда? Не, ну а че. Вот допустим ты сыграл всего один 7$ турнир и выиграл его(130$). Твой рои (130-7)/7=1757%. Я не смог вбить в праймдоп 1757%, там какое-то ограничение или баг, но не суть. Получилось вбить 600% рои и он выдал, что с 99,7% вероятностью твой рои лежит между 138 и 1832% рои. Это по-твоему адекватная оценка твоего реального рои? 

Мой негатив был связан с тем, что ты даешь негативную оценку даже не выслушав позицию собеседника. Ты уже делаешь негативное заключение, не разобравшись. А кто будет на это реагировать без негатива?

Сам просто прикинь, я буду тебе писать в первых же строках - "ты неверно играешь, делаешь грубые ошибки".

А уже после разбора - "Ой, да? А ну ладно, значит, верно, ок."

Зачем начинать разговор с фразы "ты делаешь грубые ошибки"? Это не очень правильно.

Iva @ 11.04.25 

Я удивляюсь упорству поедания кактусов

😹💪

Ив, вопрос в том, как софт умудряется считать каждую раздачу показатели встроенного HUD не для одного игрока, а сразу для всех игроков рума, сидящих за столами...

blanco @ 11.04.25  

  

))