За работу.

Whispo, Потому, что твой фолд на ривере будет составлять 85%, а это очень хреново _) 

 

И в чем эксплуатационный фолд или причем тут лимит, если у нас есть статы и они говорят, что у оппа будут блефы, поэтому как минимум, но AQ нам нужно защищать!!

infitoha

И в чем эксплуатационный фолд или причем тут лимит.

При ~ 17 натсах оппа ему нужно при текущем сайзинге ривера 17*0.47=8 комб блефа. Тогда опп индифферентный к нашему действию, т.е если мы коллим не оптимально то проигрываем. Если оптимально то играем в ноль. Имеется в виду, что опп тут по нашей субъективной оценке не всегда наберет эти самые 8 комб и его пуш ривера будет больше склонен в сторону велью, следовательно и нам, как подстройка придется более тайтово тут откалывать. Т.е выкидывая AQ, мы тут эксплуатируем оппа, т.к. мы считаем что там в пуше будет недостаточно блефов. Это с точки зрения теории   А лимит тут как раз тот самый, где именно недостаточно хорошо понимают, что происходит и блефуют на отъебись зачастую.

зы Еще ж надо как-то оценивать, как мы выглядим в глазах опа. Если он в нас видит телефона и так играет, это тоже о многом говорит  

В целом, наверное, все по чуть чуть правы, кто за колл и кто за пасс. Тут как-бы не изи решение, есть над чем подумать. Решение будет в любом случаи около нулевое/слабо минусовое в случаи колла.

de5tiny @ 31.05.21 

Решение будет в любом случаи около нулевое/слабо минусовое в случаи колла.

А если мы будем фолдить на ривере в 85% случаях это будет дико минусово!

infitoha

А если мы будем фолдить на ривере в 85% случаях это будет дико минусово!

Тут на ривере все просто можно посмотреть в ФЗпро.

У нас выходит из банка 77/ (77+77+89)=31% на колл.

Если спект пуша оппа выглядит вот так на ривере :

То эквити кола выглядит вот так:

Теперь убери половину блефа и посмотри сколько будет эквити у AQ. Как бы где-то тут собака зарыта.

Убираем 50% блефа и мы уже не пролазим с AQ.

А еще если учесть рейк то банк будет меньше 243 ББ, следовательно и на колл % выше станет, ну и т.д.

de5tiny, Зачем убирать половину блефа ? Почему не добавить ?)

de5tiny @ 31.05.21 

Если он в нас видит телефона и так играет, это тоже о многом говорит  

У меня втсд 24,поэтому в нас телефона он не видит

de5tiny, АQ ты ему положил, а АК которых у оппа будет больше нет  

Whispo

У меня втсд 24,поэтому в нас телефона он не видит

Это, кстати, аргумент в пользу более широкого продолжения на ривере от оппа 

зы Вообщем, в одной казалось бы банальной раздаче так много покера   Видимо в зависимости от меры понимания игры на текущий момент решение может быть одно, но оно точно не статично и может меняться, если пытаться углубляться в нюансы  

de5tiny, вово, причем предложения как с блефами,так и с вэлью 

Не получил обратной связи с донком терна,ну да ладно.я в такой линии вижу глубокий смысл.Буду пробовать

Мне кажется в идеале адекватный опп не будет баррелить AK ибо зачем если мы блочим часть велью комб КQ AQ и имеем шдв? Понятное дело люди на микро играют максимально по разному нежели на лимитах выше. Но в баррелинг можно засунуть оппу АК из расчета что (по доезжу заберём стек) или выбьем Qx изображая узко оверпары.

Whispo @ 31.05.21 

Сегодня разбирал спот и рассмотрел вариант донка на терне в 1/3 банка. Получается мы режем его велью такой линией и у него 2 пути: 

 

- в лучае рейза отваливаемся и не платим его 2/3 как в вышло на деле

 

- в случае колла дочекиваем ривер, потомучто донк это нестандартная линия и с Qх руками и блефами он возьмет чб, а если так же запушит, то в любом случае мы экономим и не платим его 2/3 на терне

а?

...

 

Не получил обратной связи с донком терна,ну да ладно.я в такой линии вижу глубокий смысл.Буду пробовать

 

а донки-то работают   

опп: 

Whispo, проще изначально против 3 бета от рега на кнопке 4бет 18бб с твоей рукой без позы засадить чем так разыграть постфлоп. Или если ты вколол то ставь первый на флопе и плотнее 70-80% банка защищая свой сильный диапозон. Против регов это работает. Ненадо мудрить всё намного проще. Но ты пробуй) 

Самое главное не забывай про кнопку фолд.

MihoGTeight, не проще. я статы его не зря выложил.

в 3бет 6% на BU vs UTG  JJ не буду играть 4 бетом от слова совсем.

MihoGTeight @ 01.06.21 

Или если ты вколол то ставь первый на флопе и плотнее 70-80% банка защищая свой сильный диапозон

а зачем? какой план дальше в случае колла?

Смысл в том, что он и так трибетит узко, а если учитывать что против УТГ, то вообще печаль.

Я в таком споте после колла и чека флопа капнут. И первое что я хочу, это не дать ему собрать с меня 2,  а то и 3 улицы, ставя 1/3 флоп, 2/3 терн, пуш ривера.

К предыдущему споту я писал комментарий, что линия с донком не дает оппу лепить с чем попало второй баррель, изображая натсы в диапазоне.  Я не думаю, что стандартный рег будет рейзить мой донк с пустой рукой после 3бета BU vs UTG на такой сухой текстуре. Не будет, просто потому-что, натсы и у меня в диапе есть с такой нестандартной линией. И я просто краду его эквити.

Энивэй логика простая: 

- если он рейзит донк на терне, мы отваливаемся и проигрываем 22 ББ (12 пре +10 терн) потому-что с валерами дальше не поедешь

- если он коллит донк, то мы задешево реализуем эквити руки и возможно доедем в третьего валеру на ривере и соберем с него (ну или он с нас, если у него  слоуплей КК, но это пох и будет не так часто, а если и будет, то считай кулер)

По аналогии и на ривере -  донкая 15 ББ, если встречу пуш, то проиграю всего 37 ББ, либо он сфолдит и я заберу 24ББ. А в случае колла, я проиграю всё те же 37 ББ, нежели если он будет баррелить в меня 1/3 флоп, 1/2-2/3 терн не попавши в доску.

понимаешь?

Whispo @ 01.06.21 

а зачем? какой план дальше в случае колла?

Чек-фолд.

Просто ты так вкладываешь меньше и можешь добится сразу результата. Чем усложнять линии давая возможность собрать что-то.  Благо большинство регов на нл5 пассивные или слабые.

Whispo, ривер не надо донкать кмк

Whispo @ 01.06.21 

а донки-то работают   

опп: 

любой Кх из 3бет ренжа тут снепколится на такие сайзинги, выбил блеф у него

кмк лид на терне имеет смысл когда ты хочешь протащить дрова по пот оддсам, чтобы эквити не прокидывать, зачем такие руки лидить вообще непонятно

Rainpwn, а я и не говорю, что это лид на велью,или желание задешево протащить дрова.

Представь себя на месте оппа. Какой сайзинг ты выберешь на бланковом терне,если я коллил 3бет, ч/к флоп, чек терн? Рука сама тянется поставить  одну большую т.к. сгенерировано много ФЭ и такая линия просто интуитивная.

С линией донка я преследую цели увидеть ривер дёшево, 

не дать ставить второй плотный баррель,который мою руку сразу отправит в диапазон чек/фолда, 

украсть его эквити и дать возможность ошибиться, если он не будет рейзить терн с топом своего диапазона 

и наконец реализовать эквити моей руки с отсутствием позы против его блеф диапазона. Я уже начинаю повторяться о чем писал выше. Ну да ладно

MihoGTeight, 

А если терн он поставит 25%-30% тоже чек/фолд? И если коллим, то что делаем Ривер? Чф на любую ставку? Мне такая однозарядная линия кажется слабой.

Любите усложнять страту с Донками , на что надеетесь? Что он скинет короля? Ну окей. Блефы выбить? Так мы и так их бьем. К чему этот ебаный велосипед, чек-колл флоп и чек-фолд терн.

4бет какой то предлагаете? Сжигать эквити и выбивать диапазон хуже? Сильно.

Вообщем можно рассмотреть и фолд на флопе и скажем выбрать для чек колла QQ , ну или оставить как есть JJ колл флопа и все.

Давным-давно треня была с Пекарем он помню говорил-   " Среднюю пару(руку) на тёрне можно через донк при чек-коле от оппа мы часто будем впереди на рейз просто сдаёмся. Ставки не сильно большие делать".     Я не про конкретный случай просто на общее вспомнилось.      В целом фишка рабочая если правильно применять.

nakazator95, а почему нет?

нетипичные линии против регов будут работать, просто потому-что так никто не играет/либо единицы, и придерживаются стандартной страты как ты описал.

Я экспериментирую,и один спот не показатель.но если на дистанции это будет +ev, то почему нет? 

Есть еще страта "в любой непонятной ситуации пушить". Задвинул стек и  2 исхода. Либо отвалится,либо вколлит. Красная в небо, ТС красаучег,мужик. Аргумент один: у нас же сильный диапазон.  И про велосипед никто не скажет