Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

zhangler @ 10.04.25 

Да, Жень, мы может чего то не понимаем, но хорошо помним!) Ты сам здесь задавал вопросы в духе - а кем определено или кто решает какая выборка подходит а какая нет? когда тебе говорили про дистанцию. Ты предлагал нам открыть учебник и что там будет написано - для монетки вполне хватит 200-300 испытаний! Но вот 277 рук в отчете ты почему то высмеял?

 

вот что ты пишешь:

Спасибо за мнение, кстати.
Я хотел, чтобы вы увидели, что они провели исследование, основываясь только на 277 руках... 😀 И это просто бред, на мой взгляд. Потому что они оценивают влияние удачи/навыка на всех стадиях - префлопе, флопе, терне и ривере. Там огромное количество различных игровых ситуаций, а они берут всего 277 рук!

"для монетки вполне хватит 200-300 испытаний! "

Коль, две фразы прочти спокойно. Ты серьезно?

Когда у тебя блин на рулетке 37 вариантов чисел. То наверное 25 раз маловато крутануть, чтобы убедиться, что она хорошо работает. А монету с двумя сторонами - можно и 25 раз кинуть (ну плюс минус, я утрирую). Я не понимаю, ты серьезно спрашиваешь? Или уточни вопрос как-то?

"Потому что они оценивают влияние удачи/навыка на всех стадиях - префлопе, флопе, терне и ривере."

Они считают EV по сотням РАЗНЫХ КОЛЯ ситуации всего лишь по 277-ми рукам. А я смотрю просто ДА или НЕТ на флопе. У меня два исхода случайного события, а у них 2222-два. Можно затестить EV на дистанции, на которой даже не все варианты успеют выпасть. Блин, честно, я напрягаться начинаю. 12 ночи уже... Трындец.

💀))

Johnmir @ 10.04.25 

Сложно сказать Ром, потому что я раскопал ситуацию сильно позже. Но эти 169 турниров - адский выброс дисперсии. Очень вероятно, что да, мне подтасовывали. Но я вам и показал, что я на всех румах сыграл 8 из 9-ти раз МТТ и СНГ первые 50 турниров в плюс. Случайно - это очень маловероятно. Ты МТТ игрок. Ну какие шансы первые 50 МТТ сыграть в плюс, ну реально? Ты пока до ITM дойдешь - уже хорошо. Или я охренительно играю - тогда вообще вопрос, понимаешь?

 Да большая, Жень (явно не из невероятных)

Тебе про то и пытаются обьяснить, что покер это переплетение вероятностей

И там часто бывает, что какие то события происходят волнами.

И вполне очевидно, что в первых тебе чаще везло, а в последующих твоим оппонентам.

РОЙ игрока в турниры заключается в том как часто этот игрок выигрывает турниры (ну и в другие призы попадает), а не от того на чём и против чего выставился (потому, что если твой пуш был плюсовой- совокупность плюсовых действий и есть твоё ЕВ)

zhangler @ 10.04.25 

Жень, я не понимаю сознательно ты делаешь или нет. Но иногда ты буквально пропускаешь суть вопроса. Так же Рома неоднократно приводил пример с лотереей - на короткой дистанции (буквально десятки/сотни рук) диспа будет больше чем на дистанции 10к рук? 

Либо у тебя уже проф деформация подклинила, потому что у меня есть версия всей твоей теории, но я не математик и не знаю правильных терминов

Коль, на более длинной дистанции диспа будет меньше.

Ты понимаешь, что "меньше" - это вообще не разговор.

У меня за 169 турниров на 7$ СнГ диспа - 0,1% от РОИ в 30%, ибо сыграл я с первой же попытки на 90%. ЭТо нормально?

НЕТ, НЕ НОРМАЛЬНО КОЛЯ. И диспу не обсуждают блин без цифр. Я тоже могу просто написать в чат - рум подтасован. Вы напишите - что нет, не подтасован. Дальше что? Аргументация, конкретика?

Меньше диспа? Нормально ты так в уме прикинул.

zhangler @ 10.04.25 

18 лет игры никогда не было, Жень. Я не понимаю сознательно ты это делаешь или нет, но это уже не первый раз.

У тебя сколько лет игры?

Хорошо, назови свою цифру. Сколько лет я отыграл? Я подтвержу и скажу, ок, Коль, игра по банкролу в 50 БИ я ни разу не делал депозит за 4 года с 2018-го по 2022-ой играя по 16 часов в день. Какие у тебя вопросы? Какие то формальные придирки к словам.

Johnmir @ 10.04.25 

Ив, разница какая, зачем это происходит, ты можешь объяснить?

 

Я говорю - "мои две карты стартовой руки совпадают с картами флопа аномально часто, когда я скидываю  карты". ВСЕ. 

 

Что не сходится? Статистика уже не работает в карточной игре?

 

И я уже раз 5 сказал - какая разница зачем это происходит. Но вы из меня пытаетесь это прямо вытянуть. Это вы мне скажите - зачем это происходит. Я вам факты показал. Ок, значит перекос в генераторе?

Эпично. То есть еще новый вариант - нет никакой разницы, зачем. Значит, это твой двойник на 150 страницах объясняет, зачем "софтина подкладывает флопы, на которые попадают сброшенные карты"? 

И тема называется  "Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star" просто для красоты?

Про "аномальную частоту" повторяться не буду. Это не имеет никакого физического смысла, уже и люди тебе рассказали и ИИ объяснил. И про бессмысленность, и про дистанцию.

xbapbapx @ 11.04.25 

 Да большая, Жень (явно не из невероятных)

Тебе про то и пытаются обьяснить, что покер это переплетение вероятностей

И там часто бывает, что какие то события происходят волнами.

И вполне очевидно, что в первых тебе чаще везло, а в последующих твоим оппонентам.

РОЙ игрока в турниры заключается в том как часто этот игрок выигрывает турниры (ну и в другие призы попадает), а не от того на чём и против чего выставился (потому, что если твой пуш был плюсовой- совокупность плюсовых действий и есть твоё ЕВ)

Ром, я с концепцией твоей согласен. Вот прямо со всем, что ты написал в этой фразе.

Есть важный момент. Вот я тебе скажу, Ром "давай я тебе буду выплачивать % от своих выигрышей, за тренерские услуги, ты будешь меньше играть, но зато будешь получать доход от моей игры, у тебя будет больше времени, все дела".

Ты меня спросишь - а какое РОИ ты будешь делать, а я тебе скажу "очень хорошее, большое".

И что? Цифры нужны на все. Да, произойти может все что угодно. Только на все есть свои конкретные совершенно шансы. Нормативы.

Iva @ 11.04.25 

Это не имеет никакого физического смысла, уже и люди тебе рассказали и ИИ объяснил. И про бессмысленность, и про дистанцию.

Пожалуйста, примеры с учетом моих комментариев по любой фразе, которая говорит, что я неправильно считаю. Но, Ив, не заствляй меня повторять, ты смотришь, что написал ИИ, смотришь мой ответ и дальше выражаешь несогласие к МОЕМУ ответу.

Иначе - это игнорирование моих слов. То есть НЕ важно, что я пишу, какую позицию занимаю.

"Эпично. То есть еще новый вариант - нет никакой разницы, зачем. Значит, это твой двойник на 150 страницах объясняет, зачем "софтина подкладывает флопы, на которые попадают сброшенные карты"? "

Ив, тебя устраивает, что на флоп выходят карты не случайно, а в зависимости от руки одного из игроков?

Я показываю, что это так. Мало дистанции? Твои предложения? Оставить все как есть, не важно?

"И тема называется  "Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star" просто для красоты?"

А вот это вот не следует из моих слов, где я такое говорил? 

Причем здесь игра под алгоритм и поведение софта в остутствии меня в раздаче? Я решений даже не принимаю там. Речь о дополнительной закономерности.

Ив - 🤔🤔🤔 я озадачен. 

Спасть пойду я, что-то жесть )))

Johnmir @ 11.04.25 

Ром, я с концепцией твоей согласен. Вот прямо со всем, что ты написал в этой фразе.

 

Есть важный момент. Вот я тебе скажу, Ром "давай я тебе буду выплачивать % от своих выигрышей, за тренерские услуги, ты будешь меньше играть, но зато будешь получать доход от моей игры, у тебя будет больше времени, все дела".

 

Ты меня спросишь - а какое РОИ ты будешь делать, а я тебе скажу "очень хорошее, большое".

 

И что? Цифры нужны на все. Да, произойти может все что угодно. Только на все есть свои конкретные совершенно шансы. Нормативы.

 Так а я тебе объясняю, что ты считал не РОЙ, а как хорошо тебе раздавали и как хорошо ты по итогу выставлялся, а это не имеет прямой корреляции с твоими решениями.

 А посчитать совокупную плюсовость решений на короткой дистанции невозможно.

 Ну и ещё плюсовость в начале может быть обусловлена тем, что твои блефы (а особенно если у тебя их много) будут чаще проходить . А потом это может аукнуться.

zhangler @ 10.04.25 

для монетки вполне хватит 200-300 испытаний! Но вот 277 рук в отчете ты почему то высмеял?

Коль, хочу, чтобы ты все-таки вынес какую-то мысль из обсуждения.

Смотри. Если мы 300 раз монетку кинем. То среднее будет уходить до 45% (то есть всего на 5% от 50%) с вероятностью не больше 4,7%. То есть в 95% мы получим приемлемое расхождение. Вероятно, можно проводить стат исследование.

А если мы 300 раз крутанем рулетку. И проверим, как часто выпадает Зеро.

То примерно с той же вероятностью мы получим дисперсию в 3 раза ниже нормы.

1% вместо 2,7%.

Можно проводить стат исследование, если в 5% случаев можно получить скачок аж в 3 раза?

1000 раз крутанем, уже будет разброс где-то на треть от нормальной частоты в 2,7%.

10 000 крутанем - 

Уже с вероятностью 94% (100% - 5,96%) отклонение по Зеро не уедет больше, чем на 0,2%, что составляет 7% от 2,7% мат. ожидания.

Уже что-то приемлемое.

ВОТ ВЫ И КРУТИТЕ 10 000 раз.

Вероятность события/количество вероятных исходов влияет на разумность дистанции.

Johnmir @ 11.04.25 

Пожалуйста, примеры с учетом моих комментариев по любой фразе, которая говорит, что я неправильно считаю. Но, Ив, не заствляй меня повторять, ты смотришь, что написал ИИ, смотришь мой ответ и дальше выражаешь несогласие к МОЕМУ ответу.

Ты делаешь бессмысленные подсчеты. У них нет физического смысла. Тебе объяснили - почему. Можно половицы считать, спички в коробке... Еще что-нибудь такое же...

Johnmir @ 11.04.25 

 

Ив, тебя устраивает, что на флоп выходят карты не случайно, а в зависимости от руки одного из игроков?

Я показываю, что это так. Мало дистанции? Твои предложения? Оставить все как есть, не важно?

 

Нет, ты ничего не доказал. Почему - уже объясняли много раз.

Johnmir @ 11.04.25 

Причем здесь игра под алгоритм и поведение софта в остутствии меня в раздаче? Я решений даже не принимаю там. Речь о дополнительной закономерности.

Это у тебя надо спросить, ведь ты рассказываешь про психологическую мотивацию поиграть постфлоп после того, как твои сброшенные мусорные карты "попали" в слабую пару на флопе против карманной пары тузов.

 Johnmir, Сколько лет я отыграл? Я подтвержу и скажу, ок

Да мне тоже интересно сколько, ведь если покопаться, то

Johnmir, Я же постоянно играл все эти 20 лет, регулярно играл и следил за логикой сдач.

Кстати, для информации. я за 18 лет игры ни разу не залил банкрол

Я и ушел из онлайна в 2008-м, т.к. понял, что все играют около нуля. Доходность игры сводится к минимуму

После 2008-2010-го годов - первого опыта в онлайн-покере, где я, играя лимитный кэш (поскольку книга Склански была написана именно по нему) и МТТ, дошел до кэша LH500 (ББ=5$). 

И ушел я из онлайна в 2010-м году, когда дошел до того, что я практически всегда верно определял конкретные руки моих соперников в процессе розыгрыша до шоудауна, но, при этом, доходность моей игры никак от этого не поменялась. Я понял, что софт дает мне выигрывать "столько и не больше" вне зависимости от уровня моей игры.

регистрация в румах 2015-18 года

И это при том, что первые 89 турниров в 2015-м году - я играл после перерыва в игре лет 5.

Следующие 80 я сыграл после перерыва в 3 года.

Когда я вернулся в 2018-м году к игре на результат, я сконцентрировался конкретно на МТТ.

Thank you, man. In fact, yes. I'm not kidding, i'm sad I had to waste so much time for this. More then that. I don't even play online seriously (haven't played something serious for 3 years already...)

Да, это была печаль. Для меня точно. Я бы продолжил играть в оффлайне, и, возможно, ушел бы в эту тему. Но не захотел уезжать из Москвы

Если брать лично меня, я не играл в оффлайне, у меня нет там результатов. У меня есть небольшие результаты в онлайне, но именно небольшие, т.к. я ушел в финансы, поняв, что софт ограничивает доходность, если играть МТТ один стол. Бесполезно.

Johnmir @ 10.04.25 

Если хочешь, пришли сюда турнир, чтобы проверить свой расчет. Просто выкладываешь скрины всех вабанков турнира и мы быстро считаем, по примеру - это легко.

Я попытался сам, но подумал, что запутаюсь, давай лучше ты.

Спины 2$, призовой фонд 6$, 300 фишек у каждого, 5 раздач в турнире, был вабанк в первой раздаче:

1)блайнды 10/20, у всех по 300 фишек, БТН лимп, я на СБ пуш(290+10 фишек), 63 на 37 в мою пользу, я выиграл.

2)Но также был вабанк в последней раздаче, на ривере опп блефанул и я заколол. Блайнды были также 10/20, в банке 240 фишек, он пихнул 170 фишек. Я так понял это не считается.

TiredOfRng @ 11.04.25 

Я попытался сам, но подумал, что запутаюсь, давай лучше ты.

Спины 2$, призовой фонд 6$, 300 фишек у каждого, 5 раздач в турнире, был вабанк в первой раздаче:

1)блайнды 10/20, у всех по 300 фишек, БТН лимп, я на СБ пуш(290+10 фишек), 63 на 37 в мою пользу, я выиграл.

2)Но также был вабанк в последней раздаче, на ривере опп блефанул и я заколол. Блайнды были также 10/20, в банке 240 фишек, он пихнул 170 фишек. Я так понял это не считается.

ToR, у тебя срочно, отвечаю перед сном уже 😴

Эффективный турнир.

Считается только вабанк на первой раздаче, да.

Шансы на победу в турнире - 63%. И здесь не важен пот, поскольку ты выставился на 63% на все свои фишки и дошел под 100% до 1-го места (на постфлопе выиграл). То есть, ты выиграл бы этот турнир в 63% случаев.

EV$ = 6$ * 63% - 2$ = 3,78 - 2 = 1,78$ 

EV ROI = 1,78$ / 2$ = 89%

👍

А теперь зацени, что будет в следующем турнире (с крайне высокой вероятностью). Посмеешься ))

подожди, это 3 макс, я выбил одного игрока и вышел в хедзап с другим, почему выиграл в 100%?

также можешь вывести чипев из еврои?

Johnmir @ 10.04.25 

А значит, фолдить придется. Другое дело, что можно показывать свою руку после каждой раздачи. (Если ты это имеешь в виду)

Именно это.

Iva @ 10.04.25 

Еще новое. Уже игрок не должен посмотреть, как он бы мог выиграть, а должен просто посмотреть на "хороший" флоп. А как  там дальше - это неважно.  

У меня два варианта этой чепухе: или это реально жирный троллинг или ты и правда свихнулся по-настоящему на теме. Обратись к специалисту.

Я тоже заметил, что у ТСа уже около пяти версий, зачем "софтина" раздает "совпадения" с флопом. То ему не нравится когда опп попадает в конце турнира, то не нравится когда он сам попадает в начале турнира, то волны ему не нравятся. ТС, а как по твоему должно быть? Никто не должен попадать во флоп; попадать должны строго по очереди; попадать должны по часовой стрелке; против часовой стрелки? Какой вариант?

Johnmir @ 11.04.25 

Ив, тебя устраивает, что на флоп выходят карты не случайно, а в зависимости от руки одного из игроков?

Я показываю, что это так. Мало дистанции? Твои предложения? Оставить все как есть, не важно?

 

Когда за столом 8 игроков, карты на флоп выходят в зависимости от того, что в руке у одного из них, а именно у тебя? При чём вне зависимости от того, играешь ты или сфолдил. Просто эпическая мысль!

zhangler @ 10.04.25  

 Johnmir, Жень, не расслабляйся)) сделал симуляцию 400 бросков трехгранного кубика, где 1 попал во флоп, а 2 и 3 не попал

результаты

Итоговая статистика для грани 1:
Фактические частоты выпадений грани 1: 122
Теоретическая дисперсия (грань 1): 0.2222
Фактическая дисперсия (грань 1): 0.3211
Теоретическое стандартное отклонение (грань 1): 0.4714
Фактическое стандартное отклонение (грань 1): 0.5667
Хи-квадрат статистика (вся выборка): 1.6850
P-значение (вся выборка): 0.4306
✅ Нет значимых отличий

 

Волны:

1) 21 из 24

2) 11 из 12

3) 11 из 11

4) 9 из 10

5) 11 из 12

6) 19 из 22

7) 20 из 24

8) 11 из 12

9) 9 из 11 (попал во флоп)

10) 14 из 15

Коль, смотри, получилось 2,9%

Это вот то, что ToR хотел оценить. Грубо говоря - "а что есть норма? Что ты ожидал увидеть?"

Мы, по сути, увидели норму для такой дистанции. Примерно от 1% до 5% волнового поведения. Ты смог увидеть для орла и решки 0,3%. 

То есть, для оценки выхода волнового поведения за норму, мой расчет можно умножить где-то на 30. 

У меня - 0,000273%. Будет 0,00819%. То же самое можно сделать по префлопу, там тоже на 30%.

Итог у нас будет 0,000027%. Понимаешь? Ну то есть это практически достоверность. Все равно это 3 случая на 10 млн по 469 раздач.

И - это важно - сюда никак не зашита связь между совпадением с флопом и размером стека. А она буквальная. Там от стека и меняется частота в явном виде.

Johnmir @ 11.04.25 

Итог у нас будет 0,000027%. Понимаешь? Ну то есть это практически достоверность. Все равно это 3 случая на 10 млн по 469 раздач.

И что же из этого следует?

Iva @ 11.04.25 

И что же из этого следует?

Ваша карта бита)