Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

xbapbapx @ 10.04.25 

 Так если ты плоскоземельщик, то ты что угодно мог делать.

 Так а почему он должен её подтасовывать?

 Тем более так по идиотски как это видишь ты?

Потому что на Старзах то уже точно у меня плюсовая доходность была. Ты же видел, что я играл на одном столе в +30% РОИ сотни турниров. Для одностоловщика - это дай боже какая дистанция, 500 турниров 70 игроков. Переведи на мерки оффлайна, сделай скидку на скорость игры в онлайне, но все же, это не малая дистанция.

И скидывать меня начали адски. И не только кулерами, но и вабанками финальных столов, я же вам показывал.

Я везде на финалке выигрывал вместо 55% - только 45%  вабанков.

Меня там имели по полной программе. Потому что надо включать 4 стола и бороться с диспой (генерить активность в руме! Такая диспа в случайной игре бывает раз в сто лет!)

Johnmir @ 10.04.25 

Потому что на Старзах то уже точно у меня плюсовая доходность была. Ты же видел, что я играл на одном столе в +30% РОИ сотни турниров. Для одностоловщика - это дай боже какая дистанция, 500 турниров 70 игроков. Переведи на мерки оффлайна, сделай скидку на скорость игры в онлайне, но все же, это не малая дистанция.

 

И скидывать меня начали адски. И не только кулерами, но и вабанками финальных столов, я же вам показывал.

 

Я везде на финалке выигрывал вместо 55% - только 45%  вабанков.

 

Меня там имели по полной программе. Потому что надо включать 4 стола и бороться с диспой (генерить активность в руме! Такая диспа в случайной игре бывает раз в сто лет!)

доходность была- это раздали кулеров в твою пользу и ты их выиграл, а потом пошли кулера в обратную сторону?

Johnmir @ 10.04.25 

Ив, это фишка по заманиванию игроков, которые отказываются от игры на постфлопе. Редко заходят. У меня - 2% просмотр флопа, вот меня и приглашают на постфлоп. Софт мне подкладывает не потому, что я хорошо играю или плохо, а потому, что я очень мало играю с флопа. 

 

Да, по мнению софта, вероятно он выносит решение, что я фигово играю. Это уже фиг знает, как они это расценивают там. Да, я неоптимально играю по мнению софта, скорее всего.

Еще одна новая версия, "мало играет постфлоп" Какое разнообразие.

Johnmir @ 10.04.25 

Ты считала EV руки, я понял это, и мне интересно было.

 

Ив, это психологическая фишка для привлечения игрока, любого, уверенного, что игра случайная.

Что раз пошли хорошие флопы, нужно бежать их играть. Это достаточно простая, понятная вещь. Ну что ты ))

То есть тебя приглашают на постфлоп, давая совпадения с низким EV. Специально, наверное, чтобы ты быстрее слил фишки, да?

 Johnmir, Жень, а ты не задумывался о том, что на короткой дистанции (отрезок - сессия) диспа как раз будет сильнее ощущаться, чем на длинной? соответственно у тебя на 10к рук будет диспа и у Ромы на 10к рук будет примерно такая же, только вот Рома отыграет эту дистанцию быстрее, а ты будешь ее растягивать, как мазохист, на полгода? Рома за вечер диспу прошел, а ты месяцы будешь на одном столе. Хотя по факту она у вас одинаковая будет

zhangler @ 10.04.25 

Жень, ты уже видел это, но это очень хороший пост на который ты по сути ничего не ответил. Я думаю он будет полезным и уместным здесь.

При игре вживую вы получаете крошечную выборку, с которой можно работать, потому что сдача карт занимает целую вечность и происходит невероятно медленно. При игре онлайн вы можете набрать 1000+ рук менее чем за час. Даже больше, если вы часто играете в хэдз-ап и шортэнд. Я знаю, так как делаю это буквально каждый день. Это тривиально просто, если вы играете за несколькими столами. Я говорю о 100 тысячах рук, потому что вам нужен статистически значимый размер выборки. 1000 олл-инов вам ничего не скажут. Вы просто получите странные результаты, которые скажут вам... пойти и получить больше результатов lol может быть 10k работает... Я очень сомневаюсь, что компания, проверяющая RNG, приближается к чему-то похожему на строгое тестирование, анализируя такие маленькие числа. All-ins или нет

Игра в покер многослойна и сложна. Неважно, играете ли вы в .01/.02 или хайстекс. По мере того как вы повышаете ставки, игроки лучше понимают суть игры, и их сложнее обыграть. Этого не изменить, сколько бы вы ни пытались утверждать, что игры подтасованы в пользу "везунчиков", что бы это ни значило... Не все, кого вы смотрите на YouTube или о ком вы говорите, на самом деле являются прибыльными игроками в покер. Некоторые из них - дегенераты, которые на самом деле проигрывают деньги направо и налево. Некоторым очень хорошо удается сохранять видимость. Некоторые - настоящие крушители. Однако, какую бы ерунду вы ни придумали о них, это ни туда, ни сюда, поскольку для того, чтобы узнать прибыль и убытки, вам потребуется весь их послужной список и показатели в кэш-играх, которые, скорее всего, никогда не фиксировались, и особенно на длительном временном горизонте.

При этом следует отметить, что большинство игроков никогда не получат прибыль. Рейк просто делает это реальностью, а компетентность ваших оппонентов также влияет на это. Единственное, что делает раздача карт, - это затушевывает различные градации мастерства каждого оппонента по отношению друг к другу. В итоге после бесконечных испытаний все фишки оказываются у одного игрока. Многие игроки не понимают этого, и это заставляет их думать, что они лучшие игроки, чем есть на самом деле, или что они не должны проигрывать после любого определенного времени, проведенного за столами, живыми или виртуальными.

Вы и другие могут тратить на это время до посинения, но если вы не получаете прибыль, то это потому, что вы недостаточно хороши против своих оппонентов, а рейк отнимается от каждого банка. Этого никак не обойти. Игра - это чистая меритократия. Настоящая проблема в том, что люди не смотрят на нее как на один длинный бесконечный континуум. Они зацикливаются на том, поднялись они или опустились в ту или иную сессию или день, в то время как на самом деле быть поднятым или опущенным относительно бессмысленно. Это просто огромное психологическое препятствие, которое приходится преодолевать даже самым великим из великих игроков в покер. Неопытные игроки обычно просто лгут себе или придумывают любые объяснения, кроме холодной правды, поскольку в мозгу каждого человека есть эго и свои собственные убеждения... Никто не "везет", они просто не понимают, что если вы ставите олл-ин с 55%-ным фаворитом в банк $100 и выигрываете, то на самом деле вы не выиграли $50. Вы рисковали 50 долларами ради прибыли в 5 долларов, снова и снова, во веки веков, до конца времен... IYKYK

Вот тут-то и возникают психологические препятствия. Ведь если вы проигрываете те же самые банки, человеческий мозг испытывает гораздо большее воздействие, чем при выигрыше того же самого банка. Вот почему люди тильтуют. Они не могут справиться с дисперсией. Они не могут справиться с психологической нагрузкой, когда играют часами и теряют деньги, даже если в каждом значительном банке вы получаете деньги в +EV. Реакция игроков на это абсолютно ничего не значит. Это просто математика и жестокая природа реальности. Вы проигрываете банк в $100 как 55%-ный фаворит, все, что вы на самом деле сделали, это рискнули $50 для ROI в $5, снова и снова, во веки веков, до конца времен... IYKYK

"они просто не понимают, что если вы ставите олл-ин с 55%-ным фаворитом в банк $100 и выигрываете, то на самом деле вы не выиграли $50. Вы рисковали 50 долларами ради прибыли в 5 долларов, снова и снова, во веки веков, до конца времен... "

Коль, я распинаюсь уже полчаса об этом, а ты мне говоришь - о как чувак то сказал. Я лучше этого чувака это понимаю, ибо я вам не просто на словах говорю, я вам расчеты делаю.

То, что он говорит - это инфа просто для новичков в игре. Он говорит, ничего не понимая в дисперсии о том, что можно проигрывать или выигрывать на дистанции.

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Вот только если игра не подтасована...

 Johnmir, он как раз о дистанции и говорит и что все сводится к ев условно, которое непрерывно. А ты как раз от бесконечно длинной дистанции все сокращаешь до единиц турниров

Iva @ 10.04.25 

Еще одна новая версия, "мало играет постфлоп" Какое разнообразие.

То есть тебя приглашают на постфлоп, давая совпадения с низким EV. Специально, наверное, чтобы ты быстрее слил фишки, да?

Ив, я не думаю, что приглашая на постфлоп софт преследует цель показать мне низкое или высокое EV, я уже скинул карты.

Логика софта здесь намного проще. Его задача заставить игрока задуматься, а не выйти ли мне на постфлоп. Ну ты из простой ситуации, просто "фишки" софта слишком сложную какую-то тему раздуваешь. В данном случае, вот действительно уже ты сову мучить начала. Ее реально натянуть на глобус таких размеров, но смысл, если все намного проще. Ну нет здесь никакого подтекста. Никаких EV. 

Ну какое EV, если трюк рассчитан на какого-то идиота, который играет 2% флопов. Очевидно - он ни хрена не понимает и должен зайти в игру. Пусть каждый раз пока играют игроки целую раздачу, минуту сидят катают - смотрит на хороший для себя флоп. Ив, ну это база психологии. Это простая тема, объективно. Ну логика ясна. Если софт будет показывать мне, что я БЫ выиграл, то он не сможет управлять игрой других игроков, банально даже это уже противоречит логики "плюсового EV". 

То есть софту нужно просто забить, что два других игрока борятся между собой и подтасовывать не им, а стремиться выложить красивый ривер, чтобы я порадовался?? Не получится так сделать. Но это и НЕ нужно.

zhangler @ 10.04.25 

Тебе на 2+2 писали, что необходимо 500-1кк рук хотя бы, ты им ничего подобного не отвечал как здесь. Более того, в одном из примеров тебя не устроила выборка в 277 рук и ты назвал ее смешной!

Вот именно!

Потому что, Коль, вы не можете понять даже для чего выборка в 277 рук подходит, а для чего нет. 

Не понимаете стастистических правил отбора выборки просто, банально, вот и все. Вот что я пишу вам,  статистика, Коль, это НАУКА, это не просто инструкция к стиральной машине (извини, я просто недавно менял машину, все мысли об одном)) -

Johnmir @ 10.03.25 

 

То есть они взяли 277 рук для сложнейшего анализа, в котором масса вариантов развития событий. 

Объясняют это сложностью вычислений и просчета всех возможных вариантов развития событий. Логика есть, но 277 рук… Это ж не просто проверка попал соперник во флоп или нет. Здесь реально речь идет о том, какое преимущество игроки имеют на какой из стадий игры в различных ситуациях!

 

Для вас вот это вот, то, что я написал - пустой звук, Коль. Вы просто это пропустили. "Ну ладно, это короче какие-то детали". А ЭТО КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ. КОЛИЧЕСТВО ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ СОБЫТИЙ.

У нас - просто попал во флоп или нет с вер-тью 32%. А там хренова туча различных труктрур флопов, которые отдельно (!!) обсчитываются по EV. Каждый из них. А потом еще и терн, и ривер.

xbapbapx @ 10.04.25 

или первые 169 кулеры в твою пользу, а потом 350 против тебя?

Ты реально блаженный и думаешь в оффе кулеров нет?

Сложно сказать Ром, потому что я раскопал ситуацию сильно позже. Но эти 169 турниров - адский выброс дисперсии. Очень вероятно, что да, мне подтасовывали. Но я вам и показал, что я на всех румах сыграл 8 из 9-ти раз МТТ и СНГ первые 50 турниров в плюс. Случайно - это очень маловероятно. Ты МТТ игрок. Ну какие шансы первые 50 МТТ сыграть в плюс, ну реально? Ты пока до ITM дойдешь - уже хорошо. Или я охренительно играю - тогда вообще вопрос, понимаешь?

xbapbapx @ 10.04.25 

 Дак софт за тебя или против? 

Ты уж определись.

А если там был против, а сейчас за, то может быть это и есть равномерное распределение, а ты мозгоёб?

Ром, вообще другая тема, не надо это в кучу мешать. Ива даже не сходу поняла о чем я, хотя, в отличии от некоторых следит за развитием ситуации 💪))

Johnmir @ 10.04.25 

Ив, я не думаю, что приглашая на постфлоп софт преследует цель показать мне низкое или высокое EV, я уже скинул карты.

Логика софта здесь намного проще. Его задача заставить игрока задуматься, а не выйти ли мне на постфлоп. Ну ты из простой ситуации, просто "фишки" софта слишком сложную какую-то тему раздуваешь. В данном случае, вот действительно уже ты сову мучить начала. Ее реально натянуть на глобус таких размеров, но смысл, если все намного проще. Ну нет здесь никакого подтекста. Никаких EV. 

 

Ну какое EV, если трюк рассчитан на какого-то идиота, который играет 2% флопов. Очевидно - он ни хрена не понимает и должен зайти в игру. Пусть каждый раз пока играют игроки целую раздачу, минуту сидят катают - смотрит на хороший для себя флоп. Ив, ну это база психологии. Это простая тема, объективно. Ну логика ясна. Если софт будет показывать мне, что я БЫ выиграл, то он не сможет управлять игрой других игроков, банально даже это уже противоречит логики "плюсового EV". 

 

То есть софту нужно просто забить, что два других игрока борятся между собой и подтасовывать не им, а стремиться выложить красивый ривер, чтобы я порадовался?? Не получится так сделать. Но это и НЕ нужно.

Еще новое. Уже игрок не должен посмотреть, как он бы мог выиграть, а должен просто посмотреть на "хороший" флоп. А как  там дальше - это неважно.  

У меня два варианта этой чепухе: или это реально жирный троллинг или ты и правда свихнулся по-настоящему на теме. Обратись к специалисту.

xbapbapx @ 10.04.25 

доходность была- это раздали кулеров в твою пользу и ты их выиграл, а потом пошли кулера в обратную сторону?

Возможно, Ром, да, потому что я следил за фактом. Я не следил за EV в те времена. И поэтому не знал, как часто я попадал в кулеры. Надо открывать базу и смотреть. Ты понимаешь, это так просто не скажешь. Надо следить.

 Johnmir, Вот именно!

 

Потому что, Коль, вы не можете понять даже для чего выборка в 277 рук подходит, а для чего нет. 

 

Не понимаете стастистических правил отбора выборки просто, банально, вот и все. Вот что я пишу вам,  статистика, Коль, это НАУКА, это не просто инструкция к стиральной машине (извини, я просто недавно менял машину, все мысли об одном))

Да, Жень, мы может чего то не понимаем, но хорошо помним!) Ты сам здесь задавал вопросы в духе - а кем определено или кто решает какая выборка подходит а какая нет? когда тебе говорили про дистанцию. Ты предлагал нам открыть учебник и что там будет написано - для монетки вполне хватит 200-300 испытаний! Но вот 277 рук в отчете ты почему то высмеял?

вот что ты пишешь:

Спасибо за мнение, кстати.
Я хотел, чтобы вы увидели, что они провели исследование, основываясь только на 277 руках... 😀 И это просто бред, на мой взгляд. Потому что они оценивают влияние удачи/навыка на всех стадиях - префлопе, флопе, терне и ривере. Там огромное количество различных игровых ситуаций, а они берут всего 277 рук!

Iva @ 10.04.25 

Еще новое. Уже игрок не должен посмотреть, как он бы мог выиграть, а должен просто посмотреть на "хороший" флоп. А как  там дальше - это неважно.  

У меня два варианта этой чепухе: или это реально жирный троллинг или ты и правда свихнулся по-настоящему на теме. Обратись к специалисту.

Раз данные обновились, я думаю пора новые критерии и условия у ТС запросить в студию) А так же условия и дистанцию для проверки

zhangler @ 10.04.25 

 Johnmir, Жень, а ты не задумывался о том, что на короткой дистанции (отрезок - сессия) диспа как раз будет сильнее ощущаться, чем на длинной? соответственно у тебя на 10к рук будет диспа и у Ромы на 10к рук будет примерно такая же, только вот Рома отыграет эту дистанцию быстрее, а ты будешь ее растягивать, как мазохист, на полгода? Рома за вечер диспу прошел, а ты месяцы будешь на одном столе. Хотя по факту она у вас одинаковая будет

Слушай, это вопрос к психологической устойчивости, у меня точно нет с этим проблем, я ни ручек не ломал, ни злился. Очень спокойно и терпеливо играл. Записывал результаты. Изучал игру и т.д. Я по-другому относился, мне не важен был "факт", мне важно было верно играть. Но, конечно же, я подводил результаты и думал, стоит ли играть дальше. Просто по уму - стоит ли продолжать? Это ж время и силы. Жизнь то идет.

Да, вполне вероятно, что у Ромы диспа буквально такая же. Вопрос - нормально ли это. И на какое РОИ мы реально играем. И какое РОИ дает делать по факту рум. 

Если говорить про влияние диспы на результаты, Коль. Одно дело ты играешь на 100% РОИ и у тебя гуляет от -50 до 150%, а другое дело, тебя держат на +20/+30% и ты то в минусе, то в нуле, и изредка в плюсе )) Это освершенно другой разговор.

Кстати, для информации. я за 18 лет игры ни разу не залил банкрол. Чтобы ты понимал. Я очень внимательно, стабильно играл, и проверял доходность игры ДО, а не после. Я ответственно играл.

zhangler @ 10.04.25 

 Johnmir, он как раз о дистанции и говорит и что все сводится к ев условно, которое непрерывно. А ты как раз от бесконечно длинной дистанции все сокращаешь до единиц турниров

Коль, дистанция в его интерпретации - это просто слова. В моей - цифры. Я беру и считаю, какой может быть разброс на какой дистанции, там сразу все становится понятно. И именно поэтому я никогда не держал банкрол больше 100 БИ (а чаще - вообще 50 БИ, я на 7$ снг играл с 350$ на счету), и я НИ РАЗУ не залил банкрол. Потому что я понимал дисперсию, понимал сколько можно держать, какие лимиты. Это моя профессия, мое образование. Я не думаю - я ЗНАЮ, сколько нужно и на какую игру. Оцениваю риски. Здраво, и точно.

Johnmir @ 10.04.25 

Слушай, это вопрос к психологической устойчивости, у меня точно нет с этим проблем, я ни ручек не ломал, ни злился. Очень спокойно и терпеливо играл. Записывал результаты. Изучал игру и т.д. Я по-другому относился, мне не важен был "факт", мне важно было верно играть. Но, конечно же, я подводил результаты и думал, стоит ли играть дальше. Просто по уму - стоит ли продолжать? Это ж время и силы. Жизнь то идет.

 

Да, вполне вероятно, что у Ромы диспа буквально такая же. Вопрос - нормально ли это. И на какое РОИ мы реально играем. И какое РОИ дает делать по факту рум. 

 

Если говорить про влияние диспы на результаты, Коль. Одно дело ты играешь на 100% РОИ и у тебя гуляет от -50 до 150%, а другое дело, тебя держат на +20/+30% и ты то в минусе, то в нуле, и изредка в плюсе )) Это освершенно другой разговор.

 

Кстати, для информации. я за 18 лет игры ни разу не залил банкрол. Чтобы ты понимал. Я очень внимательно, стабильно играл, и проверял доходность игры ДО, а не после. Я ответственно играл.

Жень, я не понимаю сознательно ты делаешь или нет. Но иногда ты буквально пропускаешь суть вопроса. Так же Рома неоднократно приводил пример с лотереей - на короткой дистанции (буквально десятки/сотни рук) диспа будет больше чем на дистанции 10к рук? 

Либо у тебя уже проф деформация подклинила, потому что у меня есть версия всей твоей теории, но я не математик и не знаю правильных терминов

Iva @ 10.04.25 

Еще новое. Уже игрок не должен посмотреть, как он бы мог выиграть, а должен просто посмотреть на "хороший" флоп. А как  там дальше - это неважно.  

У меня два варианта этой чепухе: или это реально жирный троллинг или ты и правда свихнулся по-настоящему на теме. Обратись к специалисту.

Ив, разница какая, зачем это происходит, ты можешь объяснить?

Я говорю - "мои две карты стартовой руки совпадают с картами флопа аномально часто, когда я скидываю  карты". ВСЕ. 

Что не сходится? Статистика уже не работает в карточной игре?

И я уже раз 5 сказал - какая разница зачем это происходит. Но вы из меня пытаетесь это прямо вытянуть. Это вы мне скажите - зачем это происходит. Я вам факты показал. Ок, значит перекос в генераторе?

Одно дело ты играешь на 100%

никогда не будешь играть на 100% на дистанции

Кстати, для информации. я за 18 лет игры ни разу не залил банкрол. Чтобы ты понимал. Я очень внимательно, стабильно играл, и проверял доходность игры ДО, а не после. Я ответственно играл.

18 лет игры никогда не было, Жень. Я не понимаю сознательно ты это делаешь или нет, но это уже не первый раз.

zhangler @ 10.04.25 

Раз данные обновились, я думаю пора новые критерии и условия у ТС запросить в студию) А так же условия и дистанцию для проверки

А потом еще, и еще...)

П.С. Скинь пожалуйста в личку ссылку на тему на 2+2, я нашла только какую-то очень маленькую и неактивную...