Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

blanco @ 10.04.25 

 Johnmir, спасибо, что уточнил, кто именно красавчик  

а то подумал бы на себя еще..

"wait what"? )))) 🙀

xbapbapx @ 10.04.25  

 

Ты же показал, что ты ни черта не смыслишь в статистике техасского холдема.

Ещё раз:

люди выигрывают большие турниры

при этом всегда происходит отклонение от среднестатистического

означает ли это что раздачи были сфальсифицированы?

Или всё таки выигрывать турниры это нормальность в покере?

 

"Ты же показал, что ты ни черта не смыслишь в статистике техасского холдема."

Ром, извини за тавтологию - ты никак не можешь показать, где я показал, что не смыслю в статистике холдема? 

Я тебе показал, что я 20 лет занимаюсь анализом статистики Холдема. И это не шутка, я проверил ГСЧ Bet365 по критерию согласия Хи-Квадрат и Колмогорова еще в 2008-м году, при всем уважении. 

В 2020-м я проверил ГСЧ Патипокера (не выкладывал этот анализ, там сложный анализ, сложнее, чем по АйПокеру, намного. Если публика не может понять даже простейшую подтасовку АйПокера, выкладывать анализ ГСЧ Патипокера - просто бестолку).

В 2022 я сделал анализ зависимости карт флопа от карт моего соперника в сит-ауте АйПокера. 

Ты сам что понимаешь в анализе статистики карточных игр? Чипс ЕВ по позициям посмотрел? ) Еще были опыты работы с данными? )) Сколько денег заработал на ресерчах для заказчиков?

"люди выигрывают большие турниры

при этом всегда происходит отклонение от среднестатистического

означает ли это что раздачи были сфальсифицированы?

Или всё таки выигрывать турниры это нормальность в покере?"

Ром, а с этим то кто спорит?

Нормально выигрывать турниры, да. Почему нет. Это что, происходит один раз на 100 млрд сдач? Вроде чаще. В чем вопрос?

Iva @ 10.04.25 

В ответе ИИ по пунктам расписано, в чем ты неправ.

Ив, смотри. 

Один из отчетов ChatGPT мне пришлось анализировать, потому что меня "оболгали", прости. Я дал подробный ответ по теме, объяснив, что чатбот НАОБОРОТ подтвердил верность моего анализа.

Второй ответ я также прокомментировал.

Дальше ты, игнорируя мои ответы, без аргументов пишешь "ИИ расписал, в чем ты неправ".

Обращаю твое внимание - ты, просто не согласна без аргументов 🤠🤔

(Нет последовательности в ведении беседы, игнорирование аргументов собеседника)

Iva @ 10.04.25  

 

1 раздача. Ad4h на флопе 245ссс имеет против трех оппонентов 22.4%, а лидер в раздаче  Jc2d 44.6%

2 раздача. 72о против KQ и AA на флопе 7KJ имеет 17%, у тузов 58.1%

3 раздача. Q4 имеет 76.3%

Из 4 раздач 1 раздача с хорошим EV, (если бы ТС посмотрел флоп конкретно в данной раздаче.)

У меня вопрос - каким образом такие "подкрутки" и "попадания на флоп" помогают игроку выигрывать  - ведь "софтина" не просто так подкладывает?

О, а вот это аргументированное сообщение от тебя 😻

Ив, слушай, думаю важно тебя предупредить, ибо кто-то получил доступ к твоему аккаунту на Джипси.

Он/она заходит и пишет сообщения от твоего имени. Смотри -

Iva @ 08.04.25  

Что касается "каждый раз сдает руки хуже" - хочу напомнить, что покер является интеллектуальной игрой с неполной информацией. Поэтому можно выблефовать пациента из банка, даже если он "попал на флоп". Именно потому, что игроки не знают точные карты оппонентов 

Ну это же не могла написать ты. Утверждение этого нарушителя личных границ пользователей форума противоречит сказанному тобой!

P.S. Ты думаешь, игроки, на которых рассчитан такой "трюк" софта вообще думают о том, кто там выиграл на вскрытии после раздачи? Они видят, что постоянно попадают во флоп и "логично" ожидают увидеть нечто хорошее, если решат зайти в игру. Это не о EV, а о психологии слабых игроков.

А сам анализ мой не о том, чем это помогает игроку, а о том, как это вообще происходит?? Для чего - это уже логическое обоснование. Но прежде всего вопрос - каким образом мои ушедшие в пас карты совпадают с флопом в начале каждого турнира по 3-5 раз подряд при шансах на это от 8% до 32% (смотря во что я бы попал)? Что за чудеса 🤩 

Abdo11 @ 10.04.25 

 Johnmir, мой тебе совет: не трать время на споры с этими дуболомами. Люди с трудом среднюю школу закончили. Бесполезно им что то объяснять.

Слушай, мне чат мешает по своим направлениям двигаться, если честно. А тут еще на 2+2 народ начал активничать и мне приходится на это отвелкаться. 

Какой-то успешный регуляр спинов написал пост на 3 листа А4. Где расписал свой опыт по Старзам... В общем это трындец.

Мне нужно форму набирать, готовиться к оффлайну, целый план -

А я в чате сижу, невылезая. Реально отвлекает..🙈

В чате сидеть тоже неплохо. Ты поднимаешь настроение всему комьюнити. Продолжай свою деятельность на этой форуме пожалуйста

Heaven-and-Hell @ 10.04.25 

Я имел ввиду не ситуацию ситаута, а если оба будут играть. По твоей теории "софтина" должна помогать кому-то из них? Или она будет работать по EV? Тогда к чему все эти критерии? Вы собирались провести эксперимент (но всё никак не проведёте), так наверное самый чёткий эксперимент - это именно играть хэдзап, а не ситаут. Так будут видны ВСЕ руки и флопы, будет видно, что и кому "софтина" подсовывает после выигрыша/проигрыша по EV. По-моему идеальный эксперимент для проверки.

Да, хороший эксперимент, безусловно.

Мое возражение было, что нам придется больше отыграть, чем в случае с сит-аутом, где можно просто прочекать руки, посадив в сит-аут сначала одного соперника, потом второго. И посмотреть, как будет вести себя софт. 

Хотя, я был бы не против. Хедз-ап - идеальный вариант. Но я скоро должен протестировать еще раз сит-аута. Не тороплюс с этим. Есть еще минус, что нам при анализе хед-запа придется "совмещать" большое кол-во рук. Так как половина "базы" будет записана одним игроком, а половина - вторым. А в случае с сит-аутом достаточно, чтобы записал игру кто-то один, и все руки окажутся в одной базе у него, т.к. он их увидит сразу и трекер запишет.

Посмотрим, если что, протестируем. Я жду, когда один из знакомых игроков посодействует мне в тестировании.

NGH @ 10.04.25 

В чате сидеть тоже неплохо. Ты поднимаешь настроение всему комьюнити. Продолжай свою деятельность на этой форуме пожалуйста

Да в том то и дело, что вроде весело... И все же, адское время отнимает, объективно. Но я на связи, по возможности 🤗

Ну я до последнего буду думать что ты просто жирно рофлишь над всеми в этой теме. Мне так просто живется легче, чем верить в то, что ты действительно считаешь свою теорию адекватной

Johnmir @ 10.04.25  

 Есть еще минус, что нам при анализе хед-запа придется "совмещать" большое кол-во рук. Так как половина "базы" будет записана одним игроком, а половина - вторым.

Ничего не фолдить. Тогда всё видно будет обоим.

 Johnmir, бросай это дело. Споря с людьми которые пишут: "гсч не подделан а твой диплом подделан" ты просто унижаешь себя как профессионала перед лицом улюлюкающих идиотов.

 Abdo11, Знаешь, мне другое интересно. Лет пятнадцать назад эти споры уже отгремели, аргументы, типа "руму всё равно, кто выиграет, есть плюсовые игроки и румы берегут свою репутацию" не изменились, это что, новое поколение подросло? История развивается по спирали? Получается, что онлайн покер бессмертен?

 ssi, ну бессмертны же блекджек рулетка или слоты хотя там прямым текстом пишут что матожидание отрицательное люди все равно играют, надеются на что то. А уж онлайн то покер тем более

Johnmir @ 10.04.25 

О, а вот это аргументированное сообщение от тебя 😻

 

Ив, слушай, думаю важно тебя предупредить, ибо кто-то получил доступ к твоему аккаунту на Джипси.

 

Он/она заходит и пишет сообщения от твоего имени. Смотри -

 

 

Ну это же не могла написать ты. Утверждение этого нарушителя личных границ пользователей форума противоречит сказанному тобой!

 

P.S. Ты думаешь, игроки, на которых рассчитан такой "трюк" софта вообще думают о том, кто там выиграл на вскрытии после раздачи? Они видят, что постоянно попадают во флоп и "логично" ожидают увидеть нечто хорошее, если решат зайти в игру. Это не о EV, а о психологии слабых игроков.

 

А сам анализ мой не о том, чем это помогает игроку, а о том, как это вообще происходит?? Для чего - это уже логическое обоснование. Но прежде всего вопрос - каким образом мои ушедшие в пас карты совпадают с флопом в начале каждого турнира по 3-5 раз подряд при шансах на это от 8% до 32% (смотря во что я бы попал)? Что за чудеса 🤩 

Ты снова начинаешь уходить в сторону. Тебе уже много раз написали здесь, что ты считаешь бессмысленные вероятности. А в данном посте ты вообще противоречишь сам себе. Потому что ты приводишь примеры якобы подкрутки, которая должна помочь игроку. Но в этих примерах игрок, если зайдет на флоп, будет иметь EV наименьшее из всех игроков. Получается "подкрутка" наоборот, игрок проиграет. 

Так подкрутка помогает выиграть или проиграть? 

Психологию слабых игроков не надо сюда на веревочке подвязывать, они увидят, как их "попадания на флоп" благополучно проиграют на ривере. 

Ты умеешь технические моменты, этому хорошо учат на 8 факультете. Но ставить задачи у тебя плохо получается, ты не можешь отделить существенное от второстепенного. Ты делаешь бессмысленные подсчеты, потому что даже не понимаешь, какие ситуации надо учесть, чтобы проверить гипотезу подкрутки.

 Johnmir, Жень, не расслабляйся)) сделал симуляцию 400 бросков трехгранного кубика, где 1 попал во флоп, а 2 и 3 не попал

результаты

Итоговая статистика для грани 1:
Фактические частоты выпадений грани 1: 122
Теоретическая дисперсия (грань 1): 0.2222
Фактическая дисперсия (грань 1): 0.3211
Теоретическое стандартное отклонение (грань 1): 0.4714
Фактическое стандартное отклонение (грань 1): 0.5667
Хи-квадрат статистика (вся выборка): 1.6850
P-значение (вся выборка): 0.4306
✅ Нет значимых отличий

 

Волны:

1) 21 из 24

2) 11 из 12

3) 11 из 11

4) 9 из 10

5) 11 из 12

6) 19 из 22

7) 20 из 24

8) 11 из 12

9) 9 из 11 (попал во флоп)

10) 14 из 15

Johnmir @ 10.04.25 

"когда набираешь несколько бай-инов по EV ICM $. Там четкая связь."

 

Ром, прежде, чем реагировать, попытайся хотя бы понять, о чем речь. Смешной коммент от профессионала?

 

У любого решения есть EV. Можно 3 раза запихнуть, и набрать по EV (!) несколько бай-инов за эти пуши. Если ты не понимаешь этого, будучи профессиональным игроком, то писать что-то мне о расчетах для покера - это шутка.

 

Ты запихнул в плюс, получил +EV по ICM $. Если ты не понимаешь, что у пуша есть цена и он дает EV $ diff - ну печально, да, в оффлайне с таким пониманием игры делать нечего.

 

Но я думаю, что ты просто как обычно реагируешь, даже не поняв, что пишет собеседник.

Какой-то теор.вер сюда приплел. Ты хоть прочти сообщение...

 Ещё разок

Тысячи игроков и я в том числе

Играют против людей и против случайного распределения- у них получается выигрывать

И получается делать это подряд ( у меня например хеттрик был- оставалось 3 турнира и все 3 затащил) и никакой софт нам ничего не выкручивает.

А у одного плоскоземельщика софт действует наперекор теории вероятности и он себя называет специалистом по теорверу.

Johnmir @ 10.04.25  

Да, всегда будет подыгрывать на дистанции от трех игр. На мой взгляд, даже не в "большинстве случаев", а просто всегда, но именно на дистанции в несколько игр, а не каждую новую игру.

 

Даже в моем анализе он подыгрывает не ПРЯМО всегда. Не стоит понимать это буквально. Софту нужно время, чтобы увидеть, что EV игрока, который не находится в сит-ауте - выросло за пару игр.

 Сколько нужно сыграть раздач, чтобы точно удостовериться в этом или обратном?

zhangler @ 10.04.25 

 Johnmir, Жень, не расслабляйся)) сделал симуляцию 400 бросков трехгранного кубика, где 1 попал во флоп, а 2 и 3 не попал

результаты

Итоговая статистика для грани 1:
Фактические частоты выпадений грани 1: 122
Теоретическая дисперсия (грань 1): 0.2222
Фактическая дисперсия (грань 1): 0.3211
Теоретическое стандартное отклонение (грань 1): 0.4714
Фактическое стандартное отклонение (грань 1): 0.5667
Хи-квадрат статистика (вся выборка): 1.6850
P-значение (вся выборка): 0.4306
✅ Нет значимых отличий

 

Волны:

1) 21 из 24

2) 11 из 12

3) 11 из 11

4) 9 из 10

5) 11 из 12

6) 19 из 22

7) 20 из 24

8) 11 из 12

9) 9 из 11 (попал во флоп)

10) 14 из 15

С единственного эксперимента 10 волн сильнее чем у ТС?

xbapbapx @ 10.04.25 

С единственного эксперимента 10 волн сильнее чем у ТС?

раза с 4-5, сначала протестировал как работает. Вот скинул ему запустил еще раз и интереснее получилось) там по 10 подряд и попал и не попал есть. Так же скрин могу сделать консоли, что эксперименты подряд идут, чтоб он не решил что я сутки сидел симулировал

NGH @ 10.04.25 

Ну я до последнего буду думать что ты просто жирно рофлишь над всеми в этой теме. Мне так просто живется легче, чем верить в то, что ты действительно считаешь свою теорию адекватной

И правильно делаешь, не надо переживать, это все равно решаем не мы, а то у некоторых просто не выдерживают нервы 🙀🙈

Представляешь, я говорю о какой-то зарубежной организации, они начинают меня оскорблять, кричать что-то в чат, сумасшествие начинается. Если бы не это - я бы был вообще спокоен, ибо тема идет просто о бизнесе  ))