Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

zhangler @ 09.04.25 

какие 8 игроков и 5к столов?? открой 6 столов турбо или гипер и посмотри время между раздачами. ПОСЛЕ шоудауна и ДО раздачи надо КАЖДОМУ игроку (и в кеше и в турнирах) рассчитать их прошлое ев (а играют они несколько столов одновременно) и текущее ев, и сгенерировать за эти доли раздачу КАЖДОМУ из 20к игроков в онлайне. И делать это постоянно, каждую секунду 24/7. При этом строго придерживаться теор вера на дистанции в сотни и миллионы раздач. 

Такое возможно было в 2006? а в 2010? В 2014? Это изначально план румов или они ВСЕ (конкуренты напомню!) одновременно изменили свой (а кто то и чужой) софт?

Коль, немного другая игра была в онлайне в 2015-м даже. Не могу тебе сказать свои ощущения в те годы. Я не видел тогда всю схему. Я видел, что игра ненатуральна. Но ситуацию раскопал я только в июне 2020-го года. И описал алгоритм софта Старзов.

Еще раз, Коль, даже мой процессор за 2 секунды обсчитывает в экселе формулу длинной в 1 млн ячеек. 1 млн расчетов. Ну ты называешь цифры просто смешные, понимаешь. Какие 20к игроков. На сервере с хреновой тучей процессоров.

И у них, кстати, все бывает висит. Как раз на Ред Старе. Последнее время бывает.

xbapbapx @ 09.04.25 

Чтобы более приблизиться к экспиременту ТС нужна симуляция подброса трехгранного кубика.

Да, я поэтому и предложил чуть позже взять 6-гранный кубик и считать все участки, где конкретно цифр 5 и 6 меньше всего. Это и будет отклонением от 33,3%. Почти как в случае совпадения с флопом - 32,4%.

zhangler @ 09.04.25 

насколько я понял необходимо было равномерное распределение и у ТС в экселе только 2 значения 0 и 1. Он считает не просто вероятность например АА АА АА, а вероятность увидеть это на какой то дистанции, а потом уже эти вероятности перемножает. То есть не 1/221 * 1/221 а по другому.

Да, все верно. Я тебе описал методику расчета. Связана с трудоемкостью моделирования.

 Johnmir, Еще раз, Коль, даже мой процессор за 2 секунды обсчитывает в экселе формулу длинной в 1 млн ячеек. 1 млн расчетов. Ну ты называешь цифры просто смешные, понимаешь. Какие 20к игроков. На сервере с хреновой тучей процессоров.

Ты говоришь об одном статичном уравнении. Я тебе говорю о 20к игроков, которые (подавляющее большинство) играю 2+ стола одновременно. ToR пусть играет 6 столов флешей, как ты будешь ежесекундно считать его прошлое и текущее ев? Ев турнира учитвыя его стек (на каждом столе разный), его действия против оппов и действия этих оппов против него и против других оппов в предыдущих турнирах или параллельно идущим за другим столом? С ним играют другие люди, которые садятся и вылетают, пушат и фолдят в него или других оппов. Ты понимаешь, что множество переменных меняется ежесекундно? на одном столе ТоР заколил, на другом сфолдил, на третьем трибетнул, а на четвертом запушил? Сколько таких ТоРов будет, надо все это обработать и выдать подставную раздачу каждому игроку (ведь софт всех оценивает?) а это как раз и будут триллионы операций в секунду нон стоп

zhangler @ 09.04.25 

эти 15к раздач играются за минуту в общей массе. У рега 15к будет за 2-4 недели. 

Ну и снова ты непонятно что хочешь этим сказать. Турниры и руки не зависят от других уже сыгранных турниров. 

Ты говоришь - смотрите, я вытянул одну раздачу из 15 тысяч, но это ложь. Количество вариантов стремится к бесконечности и у тебя равные шансы увидеть любой из вариантов. Ты увидел 1 вариант из n→∞, а не 1/15 000. Если ты будешь много играть, то такой вариант ты будешь видеть примерно раз в 15к. Ничего удивительного тут нет.

Коль, я ничего не понимаю - какая разница кто и сколько сыграет, если мы здесь и сейчас увидели, что я мои карты в пасе совпадают с флопами в дикой частоте?

Да пока что дистанция небольшая, хотя это адски смешно, что на каждой дистанции происходит не просто какое-то непонятное событие, а вполне конкретное я, отказавшись от постфлопа получаю "как бы" комбинации на флопе. И шансы на это при случайном ГСЧ - достаточно смешные, реально маленькие. 

Давай завтра еще один турнир посмотрим, а потом посчитаем, какие шансы эту дичь увидеть на дистанции. И на какой дистанции.

"Турниры и руки не зависят от других уже сыгранных турниров. "

А кто говорит, что зависят?

"Ты говоришь - смотрите, я вытянул одну раздачу из 15 тысяч, но это ложь. Количество вариантов стремится к бесконечности и у тебя равные шансы увидеть любой из вариантов."

Я говорю, что я увидел нечто, что должно происходить в среднем один раз на 15 тысяч, давай проверим, не повторится ли такое еще раз 10 в ближайшие 10 турниров ))

Если получится так, что повторится - это будет означать ни что иное, что у нас опять старнное поведение ГСЧ, которое должно повториться через пару триллионов раздач. Или, простыми словами - что есть явная закономерность )) Ну слушай, а как ты хочешь. Чтобы была четкая закономерность, а люди, как дебилы думали, что это чистая случайность?? Интересно.

ssi @ 09.04.25 

А чего бояться, какого наказания и от кого?

Слушай, следать так, чтобы все были прям в курсе логики софта, и просто знали, что есть онлайн-покер - думаю, что не получится. Ибо иначе не работали бы игровые автоматы в свое время, когда еще не было запрета в городах, до игорных зон. 

А вот если отзовут лицензию у рума - официально. Это уже совсем другой разговор. Уже не получится на сайте указать на лицензию в Кюрасао. Уже это будет проблемой для них. И турниры в оффлайне под эгидой этих придурков тоже организовать не получится. Реклама нефигово пострадает.

Их также могут выгнать из стран. Конкретно взяться и заблокировать по-жесткому.

У меня чуть-чуть другой план. Тоже хороший. Не буду пока рассказывать. И он уже приведен в действие. Тоже эффективный.

Johnmir @ 10.04.25 

Софт так и делает, он дает выигрывать, игрок думает - "о как круто-то! Я всех делаю!". А ни фига подобного, софт контролирует EV ICM $. Он так и работает по этому показателю, буквально. Я именно так и вышел на точную схему подтасовки, ибо подставы на постфлопе и на префлопе происходят, когда набираешь несколько бай-инов по EV ICM $. Там четкая связь.

Что за хуйню  ты несёшь?

Как после такой хуйни можно слушать что-то о теорвере от тебя?

zhangler @ 09.04.25 

кстати хорошая идея) если у тебя есть где запустить код, то вот

import random
from collections import Counter

# Генерируем 10000 бросков трехгранного кубика
throws = [random.randint(1, 3) for _ in range(10000)]

# Подсчитываем количество выпадений каждого значения
counts = Counter(throws)

# Выводим все результаты бросков
print("Последовательность бросков:")
print(throws)

# Выводим статистику выпадений
print("\nСтатистика выпадений:")
for face, count in sorted(counts.items()):
   print(f"Грань {face}: {count} раз ({count / 10000:.2%})")

 

 

Видишь, даже здесь указывается критерий согласия Хи-квадрат.

Все правильно, я такую последовательность и генирирую в экселе random(1,3) - это будет трехгранный кубик. Но лучше, когда вы генерируете сами, для чистоты эксперимента. Поэтому я не стал предлагать.

Коль, я ничего не понимаю - какая разница кто и сколько сыграет, если мы здесь и сейчас увидели, что я мои карты в пасе совпадают с флопами в дикой частоте?

 

Дикая частота это 4 из 5? 

Коль, я ничего не понимаю - какая разница кто и сколько сыграет, если мы здесь и сейчас увидели, что я мои карты в пасе совпадают с флопами в дикой частоте?

Ты ничего не получаешь. Так же ев фолда = 0, так же и тут - ты никуда не попал, ты сфолдил и увидел флоп. 

Раз ты хочешь такое сюда приплести, то регнись в долгий турик с большими стеками и фолди все время. Только фолди и записывай флопы. Наберется дистанция приличная тогда можно говорить. А так ты несешь сюда 5 флопов с одного турнира, 4 флопа через недельку с другого и тд. 

Я говорю, что я увидел нечто, что должно происходить в среднем один раз на 15 тысяч, давай проверим, не повторится ли такое еще раз 10 в ближайшие 10 турниров ))

Ты увидел не нечто, а частоту. Такое не должно происходить раз в 15к раздач, такое происходит в СРЕДНЕМ на 15к раздач при условии, что раздачи стремятся к бесконечности

Если получится так, что повторится - это будет означать ни что иное, что у нас опять старнное поведение ГСЧ, которое должно повториться через пару триллионов раздач.

Это ничего не будет обозначать вообще. ты всерьез предлагаешь по 5-10 флопам уже оценивать гсч?

NGH @ 09.04.25 

Шансы на сильную дисперсию на такой дистанции крайне высоки, т.к дистанция очень маленькая.

Смотря что ты подразумеваешь под сильной дисперсией. 

Отклониться на 4% на дистанции в 431 флоп от нормальной частоты совпадения с флопом в 32,4% составляют 3,47%. Не так-то и много.

Это математика - такие вещи без цифр не анализируются даже профессионалами с большим обытом анализа данных. А ты говоришь "сильную дисперсию" - я уже Кравсунову писал. 

Тут нет вариантов "169 турниров это мало чтобы судить о рои", есть только вариант "я сыграл 169 турниров, показал 90% рои, шансы, что я минусовой игрок, то есть играю ниже нуля 0,005%". Дальше каждый для себя решает существенно это или нет. Большая/маленькая - это разговор только в том случае, если люди просто не могут посчитать. Или проще - нет компетенции. Просто личные мнения вместо цифр.

zhangler @ 09.04.25 

Нет, Жень. Ты приносишь 4-5 рандомных раздач и говоришь - смотрите, я сбросил но флоп мне подошел. Или ситуацию где 3-4 оппа попали во флоп или дро. Называешь какие то 0.0002% 1 из 15к раз и тд. Я говорю, что мне не нужно 15к сдач делать и я подобных примеров тебе приведу кучу из оф трансляций - где игрок сбрасывает и 4 раза подряд ему подходит флоп. Такую же ситуацию ты приводил недавно? 4 из 5 вроде? И такие примеры ничего не доказывают. Потому что это либо а) бывает (диспа) б) рум крутит тебе онлайн а диллер на серии в оффе, потому что ситуации будут идернтичны.

4 топ-пары из 5-ти флопов у меня были. И у нас уже 3 турнира подряд так.

Я заявил, что вижу это каждый второй турнир. Пока что мы видим это вообще каждый. Каждый раз странные вещи. Ок, замеряем дальше.

Смотри разницу между нашими позициями - я показываю конкретные раздачи.

Ты просто говоришь "я легко найду".

То есть я говорю, я вижу вот это, вот эти раздачи, и вот шансы на эту ситуацию.

А ты считаешь достаточным просто ответить на четкий расчет "это фигня, я это постоянно вижу". Ну прости... Ну ок, хорошо. Ну ты свою позицию дал. Но я же не только тебе показываю. Кто-то посчитает иначе.

zhangler @ 09.04.25 

ты два моих примера с волнами посчитал?)

Только один, Коль. Я сдурею считать и писать, и еще работать.

Heaven-and-Hell @ 09.04.25 

ТС, а если в хэдзап сядут игроки, которые оба попадают под твои критерии, против кого из них будет крутить "софтина"? Выберет жертву по каким-то дополнительным критериям? Например у кого из них ник красивее - тот и выиграет?

А не получится так. Потому что софт крутит тому игроку, который хуже играет по EV. То есть "ошибается". Поскольку ошибается тот игрок, который автофолдит руки - то софт будет подыгрывать ему, то есть сит-аутеру. 

Игроки уже изначально находятся в неравных положениях, если один из них в сит-ауте.

Johnmir @ 10.04.25 

А не получится так. Потому что софт крутит тому игроку, который хуже играет по EV. То есть "ошибается". Поскольку ошибается тот игрок, который автофолдит руки - то софт будет подыгрывать ему, то есть сит-аутеру. 

 

Игроки уже изначально находятся в неравных положениях, если один из них в сит-ауте.

Всегда будет подыгрывать?

В большинстве случаев будет подыгрывать?

 Johnmir, Смотри разницу между нашими позициями - я показываю конкретные раздачи.

 

Ты просто говоришь "я легко найду".

 

То есть я говорю, я вижу вот это, вот эти раздачи, и вот шансы на эту ситуацию.

 

А ты считаешь достаточным просто ответить на четкий расчет "это фигня, я это постоянно вижу". Ну прости... Ну ок, хорошо. Ну ты свою позицию дал. Но я же не только тебе показываю. Кто-то посчитает иначе.

Не ври, ты преподносишь это как чрезвычайно редкое событие и далее делаешь вывод, что это весомый аргумент в пользу подкрутки. Я тебе говорю, что я найду такие раздачи в трансляциях официальных серий. Что это докажет? Что на сериях дилер подкручивает или что это вовсе не аномалия и такое бывает? Нельзя принять твой аргумент за факт, а мой пример из оффа списать на дисперсию и случайность

xbapbapx @ 09.04.25 

Эта информация выстраданная регулярами в ответ на подобный твоему вопросы.

В большинстве случаев задающий вопрос всё понимал самостоятельно (я очень надеялся, что у нас именно тот случай).

То есть это вообще не статистическая информация, а просто мнение среди игроков в покер не разбирающихся в анализе данных. Даже не знающих базу теорвера. Ром, прости, это мало кто примет из профессионалов. Это как спортсмены прийдут к травматологу и будут говорить ему, как лечить травму. Вы не профессионалы в анализе дисперсии, ГСЧ и т.д. А у меня, прости - ТЕМА ДИПЛОМА в ВУЗЕ - анализ статистики Техасский холдем.

xbapbapx @ 09.04.25 

 Женя, у меня есть сданный на отлично госэкзамен по матану из технического вуза. В который у меня входил теорвер.

Но это особо ничего не значит. Знания чтобы сохранятся в памяти должны работать.

Так то я и по французскому на отлично сдавал, а до десяти сейчас не помню как досчитать.

И теорию вероятностей когда она мне понадобилась я изучал заново. И постоянно использую то, что изучал в работе.

 А если бы не изучал, то возможно как с французским бы было.

По этому для меня твой диплом не особо что значит.

Потому, что может быть ты что-то забыл, а может быть что-то и не учил, а может быть когда то всё знал, а потом буквально с ума сошёл. Я не знаю этого.

Я знаю только, что сейчас ерунду ты полную говоришь и считаешь.

Смотри, вот здорово, что Ива подписалась.

То есть получается, что вы не можете указать на ошибки в моих расчетах.

Вы многократно ошиблись в интерпретации, и буквально в правилах отбора выборки для исследования (вы изначально не знали, что можно рассматривать, а что нет, не уверен, что и сейчас понимаете, но шанс есть).

При этом у меня официальная квалификация профессионала. 10 лет опыта работы экспертом по оценке финансовых рисков.

И (ВНИМАНИЕ) вы продолжаете просто писать в чат, что я говорю фигню.

Ребят, вы шутите? Реально. Это глупо. Вы можете написать "ок, пусть оценит другой эксперт в надзоре, что там с твоими данными". Но вы додумались писать "что я не разбираюсь в стат. анализе" - это смешно звучит. Это просто неразумное поведение с вашей стороны. Это реально так.

xbapbapx @ 09.04.25 

 Если мы о чём то говорили- это не означает, что твоя чушь стала правдой.

Любой МТТшник знает, что для того, чтобы затащить большой турнир нужно чтобы тебе несколько раз повезло. Выиграть сколько то монеток подряд, выигрывать снизу или подряд не проигрывать сверху. То есть победа в любом большом турнире это в 100% случаев отклонения в твою пользу. И если народу в турнире было прямо много (10к+) , то отклонения могут быть и поинтересней чем у тебя.

Не понял, ты допустил грубейшие ошибки в оценке моего расчета.

Грубейшие ошибки в суждениях о законах теор. вера.

И ты говоришь, что не важно, о чем мы говорили. Ром... Ты просто пишешь типа что-то свое. Ну это весело, реально.

Знаешь, я бы еще понял, если бы ты писал об алгоритме софта. Но писать то, что ты пишешь о расчетах после всего. Это как игнор разговора. То есть ты просто находишься на своей волне какой-то в отрыве от диалога.

"Выиграть сколько то монеток подряд, выигрывать снизу или подряд не проигрывать сверху."

А с этим никто и не спорит. В общем-то достаточно очевидно. Мы тут уже (точнее не мы, а я, вы ни фига не посчитали, только ToR считал дисперсию) посчитали сколько раз на калькуляторе, что дисперсия есть.

Я вам исписал 20 страниц о том, что если выставляться в МТТ на все свои слишком часто - то будет задница. Можно вообще никогда ничего не занести.

А вот про интересные отклонения хотелось бы прям примеры ада, и мы его запишем куда надо сразу, адреса емейлов у меня есть )

zhangler @ 09.04.25 

я понял о чем ты, Ром. прошлые тесты согласованы были с ТС, твой вариант интереснее. Правда высматривать отклонения сложнее стало визуально))

Если у тебя есть где запустить код и поиграться, то он под спойлером. Результаты выглядят вот так 

плюс табличка еще 

import random
import matplotlib.pyplot as plt
import numpy as np
import scipy.stats as stats
from collections import Counter

# 🔹 Генерация 400 бросков трехгранного кубика
throws = [random.randint(1, 3) for _ in range(400)]

# 🔹 Вывод всех результатов бросков
print("Все результаты бросков:")
print(throws)

# 🔹 Подсчет частот выпадений каждой грани
counts = Counter(throws)

# 🔹 Расчет теоретических и фактических значений
expected_counts = [400 / 3] * 3  # Ожидаемое равномерное распределение
theoretical_variance = 2/3  # Теоретическая дисперсия
actual_variance = np.var(throws, ddof=0)  # Фактическая дисперсия
theoretical_std_dev = np.sqrt(theoretical_variance)  # Теоретическое стандартное отклонение
actual_std_dev = np.std(throws, ddof=0)  # Фактическое стандартное отклонение

# 🔹 Тест хи-квадрат
chi2_stat, p_value = stats.chisquare(list(counts.values()), expected_counts)

# 🔹 Интерпретация хи-квадрат теста
alpha = 0.05
if p_value < alpha:
   interpretation = "⚠️ Распределение значимо отличается от равномерного (отвергаем H0)"
else:
   interpretation = "✅ Нет значимых отличий от равномерного распределения (не отвергаем H0)"

# 🔹 Вывод статистики в консоль
print("\n🔍 Итоговая статистика:")
print("Распределение граней:", dict(counts))
print(f"Теоретическая дисперсия: {theoretical_variance:.4f}")
print(f"Фактическая дисперсия: {actual_variance:.4f}")
print(f"Теоретическое стандартное отклонение: {theoretical_std_dev:.4f}")
print(f"Фактическое стандартное отклонение: {actual_std_dev:.4f}")
print(f"Хи-квадрат статистика: {chi2_stat:.4f}")
print(f"P-значение: {p_value:.4f}")
print(interpretation)

# 📊 **Создание графика**
fig, ax = plt.subplots(figsize=(9, 7))
ax.bar(counts.keys(), counts.values(), color=['red', 'blue', 'green'])
ax.set_xlabel('Грань')
ax.set_ylabel('Количество выпадений')
ax.set_title('Распределение бросков трехгранного кубика (400 попыток)')

# 🔹 Добавление статистики **в центр графика**
stats_text = (
   f"Теоретическая дисперсия: {theoretical_variance:.4f}\n"
   f"Фактическая дисперсия: {actual_variance:.4f}\n"
   f"Теоретическое стандартное отклонение: {theoretical_std_dev:.4f}\n"
   f"Фактическое стандартное отклонение: {actual_std_dev:.4f}\n"
   f"Хи-квадрат: {chi2_stat:.4f}, P-значение: {p_value:.4f}\n"
   f"{interpretation}"
)

plt.figtext(0.5, 0.45, stats_text, wrap=True, horizontalalignment='center', fontsize=14, bbox=dict(facecolor='white', alpha=0.7))

# 🔹 Отображение графика
plt.show()
 

пс. ну че, Жень, я программист?)) 

Красиво, да )) Но только тебе нужно не среднее брать, а выбирать любую цифру, какую хочешь, и искать отрезки, где ее слишком много, или где ее почти нет. Понимаешь, да?

Johnmir @ 10.04.25 

То есть получается, что вы не можете указать на ошибки в моих расчетах.

Про твои  ошибки в расчетах написали не только мы, но также ИИ.