Спор школ VPLUSE и HyperSchool

hitruha, и ещё вопрос, я так понимаю что у юриста (одного или нескольких) было противоположное мнение и скорее всего были аргументы. Не мог бы ты выложить это мнение с аргументами и объяснить почему ты его отверг в конечном итоге.

эта тема, лишнее док-во, почему не стоит связываться с микролимитчиками, они всегда пытаются тебя наебать

вопрос к "комьюнити" и конкретно к хитрюге! он вроде как выступал арбитром в этом споре и обе стороны согласились выполнять его решение и бла бла бла. Я тут тоже вроде как участник -замазался с эйнштейном на щелбан

dimonpaxan @ 26.4.2017
готов замазаться на щелбан , но предупреждаю что в этом деле я профи

einstein @ 26.4.2017
dimonpaxan, щелбан пошел

, уж очень мне нравится сказка "Сказка о попе и о работнике его Балде " !я вроде как выиграл и хочу что бы арбитр подтвердил мой выигрыш! В первом посте этого топика , единственная притензия .

this_moment @ 21.4.2017
Наше требование простое - HyperSchool должны продолжить платить по текущему соглашению. Если они этого не будут делать, тогда следует признать их мошенниками, заблокировать аккаунты администрации и закрыть тему школы.

арбитр (хитрюга) признал что платить должны!

hitruha @ 30.5.2017
Исковые требования Vpluse.

1) Обязать HyperSchool продолжить платить по соглашениям в соответствии с договором о расходе.

Удовлетворить полностью в случае, если Vpluse выполнит все требования, которые должны быть удовлетворены по мнение арбитра.

ну можно сделать скидку на то, что, как написал арбитр, "если Вплюсе выполнит" и бла бла бла хотя на че там Вплюсе должны выполнить я не подписывался я спорил конкретно на то что - написано выше
, я готов следить за темой и если Вплюсе выполнит , то я намерен получить свой выигрыш с эйштейна , если энштейн откажется буду вынужден открыть еще один арбитраж на руководителя гиперскул и требовать арбитраж и бан на форуме
ЗЫ за определенную сумму готов не ставить щелбан - рассмотрю все предложения.))))

Главное, если дело отдадут на откуп арбитру, не забудь придумать побольше требований.

дом-2 отдыхает...

this_moment @ 31.5.2017
1. Считаются ли объединённые договора с игроками действующими после того как мы с ГС перестали сотрудничать?

Да, и на вас лежит солидарная ответственность по их исполнению (каждая сторона должна выполнить те условия, которые там были прописаны).

this_moment @ 31.5.2017
2. Если ответ на предыдущий вопрос да, то может ли игрок в одностороннем порядке их расторгнуть без выплат всяких штрафов?

Подобные моменты я рекомендую решать вам напрямую с ГС (ну или хотя бы попытаться). Какие вы видите причины для того, чтобы дать игрокам возможность одностороннего рассторжения договоров без штрафов? Мне кажется, что это может стать некоторым спекулятивным моментом: мол "игрок в одностороннем порядке прекратил договор с объединенной школой и заключил новый с нами - какие теперь претензии?"

this_moment @ 31.5.2017
3. В рамках данного решения мы обсуждали несколько категорий объединенных соглашений: те кто уже учился у нас, те кто был привлечен за время сотрудничества, те кто был привлечён ГС за время сотрудничества. Правильно я понимаю, что решение относится только к игрокам, которые пришли в школу за время сотрудничества с ГС?

Решение относится ко всем игрокам, которые имели доступ к обучающим материалам и другим инструментам школы HS. Если те игроки, которые были у вас до объединения, не имели доступа к обучающим материалам и другим инструментам ваших партнеров, то и никаких оснований для того, чтобы считать их "общими" я не вижу.

this_moment @ 31.5.2017
. Если какие-то из игроков объединенного соглашения перейдут в ГС, то почему мы не должны получить никакого %?
Ведь согласно логике выше это общие договора нашего "товарищества" и мы точно договаривались с ГС о конкретной комиссии за них.
Есть ли у ГС логичные основания не платить оговоренную комиссию?

Почему вы сразу не внесли этот вопрос в список ваших исковых требований? Я же уточнил список ваших требований в день вынесения решения.
Мне потребуется некоторое время, чтобы освежить в памяти все материалы по этому вопросу и принять дополнительное решение конкретно по этому пункту. Предварительно я считаю, что платить должны и по вновь перешедшим, но скорее всего мне еще нужно будет выслушать мнение второй стороны на этот счет.
Ориентировочно итоговое решение будет в понедельник.

this_moment @ 31.5.2017
Отказ ГС платить и стал причиной арбитража. Разбирательство и заморозка платежей были гораздо позднее. Имели ли они право отказываться платить?
( Да, по факту на момент арбитража срок выплаты не пришел, но был официальный отказ и не было сомнений, что платежей не будет)

Считаю, что видя это единственным рычагом давления, они имели на это право. Здесь гораздо показетельней тот факт, что они (как и вы) согласились на арбитра и были готовы исполнить его решение.

Deore @ 31.5.2017
hitruha, и ещё вопрос, я так понимаю что у юриста (одного или нескольких) было противоположное мнение и скорее всего были аргументы. Не мог бы ты выложить это мнение с аргументами и объяснить почему ты его отверг в конечном итоге.

Не хотелось нагонять лишнего пафоса, но видимо нужно прояснить некоторые моменты.

1. Никто изначально не обязывал меня обращаться к юристам, это была моя личная инициатива, которую я оплачивал из своего "гонорара" за это "дело". Т.е. я вполне мог принять решение основываясь только на своем личном мнении.
2. Выше я уже писал, что обратился к юристам во многом из-за того, чтобы исключить ситуацию, в которой мое личное мнение пойдет в разрез с общепринятыми нормами.
3. В конечном итоге, после всех уточняющих вопросов от меня юристам и от юристов ко мне, никаких принципиальных противоречий не осталось. В решении ведь есть цитирование конкретных статей, которые подтверждают вынесенное решение. Ты видишь там какие-нибудь противоречия закону, логике или здравому смыслу?
4. Представители школы Vpluse обращались к своему/своим юристами, с мнением которых я не знаком. И именно об их мнении, которое на 180 градусов отличается от вынесенного решения они и говорили.
Однако нужно учитывать два важных момента:
а) то, как им была подана эта ситуация. Я крайне сомневаюсь, что юристам были переданы все те материалы, что были переданы мне. Скорее всего, тезисно была обрисована ситуация. А вот то, как именно это было сделано - это уже большой вопрос, т.к. в зависимости от наличия тех или иных деталей, которые могли быть упущены или наоборот добавлены, юрист мог принять два разных решения
б) у юристов вполне могут быть разные мнения, в этом нет ничего удивительного: ведь в суде всегда есть 2 адвоката с разными мнениями, которые отстаивают свою позицию

dimonpaxan @ 1.6.2017
вопрос к "комьюнити" и конкретно к хитрюге! он вроде как выступал арбитром в этом споре и обе стороны согласились выполнять его решение и бла бла бла. Я тут тоже вроде как участник -замазался с эйнштейном на щелбан

Я хитруха

Если твой вопрос несет не только стебный характер: я выступал арбитром конкретно по спору между Vpluse и HyperSchool, возможности подробно вникать в предмет вашего спора с einstein у меня, к сожалению, нет.

Если исходить из того, что сначала Vpluse заблокировала HyperSchool доступ к договорам, а уже после этого HyperSchool отказались платить, но были готовы продолжить платить если доступ вернется, то считать HyperSchool проигравшей стороной в этом споре я считаю странным. А о чем конкретно вы там спорили, это уже вам виднее.

hitruha @ 29.5.2017
На данный момент от юристов была получена вся информация, которая помогла бы мне принять итоговое решение. Информация оказалась весьма противоречивой: в итоге было привлечено 4 юриста, каждый из которых дал свою оценку, которая в чем-то совпадала с мнением коллег, в чем-то нет

Я этот твой пост имел в виду, причём тут юристы Вплюсе, с мнением которых ты не знаком, я не совсем понимаю.

hitruha @ 2.6.2017
Подобные моменты я рекомендую решать вам напрямую с ГС (ну или хотя бы попытаться). Какие вы видите причины для того, чтобы дать игрокам возможность одностороннего рассторжения договоров без штрафов? Мне кажется, что это может стать некоторым спекулятивным моментом: мол "игрок в одностороннем порядке прекратил договор с объединенной школой и заключил новый с нами - какие теперь претензии?"

А статья за номером 1041 разве не позволяет V+ просто расторгнуть все контракты заключенные с игроками за время действия объединенной школы. Учитывая их изначальный договор вряд ли этот момент каким либо образом регламентировался.

hitruha @ 30.5.2017
Цитата
Статья 1041. Договор простого товарищества
1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пиздец, Хитрюхе не позавидуешь. Он вынес свой вердикт основываясь на личном понимании вопроса и на консультациях с группой юристов. Всё, казалось бы фенита ля комедия. Стороны решение получили - будьте добры исполняйте. Но нет. Посыпалась куча уточняющих вопросов, как со стороны заинтересованных лиц, так и праздношатающихся. Хитрюха повелся и начал на них отвечать.

Живо представляю себе ситуацию, как федеральный судья выносит решение и к нему начинают доебываться все кому не лень, а почему так да этак. Живо будут поставлены на свое место.

Вы сначала исполните решение, а потом уж (или параллельно) решайте возникающие вопросы и не мешайте Хитрюхе заниматься своими делами. Он свою работу уже добросовестно исполнил.

bkmz03 @ 2.6.2017
Пиздец, Хитрюхе не позавидуешь. Он вынес свой вердикт основываясь на личном понимании вопроса и на консультациях с группой юристов. Всё, казалось бы фенита ля комедия. Стороны решение получили - будьте добры исполняйте. Но нет. Посыпалась куча уточняющих вопросов, как со стороны заинтересованных лиц, так и праздношатающихся. Хитрюха повелся и начал на них отвечать.

Живо представляю себе ситуацию, как федеральный судья выносит решение и к нему начинают доебываться все кому не лень, а почему так да этак. Живо будут поставлены на свое место.

Вы сначала исполните решение, а потом уж (или параллельно) решайте возникающие вопросы и не мешайте Хитрюхе заниматься своими делами. Он свою работу уже добросовестно исполнил.

Дружище, мы же не в суде, это открытый форум, форум создан для общения, мы и общаемся. А Хитруху никто не заставляет отвечать, может ему этот мазохизм даже интересен, вот он и отвечает)))

hitruha @ 2.6.2017
Да, и на вас лежит солидарная ответственность по их исполнению (каждая сторона должна выполнить те условия, которые там были прописаны).

ну не хочу быть занудой, но солидарная ответственность, это совсем другая история. Вообще вариант когда юр нормы двух государств ложаться под основу решения по "делу", где оба из участников писали свои договоры "бумаги" исходя из их желаний и их посылов - некая утопическая (или утопичная) история. Хитрюха проделал огромную работу в любом случае и это очень позитивно. НО полное ощущение, что вопросов только прибавилось. ИХМО

Хотим уточнить, что мы много раз писали об этом в нашей с тобой переписке в скайпе, и в теме на форуме. По сути это вообще главная причина спора.

Мы передавали договора за конкретную комиссию. Потом ГС отказались эту комиссию нам платить и потребовали передать договора бесплатно. Мы отказались это сделать, и они создали арбитраж. Арбитраж ничего не изменил, и они перестали платить по соглашению о расходе, и тогда уже мы создали арбитраж с претензией к ним. Т.е. по сути причина всех арбитражей и споров - это отказ ГС платить за новых переданных игроков с объединенными соглашениями.

Наша позиция всегда была и остается такой: либо они платят оговоренную комиссию, и мы передаем договора, либо прав требовать эти договора у ГС нет.

Есть понимание, что с ГС мы точно не договоримся, иначе мы бы давно уже это сделали и не было бы этого арбитража . И поэтому мы и пригласили тебя.

Причины, по которым игрок может расторгнуть объединенный договор без штрафов следующие:
1) Объединенной школы больше нет.
2) Мы как сторона договора согласны на уход ученика без штрафов по этим договорам, т.к. мы считаем, что объединенной школы больше нет.
3) Даже если бы игрок платил штраф, то по нашему с ГС соглашению доходы, полученные с игроков до 15го лимита – это наши доходы. И значит мы имеем полное право от этих доходов отказаться.

Есть прецедент, когда ГС в одностороннем порядке аннулировали объединенный договор, отказав игроку в приеме в свою школу (ранее они говорили о такой возможности на словах, и тут они подтвердили это на деле). Раз ГС могли это делать, то видимо и мы обладаем таким правом.

Мы считали, что объединенные договора прекратили свое действие. Но раз ты пишешь, что они действовали после расхода с ГС, то просим конкретно ответить на 2 вопроса:
Мог ли игрок в одностороннем порядке без штрафов расторгнуть договор?
Что мешало нам в одностороннем порядке расторгнуть эти договора?

P.S. Нельзя называть заключение новых договоров переоформлением, т.к. здесь прекращает свое действие договор с объединенной школой и заключается новый договор со школой VPluse.

this_moment @ 3.6.2017
Хотим уточнить, что мы много раз писали об этом в нашей с тобой переписке в скайпе, и в теме на форуме. По сути это вообще главная причина спора.

Нужно было уточнить этот вопрос, когда я скинул на подтверждение список ваших итоговых требований, в которых фигурировала только претензия, касающаяся возобновления платежей, которые были приостановлены. Ладно, с этим разобрались.

HyperSchool должны платить в полном соответствии с вашими договоренностями (достигнутыми ранее или теми, что вы достигнете позднее): как по уже переданным игрокам, так и по тем игрокам, что будут переданы в будущем. Однако, у HyperSchool есть право отказаться от сотрудничества с теми игроками, которых вы им передадите. А у вас, соответственно, в этом случае будет возможность заключать новые договора на удобных вам условиях.

this_moment @ 3.6.2017
Мы считали, что объединенные договора прекратили свое действие. Но раз ты пишешь, что они действовали после расхода с ГС, то просим конкретно ответить на 2 вопроса:
Мог ли игрок в одностороннем порядке без штрафов расторгнуть договор?
Что мешало нам в одностороннем порядке расторгнуть эти договора?

Я вижу принципиальную разницу в этих двух сценариях (когда договора рассторгаете вы и когда HyperSchool не принимает новых игроков): в том случае, когда договора рассторгаете вы, таким образом сняв с себя обязательства на передачу игроков для продолжения обучения в HyperSchool - они теряют деньги: как в виде уже вложенных сил в обучение этих игроков (которые пользовались их обучающими материалами) так и в виде недополученной прибыли от дальнейшего сотрудничества. Когда же от дальнейшего сотрудничества отказываются они, то у вас есть возможность продолжить сотрудничество с игроком и продолжить получать прибыль.

Таким образом:

this_moment @ 3.6.2017
Мог ли игрок в одностороннем порядке без штрафов расторгнуть договор?

Нет, не мог.

this_moment @ 3.6.2017
Что мешало нам в одностороннем порядке расторгнуть эти договора?

Тот факт, что ваши действия лишили бы HyperSchool права на получение прибыли и компенсации вложенных в игроков средств.

this_moment @ 3.6.2017
P.S. Нельзя называть заключение новых договоров переоформлением, т.к. здесь прекращает свое действие договор с объединенной школой и заключается новый договор со школой VPluse.

Тогда вам самим изначально необходимо определиться с терминологией, т.к. "переоформлением" этот процесс окрестили именно вы:

Это не было нашим требованием, поэтому мы и не указали его. А требованием это не было, т.к. мы изначально разделяем два сценария:
1) ГС платят оговоренную комиссию за новых перешедших игроков, и мы передаем договора.
2) Если ГС не платит за новых перешедших к ним игроков, то соответственно мы договора не передаем.
И третьего сценария не может быть. Поэтому мы считали, что если арбитр примет решение о передаче договоров, то автоматом рассмотрит вопрос о выплатах, т.к. в нашей переписке в скайпе мы говорили об этом.

Т.к. арбитр вынес решение о том, что мы передаем договора, а ГС платят по перешедшим игрокам, то мы считаем нужно пересмотреть все решения по предыдущим пунктам. Т.к. мы изначально до всех арбитражей были готовы на эти условия и никогда не отказывались передать договора, если ГС будут платить (доказательство выложил сам Иван, когда создал первый арбитраж на нас: https://goo.gl/hhLOQr). Скрины под спойлером(они же доступны по ссылке) нашего согласия передать им договора, если они будут платить комиссию (мы даже пошли им навстречу и снизили комиссию):


А вот ГС пытались заставить выполнять нашу часть обязательств и при этом не выполнять свою часть. И представляли такое поведение как кидок с нашей стороны (https://goo.gl/mJuUII). И именно отказ ГС от этих выплат вызвал всю цепочку арбитражей.

В связи с новыми обстоятельствами просим пересмотреть арбитра следующие пункты:

hitruha @ 30.5.2017
Требования HyperSchool:

1. Признать тексты объединенных соглашений общей собственностью и предоставить их школе HS.

Удовлетворить полностью. Несмотря на то, что на договора с юридической точки зрения не распространяется право собственности, а сам договор, согласно законодательству, является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, HyperSchool имеет полное право на доступ ко всем договорам, заключенным с объединенной школой в соответствии со ст. 1045 и 1050 ГК РФ, приведенными выше. Это формальное основание.

Я полностью согласен с этим формальным основанием, т.к. считаю, что если в объединенном соглашении, которое подписывали игроки, содержались товарные знаки обеих школ, в самом соглашении содержится фраза “Соглашение заключается между &username& и Школой HyperSchool&VPluse ”, текст соглашения написан HyperSchool, игроки и тренеры Vpluse так или иначе использовали наработки HyperSchool в виде обучающего материала, а Vpluse использовал в маркетинговых целях товарные знаки и репутацию HyperSchool, а по итогам соглашения была достигнута договоренность о том, что Vpluse, по желанию игроков, должны обеспечивать беспрепятственный переход игроков в HyperSchool, то HyperSchool имеет полное право на доступ к соглашениям со всеми игроками, которые заключили это объединенное соглашение.

Дополнить: "...с условием выплаты комиссии за таких игроков, на условиях первоначального соглашения.”

hitruha @ 30.5.2017
3. Определить действия Vpluse мошенническими: попытку присвоить права на совместный актив - соглашения c объединенной школой.

Удовлетворить частично. Я не считаю, что Vpluse действовали из мошеннических побуждений, куда вероятнее они действовали так потому, что искренне считали себя правыми в этой ситуации. Формально, конечно, это не освобождает от ответственности, однако учитывая некоторые особенности покерного мира и тот факт, что они согласились на разбирательство с участием арбитра, обязались исполнить его решение, я считаю, что для того, чтобы вешать на них клеймо мошенника нет никаких оснований.

Мы изначально были готовы на решение, которое сейчас принял арбитр относительно этих договоров. А значит никак нельзя признать наши действия мошенническими, даже частично.

hitruha @ 30.5.2017
4. Просим определить как клевету действия Vpluse по созданию темы с названием “HyperSchool - мошенники”, а также аналогичные сообщения в рейтинге администрации https://gyazo.com/60444572b83a71158c5aa1bfe81b1c1a

Удовлетворить частично. У меня нет уверенности в том, что называя школу HyperSchool мошенниками, они понимали, что распространяют заведомо ложную и неправдивую информацию (клевету). Вероятно, они искренне так считали.

Если для модераторов Gipsyteam достаточно моего решения, то я прошу удалить из отзывов администрации HyperSchool все обвинения в мошенничестве, связанные с этой темой. Если же модераторы считают, что любой пользователь имеет право на личные оценки в этом вопросе, то этот вопрос остается на их усмотрение. Однако, повторюсь, я считаю, что нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы называть HyperSchool мошенниками из-за фактов, изложенных в этой теме.

Как мы сейчас видим, требования ГС передать договора бесплатно было неправомерным. И на основании этого необоснованного требования они отказались платить по действующему соглашению. Логично, что мы посчитали это действия мошенническими. Но если взять во внимание, что ГС реально верили в свою правоту, то мы не настаиваем, что они мошенники и готовы убрать свои отзывы в случае выполнения ими решения арбитра. Просим учесть, что в первом арбитраже ГС называл наши правомерные требования платить за новых игроков шантажом, а наши действия мошенничеством и кидком. Поэтому если что-то и определять как клевету, то это высказывания ГС относительно нас.

hitruha @ 30.5.2017
5. Возместить репутационный ущерб и потерянные контракты игроков на сумму 20 000$

Оставить без удовлетворения.
То же самое, что и во втором требовании по части финансовых компенсаций: я не считаю, что имею право назначать подобного рода компенсации и у меня есть некоторые сомнения по поводу того, что можно достоверно установить сумму понесенных убытков в результате репутационных потерь. Также я считаю, что представители HyperSchool имели все инструменты и возможности для того, чтобы снизить репутационные потери, однако не воспользовались ими и/или воспользовались ими неправильно. Думаю, что если бы они обратились к модераторам с соответствующей просьбой, то тему бы переименовали на более нейтральную еще до моего участия; думаю, что если бы представители HyperSchool вели диалоги в теме в более адекватном и конструктивном ключе, приложив максимум усилий для того, чтобы донести до пользователей (среди которых были и их потенциальные клиенты) свою позицию, то и репутационных потерь было бы значительно меньше. Также считаю, что если HyperSchool уверены в своей правоте по части финансовых претензий, то они могут изложить их в арбитраже с четким обоснованием, чтобы эти требования были рассмотрены модераторами (если они захотят).

Однако в рамках своих полномочий, которыми наделили меня стороны, я обязываю представителей Vpluse принести публичные извинения в этой теме за то, что они безосновательно обвиняли HyperSchool в мошенничестве.

О каком возмещении ущерба может идти речь, если все разбирательства - это инициатива ГС – когда они отказались выполнять свою часть соглашения и по решению арбитра оказались неправы. Мы настаиваем, чтобы закрыть это дело, нужно внести ясность в этот вопрос также, как и во все остальные.

Как мы вообще можем в данном споре быть виноватыми, даже частично, если решение, которое вынес арбитр, мы изначально предлагали ГС и настаивали именно на нем?

this_moment @ 6.6.2017
Т.к. арбитр вынес решение о том, что мы передаем договора, а ГС платят по перешедшим игрокам, то мы считаем нужно пересмотреть все решения по предыдущим пунктам.

Очевидно, вы не совсем верно поняли мое решение, которое касалось новых игроков, переход которых вы должны обеспечить и доступ к догорам с которыми должен быть у HyperSchool: обязательство HyperSchool выплачивать комиссию за вновь переданных игроков не является безусловным. Оно актуально только в том случае, если они приняли этих игроков в свою школу. А у них, в соответствии с моим решением, есть право отказаться от сотрудничества со всеми или с частью тех игроков, которых вы им передадите, если это сотрудничество будет для них не выгодным (по причине того, что договоренности о размере % достигались исходя из намеченного на слияние курса и логично, что без слияния прежние условия могут быть не выгодны HyperSchool). В случае отказа HyperSchool принять на дальнейшее обучение игрока на тех условиях, о которых вы договорились ранее, все отношения игрока с вашей объединенной школой считаются завершенными и вы сможете принять его в свою школу на любых удобных вам с игроком условиях, без предоставления какой-либо отчетности HyperSchool и без необходимости получения каких-либо санкций с их стороны.

Но до того момента, пока HyperSchool не отказались от сотрудничества с каждым конкретным игроком, переход которого вы должны обеспечить, у них должен быть беспрепятственный доступ к договорам с этими игроками.

Поэтому ваша просьба о пересмотре решений по исковым требованиям остается без удовлетворения.

this_moment @ 6.6.2017
Просим учесть, что в первом арбитраже ГС называл наши правомерные требования платить за новых игроков шантажом, а наши действия мошенничеством и кидком. Поэтому если что-то и определять как клевету, то это высказывания ГС относительно нас.

Если вам нужны были какие-либо извинения со стороны HyperSchool за какие-либо их высказывания в ваш адрес, то этот пункт необходимо было добавить в список ваших исковых требований, как это сделали HyperSchool (и вы видели этот список на стадии ознакомления с позициями друг друга). Я уточнил список ваших требований непосредственно в день вынесения решения, вы его подтвердили и пункта о клевете там не было. Поэтому просьбу учесть приведенную информацию (как я понимаю, с целью заставить HyperSchool принести извинения) также вынужден оставить без удовлетворения, т.к. в ином случае рассмотрение этого дела с моим участием рискует не закончиться никогда, т.к. время от времени у вас могут появляться новые требования.

this_moment @ 6.6.2017
Мы настаиваем, чтобы закрыть это дело, нужно внести ясность в этот вопрос также, как и во все остальные.

Я не могу запретить HyperSchool использовать доступные им инструменты (включая новые темы в арбитраже) для защиты своих прав и интересов, если они считают, что у них есть для этого достаточные основания.

this_moment @ 6.6.2017
Как мы вообще можем в данном споре быть виноватыми, даже частично, если решение, которое вынес арбитр, мы изначально предлагали ГС и настаивали именно на нем?

Как я уже писал выше, ваше толкование решения арбитра было неправильным, т.к. обязательство HyperSchool платить комиссию за новых игроков не является безусловным.

Я прошу представителей Vpluse удержаться от дальнейшего оспаривания по уже принятым решениям и в течение суток огласить финальный список вопросов по моментам, которые, по мнению Vpluse, я должен был рассмотреть, но не рассмотрел, а также финальный список уточняющих вопросов, которые касаются непосредственно исполнения принятых решений, если такие вопросы еще остались.

Разборки работорговцев это конечно весело. Но непонятной для меня остается одна деталь. Есть обязательства HS перед V+, есть обязательства V+ перед HS. Есть обязательства V+ перед игроками, а вот обязательства HS перед игроками куда то внезапно пропали.

То есть V+ согласно своим обязательствам должна подготовить игроков для перехода в HS и не может в одностороннем порядке расторгнуть договор с игроками, ибо недополученная прибыль и вся хуйня. Но в то же время HS совсем не обязаны принимать данных игроков. Это как так? А как же недополученная прибыль V+ или недополученная прибыль самих игроков?