Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

 TiredOfRng, Это симуляция подброса монетки. Изначально я предлагал сделать симуляцию подброса кубика, но ТС сам сравнил флоп с монеткой и предложил провести такую симуляцию. Он считал, что не будет таких диких волн и отклонений. Я сделал все, что делал он - 400 бросков и выделил волны где наиболее явные отклонения (основной критерий тс).

Вот тс писал

Хорошая идея, кстати, давай.

 

Итак, 400 бросков кубика, да?

 

6 граней (1-6).

 

Давай, делаем. Ты выбираешь волны и мы считаем. Ок, если что, ToR умеет.

Это важно. Это должен быть случайный ряд, а не подстроенный под ответ из серии

 

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 и т.д.

 

Конечно там будут волны на триллионы просто. Это должен быть действительно сгенерированный рандом

Я не против эксперимента, это хорошая идея. Не проще орел / решка взять, реально?

 

Потому что у нас флоп дает равномерный результат 0 или 1 (да/нет). Каждый из флопов - равномерно распределенная случайная величина.

Блин, я бы, конечно, выбрал орел-решка. Идеальный эксперимент. Случайно сгенерированный ряд. Полная копия нашей ситуации.

 

Да, один бросок - конечно распределен равномерно. А вот средний бросок - нет, не распределен. Там другая дисперсия, понимаешь? Бросок кубика дает другую дисперсию, нежели совпадение с флопом. Я вот этого опасаюсь.

 

В какую сторону будет разница в сравнении с нашими флопами - не соображу сходу. Там могут быть другие "свойства", другие волны.

 

Ты же когда смотришь волну, ты что делаешь? Смотришь средний бросок, да? А средний бросок на кубике - это нормальнораспределенная случайная величина, у нее другая дисперсия. Другие хвосты у распределения.

zhangler @ 09.04.25 

 TiredOfRng, Это симуляция подброса монетки. Изначально я предлагал сделать симуляцию подброса кубика, но ТС сам сравнил флоп с монеткой и предложил провести такую симуляцию. Он считал, что не будет таких диких волн и отклонений. Я сделал все, что делал он - 400 бросков и выделил волны где наиболее явные отклонения (основной критерий тс).

Чтобы более приблизиться к экспиременту ТС нужна симуляция подброса трехгранного кубика.

Johnmir @ 08.04.25 

 

Ребят, я для тех, кто в состоянии воспринимать видео-информацию, делать из нее выводы, начну присылать прямо подряд. 

Если не достаточно всего того, что я рассказал в видео и показал расчетами. Поехали, давайте смотреть.

 

Я сыграл 2 турнира за неделю.

1-ый турнир вчера - 48 сдач

2-ой турнир сегодня - 37 сдач

Турниры с кодом 0,535 - это баунти турниры на 0,5$

 

Завтра постараюсь третий сыграть.

 

Еще раз, давайте прямо для протокола. 

 

Это 5 подряд флопов вчера, в которых я не участвовал, решив сохранить чип-лидерский стек, чтобы софт его не растерзал (🙀) в пользу других игроков. Я начал нести все руки. И увидел на столе -

 

 

Итак. Софт мне показал, во вчерашнем турнире из 48-ми сдач, что, продолжив бы игру с чип-лидерским стеком на флопе (то есть там, где идет подтасовка в темную - см. мое видео и анализ), я бы попал в 4 топ-пары из 5 флопов.

 

Шансы на это 0,02% (2 случая из 10 000) и происходит примерно один раз на 15 тысяч флопов. Прекрасно. Я сыграл - 48.

 

Теперь второй, следующей же за ним, сегодняшний турнир -

ПЕРВЫЕ 4 ФЛОПА турнира.

 

И ОПЯТЬ меня зовет софт на постфлоп раздарить фишки

 

Я попал БЫ в каждый флоп из первых четырех.

 

Шансы на это - 0,3%, и происходит это один раз в 1000 флопов, примерно. Я сыграл - 37 раздач в турнире.

 

 

ТОЛЬКО АйПокер устраивает вот этот дешевый развод для   

Лично меня это бесит тем, что это уже просто тупо уж совсем. То есть рум до той степени охренел, что в открытую разводит. Не стесняется ничего. Видимо поле так круто играет, что это прокатывает. Мне даже интересно, если добавить эту строчку в скрипт ГСЧ Старзов - там тоже гениальное поле играет. Которое это тоже не заметит?

 

Я постараюсь завтра сыграть еще один турнир, выбрать время. И по-честному отпишусь, прямо пополню эту таблицу. Напишу, была ли подобная серия или нет. 

 

Еще раз, я это вижу уж каждый второй турнир то точно. Но я даже не присылаю это, ибо уже куда больше то. Я расчитываю на какой-то хотя бы приемлемый уровень компетентности, или хотя бы банальной внимательности публики. Ок, давайте как в детском саду.

Ребят, я сыграл 3-ий подряд баунти турнир и посмотрел, что было в этот раз.

Я отлетел очень быстро, повторно входить не стал. Сыграл всего 8 раздач.

И, как обычно, поскольку постфлоп я не играю, турнир начался вот с этих 4-х флопов. Прям со второй раздачи турнира "пошла жара" )))

Я попал в 3 из 4-х досок, одна из них - топ-пара. 

Шансы на это - около 5% происходит один раз в 80 раздач, я сыграл 8.

Жаль, что мало сыграл, ибо было роздано всего 4 флопа, в которых я не участвовал. И я тут же, уже 3-ий турнир подряд, попал в 5%.

Я понимаю, что очень сложно поверить в открытую подтасовку в руме. Возможно, дело в том, что я очень мало играю постфлоп и софт, забывая о натуральности игры, начинает постоянно звать меня на постфлоп. Естественно - не только меня.

Да, это смешно выглядит. Это позорище. Но в свете того, что мы уже обсудили по всем остальным темам, обсуждать еще и это...  не обязательно. Хоть и весело  ))

Итак, для удобства учета

Турнир 1. 48 сдач. 0,02% (один раз на 15 000 сдач)

Турнир 2. 37 сдач. 0,3% (один раз на 1000 сдач)

Турнир 3. 8 сдач. 5% (один раз на 80 сдач) - здесь побожески ))

Я еще послежу   Видимо, когда я сказал, что вижу это каждый второй турнир - я проявил невнимательность. На самом деле это происходит КАЖДЫЙ без исключения турнир 👏))

Johnmir @ 09.04.25 

 

Ребят, я сыграл 3-ий подряд баунти турнир и посмотрел, что было в этот раз.

 

Я отлетел очень быстро, повторно входить не стал. Сыграл всего 8 раздач.

 

И, как обычно, поскольку постфлоп я не играю, турнир начался вот с этих 4-х флопов. Прям со второй раздачи турнира "пошла жара" )))

 

 

Я попал в 3 из 4-х досок, одна из них - топ-пара. 

Шансы на это - около 5% происходит один раз в 80 раздач, я сыграл 8.

 

Жаль, что мало сыграл, ибо было роздано всего 4 флопа, в которых я не участвовал. И я тут же, уже 3-ий турнир подряд, попал в 5%.

 

Я понимаю, что очень сложно поверить в открытую подтасовку в руме. Возможно, дело в том, что я очень мало играю постфлоп и софт, забывая о натуральности игры, начинает постоянно звать меня на постфлоп. Естественно - не только меня.

 

Да, это смешно выглядит. Это позорище. Но в свете того, что мы уже обсудили по всем остальным темам, обсуждать еще и это...  не обязательно. Хоть и весело  ))

 

Итак, для удобства учета

 

Турнир 1. 48 сдач. 0,02% (один раз на 15 000 сдач)

Турнир 2. 37 сдач. 0,3% (один раз на 1000 сдач)

Турнир 3. 8 сдач. 5% (один раз на 80 сдач) - здесь побожески ))

 

Я еще послежу   Видимо, когда я сказал, что вижу это каждый второй турнир - я проявил невнимательность. На самом деле это происходит КАЖДЫЙ без исключения турнир 👏))

А что не перемножил между собой?

 xbapbapx, а вы 2 месяца спорите с сумасшедшими, получается вы сами сумасшедшие. Вот и отлично.

xbapbapx @ 09.04.25 

А что не перемножил между собой?

А куда торопиться. Я как раз и не хочу перемножать. Давайте посмотрим просто реакцию публики на открытую подтасовку игры. Пусть прямо прозрачно будет. Четкие наблюдения. Игрок сериями попадает в топ-пары и пары с флопа при сбросе карт - шикарно. Каждый турнир.

Abdo11 @ 09.04.25 

 xbapbapx, а вы 2 месяца спорите с сумасшедшими, получается вы сами сумасшедшие. Вот и отлично.

Ну так одной из причин спора является как раз вразумление поддакивающих.

Johnmir @ 09.04.25 

 

Ребят, я сыграл 3-ий подряд баунти турнир и посмотрел, что было в этот раз.

 

Я отлетел очень быстро, повторно входить не стал. Сыграл всего 8 раздач.

 

И, как обычно, поскольку постфлоп я не играю, турнир начался вот с этих 4-х флопов. Прям со второй раздачи турнира "пошла жара" )))

 

 

Я попал в 3 из 4-х досок, одна из них - топ-пара. 

Шансы на это - около 5% происходит один раз в 80 раздач, я сыграл 8.

 

Жаль, что мало сыграл, ибо было роздано всего 4 флопа, в которых я не участвовал. И я тут же, уже 3-ий турнир подряд, попал в 5%.

 

Я понимаю, что очень сложно поверить в открытую подтасовку в руме. Возможно, дело в том, что я очень мало играю постфлоп и софт, забывая о натуральности игры, начинает постоянно звать меня на постфлоп. Естественно - не только меня.

 

Да, это смешно выглядит. Это позорище. Но в свете того, что мы уже обсудили по всем остальным темам, обсуждать еще и это...  не обязательно. Хоть и весело  ))

 

Итак, для удобства учета

 

Турнир 1. 48 сдач. 0,02% (один раз на 15 000 сдач)

Турнир 2. 37 сдач. 0,3% (один раз на 1000 сдач)

Турнир 3. 8 сдач. 5% (один раз на 80 сдач) - здесь побожески ))

 

Я еще послежу   Видимо, когда я сказал, что вижу это каждый второй турнир - я проявил невнимательность. На самом деле это происходит КАЖДЫЙ без исключения турнир 👏))

 Abdo11,  ssi, 

На самом деле, ребят, меня это смущает (и смущало еще на старте обсчета данных по АйПокеру), что они делают такие фокусы в открытую.

Такое можно вытворять только чувствуя полную безнаказанность. Что-то здесь не чисто, реально. Но будет видно.

xbapbapx @ 09.04.25 

Чтобы более приблизиться к экспиременту ТС нужна симуляция подброса трехгранного кубика.

насколько я понял необходимо было равномерное распределение и у ТС в экселе только 2 значения 0 и 1. Он считает не просто вероятность например АА АА АА, а вероятность увидеть это на какой то дистанции, а потом уже эти вероятности перемножает. То есть не 1/221 * 1/221 а по другому.

NGH @ 09.04.25 

О а кстати дистанция 431 флоп и 32.2%. Окей.

 

 

Ты пишешь «Если эта дистанция мала, то должна быть дисперсия хотя бы в 10%»

 

Дружище, дисперсия подчиняется тебе? Ты прям знаешь какая она «должна быть». Просто пойми, ты не учёл такого фактора как ДИСПА. Ты не понимаешь даже теории вероятностей, базы, которая была в школе.

 

Если мне сдают 10 раз АА, рум подкручен? Нет, мне сдали 10 раз АА. 

 

Знаешь, я катал прилы пару лет назад. За 3 месяца я словил 5 джеков. Мне что, тоже подкрутили? Мы не можем контролироваь генератор случайных числ и он не подчиняется никакому закону.

 

ты просто взял ситуацию с этим 431 флопом. И посчитал, что рум сдал тебе карты не так, как должен был. Хмммммм, человек, попей таблеточки. Ну реально

Неточность моей фразы связана с тем, что я действительно охренел от игнорирования моих комментариев. Очень много переписки, с которой, объективно, надо завязывать.

Правильная фраза - каковы шансы, что если дистанция в 431 флоп крайне мала для оценки событий с вероятностью наступления 32,4%, получить отклонение всего в 0,2% от мат. ожидания.

 Johnmir, Турнир 1. 48 сдач. 0,02% (один раз на 15 000 сдач)

Турнир 2. 37 сдач. 0,3% (один раз на 1000 сдач)

Турнир 3. 8 сдач. 5% (один раз на 80 сдач) - здесь побожески ))

эти 15к раздач играются за минуту в общей массе. У рега 15к будет за 2-4 недели. 

Ну и снова ты непонятно что хочешь этим сказать. Турниры и руки не зависят от других уже сыгранных турниров. 

Ты говоришь - смотрите, я вытянул одну раздачу из 15 тысяч, но это ложь. Количество вариантов стремится к бесконечности и у тебя равные шансы увидеть любой из вариантов. Ты увидел 1 вариант из n→∞, а не 1/15 000. Если ты будешь много играть, то такой вариант ты будешь видеть примерно раз в 15к. Ничего удивительного тут нет.

Johnmir @ 09.04.25 

 Abdo11,  ssi, 

 

На самом деле, ребят, меня это смущает (и смущало еще на старте обсчета данных по АйПокеру), что они делают такие фокусы в открытую.

 

Такое можно вытворять только чувствуя полную безнаказанность. Что-то здесь не чисто, реально. Но будет видно.

А чего бояться, какого наказания и от кого?

xbapbapx @ 09.04.25 

Чтобы более приблизиться к экспиременту ТС нужна симуляция подброса трехгранного кубика.

кстати хорошая идея) если у тебя есть где запустить код, то вот

 

Iva @ 09.04.25 

А что тебя удивляет? Так не может быть?

Ив, может быть любое событие )

Наше же задача понять, каковы шансы на него, чтобы сделать взвешенный вывод.

Отклонение на дистанции в 431 флоп даже на 4% от мат ожидания (32,4%) дает вероятность такой дисперсии в 3,47%. То есть уже на такой дистанции среднее фактической выборки сходится к мат. ожиданию с крайне высокой вероятностью - 96,5%

Стандартов здесь нет, и быть не может. 

Но когда ты говоришь, что на дистанции в 431 флоп может быть "что угодно" - ну на это есть определенные шансы. Очевидно, что "что угодно" на такой дистанции может быть со, скажем так, невысокими шансами.

Их и замеряют. Для этого и оценивают "на какой дистанции в средем это отклонение случается в случайной игре". Мое случается один раз на 100 миллионов флопов.

Цифра 32,2% у АйПокера говорит о том, что шансы на сильную дисперсию на такой дистанции крайне малы, это "признак достаточности дистанции с высокой вероятностью" - хоть это и учень условная фраза, ибо достаточности дистанции просто не существует.

zhangler @ 09.04.25 

ты сейчас выдумываешь то, чего я не говорил. имея возможность влиять на раздачу можно легко сделать бота суперюзера который будет тихонько обыгрывать регов. Рег имел 10бб/100 а станет 5бб, рег имел РОИ 20% а станет 10. С учетом, что можно периодически старых ботов удалять а новых делать, то доказать это крайне сложно. А сделать легко (если можешь влиять на гсч).

Коль, ты поднимаешь тему стоимости технической реализации тех или иных способов развода. 

Ну я не эксперт по обсчету стоимости внедрения АйТи-Проектов, каюсь, эту сферу я не изучил. Не успел, реально.

Может, ты и прав. Вероятно у тебя есть оценки стоимости внедрения и последствия для бизнеса онлайн-казино. У меня их нет.

Шансы на сильную дисперсию на такой дистанции крайне высоки, т.к дистанция очень маленькая.

zhangler @ 09.04.25 

Нет, Жень, это не математика. Ты на основе этих флопов делаешь вывод о подтасовке гсч. Тебе говорили это дисперсия. ТЫ же отрицал и говорил что такое событие возможно очень редко, поэтому это 

1) адский выброс дисперсии 1 на миллиарды (и предлагал сыграть нам эти миллиарды раздач)

2) адская подтасовка

 

Я тебе говорю - я таких флопов найду не один пример из открытых источников с официальных турнирах. На тв столах видно карты всех игроков. И задаю тебе твои же вопросы - в оффе, в разных турнирах - это дисперсия или подтасовка гсч?

Коль, ты ответил на мое сообщение о демонстрировании попадания во флоп на сброшенные карты. Ты это понимаешь?

А сейчас ты говоришь, судя по контексту о тех 431-м флопе, которыя я сыграл против сит-аутера. Ты о них?

xbapbapx @ 09.04.25 

Статистика, аналитика, теорвер- 99,9% профан.

На чем основано твое утверждение. Примеры из разговора, твое личное восприятие?

Johnmir @ 09.04.25  

Ив, может быть любое событие )

Наше же задача понять, каковы шансы на него, чтобы сделать взвешенный вывод.

 

Отклонение на дистанции в 431 флоп даже на 4% от мат ожидания (32,4%) дает вероятность такой дисперсии в 3,47%. То есть уже на такой дистанции среднее фактической выборки сходится к мат. ожиданию с крайне высокой вероятностью - 96,5%

 

 

Стандартов здесь нет, и быть не может. 

Но когда ты говоришь, что на дистанции в 431 флоп может быть "что угодно" - ну на это есть определенные шансы. Очевидно, что "что угодно" на такой дистанции может быть со, скажем так, невысокими шансами.

Их и замеряют. Для этого и оценивают "на какой дистанции в средем это отклонение случается в случайной игре". Мое случается один раз на 100 миллионов флопов.

 

Цифра 32,2% у АйПокера говорит о том, что шансы на сильную дисперсию на такой дистанции крайне малы, это "признак достаточности дистанции с высокой вероятностью" - хоть это и учень условная фраза, ибо достаточности дистанции просто не существует.

Много слов ни о чем, пространные рассуждения.

zhangler @ 09.04.25 

ОК, я нахожу, что дальше? Ты скажешь - ну в оффе диспа, прикольно, а в руме все равно подкручивают? 

Может не ты, а сторонники решат оплатить как то этот труд. Я готов потратить время если хоть что то будет взамен.

Ничего не понимаю, ты либо соглашаешься, что мое событие редкое, либо показываешь, что у тебя таких миллион в статистике.

Коль, ты хочешь, чтобы мы оплатили проверку твоих же сомнений? Я расчет конкретный предоставил. Ошибку найти вы не можете. Говорите, что это норма. Но не можете это подтердить даже примерами из собественной статистики (что меня, если честно, не удивляет, это хрен подтвердишь).

Но ты либо показываешь, что это обыденная ситуация, где чуваки волнами попадают, я тогда рот открою. Либо "твоя ситуация обыденная" - да, Коль, просто не аргумент.

Ты правильно абсолютно спрашиваешь "а что будет, если я увижу такое у себя в данных?".

Коль, если ты увидишь это у себя в данных по онлайн-руму, можно будет сказать только одно - ты нашел еще одно подтверждение выкрута игры, давай добавлять его к моему анализу.

Если ты увидишь это в оффлайне - повод задуматься, поискать ошибки в расчетах.

Но, в любом случае. Если, Коль, я вам показываю все данные. И показываю расчеты по этим данным - вы ВСЕ это можете проверить. То говорить, что событие не редкое, то есть не 0,00000031% можно ТОЛЬКО и ТОЛЬКО ТОГДА, когда вы находите ошибку в расчетах. Я не очень понимаю, а какие еще варианты?