Комментарии к колодцу Феруэлла

По ходу дела.
Наша оппозиция подобно шавкам на мостовой: задача - облаять. И вроде как, плюнул и пошел. Но раз в недельку так и хочется пырнуть носком в рыло.

Я, если честно, не очень понимаю чего у ребят с Украины так от Крыма подгорает. Типо ладно если ты в России живешь и теперь очевидно, что с экономической точки зрения решение было так се. Тут есть от чего подгореть. Но на Украине то какая разница? Крым переехал в более экономически развитую страну, всем заинтересованным порадоваться надо.

Legenden @ 30.5.2016
Я, если честно, не очень понимаю чего у ребят с Украины так от Крыма подгорает. Типо ладно если ты в России живешь и теперь очевидно, что с экономической точки зрения решение было так се. Тут есть от чего подгореть. Но на Украине то какая разница? Крым переехал в более экономически развитую страну, всем заинтересованным порадоваться надо.

А если Калининград вдруг "переедет" в более развитую страну с зарплатами в 4 раза выше, тогда поймешь и порадуешься ?

Silencer @ 30.5.2016
А если Калининград вдруг "переедет" в более развитую страну с зарплатами в 4 раза выше, тогда поймешь и порадуешься ?

Порадуюсь, я же не жлоб.

RedWhite86 @ 30.5.2016
Yurak2004, каким впизду бандеровцам ? Какое нахуй растерзание? Прошу прощение... Зла на вас не хватает... Ответьте мне , тупому. В Харькове живут русские? В Днепропетровске живут русские? В Мариуполе живут русские? Кто их терзает - то ? Что им угрожает? Уроды , блядь, моральные. Для оправдание своей гнусности , своей подлости, своих преступлений, готовы поверить в абсолютно любую дичь (или сделать вид , что поверить). Что за люди? Что за уроды вас рожали и воспитывали?

Эй, ты чего? Он же за тебя!

svisvas @ 30.5.2016
По ходу дела.
Наша оппозиция подобно шавкам на мостовой: задача - облаять. И вроде как, плюнул и пошел. Но раз в недельку так и хочется пырнуть носком в рыло.

ты жалок. Ибо напоминаешь шакала Табаки, подвывающего всякой мразоте. Только Табаки подвывал хотя бы сидбному и страшному Шерхану. Ты же подвываешь Ролдугинским виолончелям да Роттенберговским распилам )

Давайте представим что сегодня игра ,в которую мы не можем не играть ,мтт с около нулевым ожиданием,260 тел,столы 15 Макс, правила за столом устанавливает сам стол и игру выбирает любую
5-6 серьездн игроков,возможно от одного бэкера
Со всеми тебя связывают деловые отношения,с кем-то больше с кем-то меньше
У одного оппонента, на которого ты в позе ,похоже тильт,он плывет,ты замечаешь это первым
И по максимому стараешься отжать все что можешь,такая уж игра.....получается отхватить хорошую часть его стека...сегодня он крупно проиграл,большую часть тебе .
деловые отношения ослабевают,кажется,у него проблемы с деньгами,он даже продаёт часть своего имущества,но только не тебе, а тем солидным игрокам)))
Рано или поздно снова будет большая игра и я попробую нажить,а вы?
В этой игре нет привычной всем людям морали и этики,но для толпы ,где есть эти "нормы".надо включать "говорящие головы"
сформировать общественное мнение,,задать вектор идеи,им даже задание давать не надо,они и так все понимают.так что все норм ,каждый делает своё дело
Какая голова будет самой успешной? Однозначно ,без предрассудков
Каждый делает своё дело и игру я не пропущу,главное дистанция и бр
Очень похоже

ха хельмут че исполняет хольца 3бетит на 62о

feruell @ 30.5.2016
А какие еще варианты?

Да! мне тоже очень интересны мотивы! Серьезно.
Каждый раз читая здесь обличающий действующую власть в России у меня возникает этот вопрос.
Ну ведь это все не секрет, любой думающий человек это видит и понимает.
И также не секрет, что СМИ промывают голову. Думаю у того же Соловьева и на прошлой неделе можно найти достаточно бреда в высказываниях.
Но кто-то может сказать, что в других странах власть лучше? Я вас умоляю. История Сноудена разве не разрушает миф о самой великой мировой демократии? (люди, которые постоянно спорят о политике: прочитайте книгу Макиавелли "Государь", вам все станет понятно. в том числе и то, что любая власть - это лицемерие, отсутствие стыда и нарушение закона).

И вот знаете что. Я, как человек играющий в шахматы, для последнего дня жизни Робера Фишера, гордился его поступками. Нешахматными.
И как же мне сейчас стыдно за Каспарова...

east_guest @ 31.5.2016
Но кто-то может сказать, что в других странах власть лучше?

Конечно. В некоторых странах уровень жизни людей выше, там власть лучше.

east_guest @ 31.5.2016
Но кто-то может сказать, что в других странах власть лучше?

да

Омг @ 31.5.2016
Конечно. В некоторых странах уровень жизни людей выше, там власть лучше.

В Германии при гитлере уровень жизни был огого, значило ли это, что там власть была хорошей?
Мерить хорошесть власти исключительно материальными благами это как играть в покер глядя только в свои карты.
Слишком много факторов в современной геополитике, которые влияют на материальное благополучие стран. Пример - санкции.

east_guest @ 31.5.2016
Но кто-то может сказать, что в других странах власть лучше? Я вас умоляю. История Сноудена разве не разрушает миф о самой великой мировой демократии?

Причем тут блять Сноуден вообще? Ты делаешь общий вывод, на основании какого-то частного случая. ЛУчше составь тезисный список в чем по твоему мнению заключается роль гос-ва(власти) и посмотри на каком уровне реализация этой роли у нас, а на каком в других странах и получишь лучше в других странах или нет.

Feruell, я тут размышлял над задачей про пиратов... А ведь тут получается "парадокс рациональности": пиратам #2 и 4 рационально отказаться от рациональной парадигмы, тем самым повышая свою выплату. А как только откажутся 2 и 4 - тут же пиратам 3 и 5 станет выгодно присоединиться к ним и тоже отказаться от рациональности.
Отсюда возникает сомнение в основном тезисе Юдковски (рационализм - это "наука побеждать") - несложно представить себе такие игры (и встретить их в реальной жизни), в которых рационалист проигрывает, как в этом примере с пиратами.

А вообще самое выгодное в данном примере - самому быть рациональным, но так, чтобы другие не могли в этом быть уверены. Быть умным, но прикидываться дураком выгоднее, чем быть общепризнанно умным:-)

Khishtaki, Фигня какая-то. И как нерациональность #2 и #4 повлияет на решение #1 в реальной жизни? Он же не знает, что они нерациональны. Так что полностью не согласен с первый абзацем и согласен со вторым!

Soul, я имел в виду "публично отказаться". Так, чтобы #3 и 5 это поняли

Khishtaki, в задаче подразумевается, что все пираты рациональны и это common knowledge (я это выше писал).

Khishtaki @ 31.5.2016
Отсюда возникает сомнение в основном тезисе Юдковски (рационализм - это "наука побеждать") - несложно представить себе такие игры (и встретить их в реальной жизни), в которых рационалист проигрывает, как в этом примере с пиратами.

Открыл америку )
Собственно в этом вся фишка диллемы заключенного, когда оптимальная по Парето стратегия не достигается при рациональном выборе.

Констор, даже feruell, признавая меня дебилом, хотя бы не отказывает в начитанности:-)

А ты даже в начитанности отказываешь? Естественно я знаю и дилемму узника, и её парадоксальную суть.
Смысл сообщения был в оспаривании тезиса Юдковски "рационализм - это наука о выигрывании".

А альтернативный тезис заключается в том, что подлинной наукой о выигрывании является философия, которую вы так отвергаете.

Фер, живые лошадки остались в схрб?

ConstOr @ 31.5.2016
Khishtaki, в задаче подразумевается, что все пираты рациональны и это common knowledge (я это выше писал).

К тому же подразумеватся, что они рациональны на момент начала делёжки. Я же и пишу: рациональным решением для пиратов кроме первого будет публичный отказ от рациональной парадигмы. Например, утопить первого четырьмя голосами.