Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

ssi @ 08.04.25 

вторые просто зарабатывают и помалкивают)

Это само собой... ))

"А Васька слушает да ест" 👍

Iva @ 08.04.25  

Именно так. Страхуют обычные бытовые ситуации, а страховой случай - это выброс дисперсии. 

Страхуют не попу ДжейЛо, а то, что с ней может случиться. 

И все ситуации обвешаны страховыми коэффициентами и оговорками. И не забываем про перестрахование - еще одна подушечка. 

Про закономерности в покере и чем они отличаются от закономерностей в страховании я уже написала.

Ну, вообще-то страхуют как раз попу ОТ того, что с ней может случиться 🙀🙊

"Принимают объект на страхование" - дословно в договоре пишут.

Да, страхуют бытовые ситуации (хотя не только...), и в случае со страхованием автомобиля за один страховой период может произойти хоть 5 страховых случаев, хоть 10. И дисперсия в автостраховании - буквально дикая.

Перестрахование делается в случае особо крупных рисков (потенциальных потерь, где максимальный размер убытка критичен для страховой компании).

В других же случаях оно не используется.

Если говорить про страхование жизни, то там есть так называемые "таблицы смертности". Там еще можно сказать (натянув сову на глобус), что есть "страховые коэффициенты". 

А вот в случае с автокаско ты как раз разговариваешь с человеком, который и разрабатывал эти коэффициенты. Это и есть оценка риска, принимаемого на страхование.

И если ты понимаешь суть этих коэффициентов, например, коэффициенты по возрасту/стажу (чем выше стаж - тем ниже страховка). То это Буквально ни что иное как "если я выйду на флоп с непарной рукой, то в 32,4% я получу пару или лучше с флопа". 

Вот только разница ты понимаешь в чем? Что коэффициенты, Ива, эти считаются на основе выборки, имеющейся у страховой компании! Это "приближенные значения на собственном опыте страховщика" - не более того.

А в покере у тебя есть точные математические коэффициенты на те или иные ситуации в игре. Если б такое было в страховании - то оно было бы золотым дном. А золотым дном как раз и считаются такие виды страхования как страхование жизни и страхование от несчастного случая, как раз по тому, что там есть огромная статистика и редко случающиеся события.

Но страхование жизни - это только маленькая часть всего страхования в целом.

Оговорки - немножко другое. Есть либо слабо-контролируемые (не известно по чьей вине произошли, велика вероятность мошенничества), либо крайне частые события. И они исключаются из покрытия. Например, трещины лобового стекла могут исключаться, ибо они являются настолько частым явлением, что страховать их просто невыгодно. Это отдельная тема, как раз про закономерности, о которых ты говоришь. И их исключают.

А вот все, что случайно, и принимается на страхование.

Мораль.

Частота попадания автомобиля в ДТП абсолютно такой же показатель, а само попадание такое же случайное событие

Как и попадание, например, соперника во флоп (совпадение с флопом). Разницы в поведении этих случайных событий буквально нет никакой.

Немного разное распределение у этих величин, но логика анализа абсолютно одинаковая. Анализ случайного равномерного распределения.

Johnmir @ 08.04.25 

😹

соглсен полностью, тоже считаю, что это дичь... ))

Дичь - это то, как ты учитываешь сброшенные карты в "попадание на флоп"))

Johnmir @ 08.04.25 

 

 

Вот только разница ты понимаешь в чем? Что коэффициенты, Ива, эти считаются на основе выборки, имеющейся у страховой компании! Это "приближенные значения на собственном опыте страховщика" - не более того.

 

 

В том-то и прикол, что у подавляющего большинства игроков нет "приближённых значений на собственном опыте" в принципе, а вся статистика получена от "подкрученного гсч".

Слушайте, я заглянул в эту копилку Эклибриса, и просто обалдел...

"Включи больше столов, и увидишь, что ГСЧ прекрасно работает, никакой дисперсии".

Я буквально ржу. А ничего, что качество игры при этом хреновое? Это не важно? ))) Балдеж.

И народ, включая больше столов, уверен, что это не рум им зарплату за участие платит, а они так дисперсию побарывают )) И еще и играют великолепно при этом. Молодцы!

Но в этом направлении, конечно, мы правду вряд ли узнаем. Нужны данные по аккаунтам, а еще лучше - текст кода софта.

ssi @ 08.04.25 

В том-то и прикол, что у подавляющего большинства игроков нет "приближённых значений на собственном опыте" в принципе, а вся статистика получена от "подкрученного гсч".

Я в этом смысле не понимаю, как вообще можно играть в покер и говорить о сильной игре, если у онлайн-игроков нет даже "чувства" шансов, которое так важно при принятии сложных решений. Игра ненатуральная. В оффлайне, получается, с такой игрой вообще делать нечего?

Iva @ 08.04.25  

Дичь - это то, как ты учитываешь сброшенные карты в "попадание на флоп"))

Ив, я просто подмечаю "смешные" закономерности в игре. На которые, естественно, клюют   😻 

Какая разница, в конце концов, из-за чего это происходит. Факт остается фактом. Флоп, выпадающий на стол, когда я вне игры совпадает с моими картами в разы выше нормы при том, что математически это - практически не возможно.

Ты сможешь сдать на стол 5 флопов, чтобы я 4 из них попал в доску в топ-пару (!), предварительно скинув карты? )))) Со скольких попыток. Математически это 2 случая на 10 000 ))) Нам месяца может не хватить.

Johnmir @ 08.04.25 

Ив, я просто подмечаю "смешные" закономерности в игре. На которые, естественно, клюют   😻 

 

Какая разница, в конце концов, из-за чего это происходит. Факт остается фактом. Флоп, выпадающий на стол, когда я вне игры совпадает с моими картами в разы выше нормы при том, что математически это - практически не возможно.

 

Ты сможешь сдать на стол 5 флопов, чтобы я 4 из них попал в доску в топ-пару (!), предварительно скинув карты? )))) Со скольких попыток. Математически это 2 случая на 10 000 ))) Нам месяца может не хватить.

Ты попал/не попал в борд тогда, когда смотришь флоп, а не когда сбросил карты. 

А когда ты сбросил карты, ты не попал никуда.

Johnmir @ 08.04.25 

Ну, вообще-то страхуют как раз попу ОТ того, что с ней может случиться 🙀🙊

 

"Принимают объект на страхование" - дословно в договоре пишут.

 

Да, страхуют бытовые ситуации (хотя не только...), и в случае со страхованием автомобиля за один страховой период может произойти хоть 5 страховых случаев, хоть 10. И дисперсия в автостраховании - буквально дикая.

 

Перестрахование делается в случае особо крупных рисков (потенциальных потерь, где максимальный размер убытка критичен для страховой компании).

 

В других же случаях оно не используется.

 

Если говорить про страхование жизни, то там есть так называемые "таблицы смертности". Там еще можно сказать (натянув сову на глобус), что есть "страховые коэффициенты". 

 

А вот в случае с автокаско ты как раз разговариваешь с человеком, который и разрабатывал эти коэффициенты. Это и есть оценка риска, принимаемого на страхование.

 

И если ты понимаешь суть этих коэффициентов, например, коэффициенты по возрасту/стажу (чем выше стаж - тем ниже страховка). То это Буквально ни что иное как "если я выйду на флоп с непарной рукой, то в 32,4% я получу пару или лучше с флопа". 

 

Вот только разница ты понимаешь в чем? Что коэффициенты, Ива, эти считаются на основе выборки, имеющейся у страховой компании! Это "приближенные значения на собственном опыте страховщика" - не более того.

 

А в покере у тебя есть точные математические коэффициенты на те или иные ситуации в игре. Если б такое было в страховании - то оно было бы золотым дном. А золотым дном как раз и считаются такие виды страхования как страхование жизни и страхование от несчастного случая, как раз по тому, что там есть огромная статистика и редко случающиеся события.

 

Но страхование жизни - это только маленькая часть всего страхования в целом.

 

Оговорки - немножко другое. Есть либо слабо-контролируемые (не известно по чьей вине произошли, велика вероятность мошенничества), либо крайне частые события. И они исключаются из покрытия. Например, трещины лобового стекла могут исключаться, ибо они являются настолько частым явлением, что страховать их просто невыгодно. Это отдельная тема, как раз про закономерности, о которых ты говоришь. И их исключают.

 

А вот все, что случайно, и принимается на страхование.

 

Мораль.

Частота попадания автомобиля в ДТП абсолютно такой же показатель, а само попадание такое же случайное событие

Как и попадание, например, соперника во флоп (совпадение с флопом). Разницы в поведении этих случайных событий буквально нет никакой.

 

Немного разное распределение у этих величин, но логика анализа абсолютно одинаковая. Анализ случайного равномерного распределения.

Еше раз. В страховании есть отклонения от обыденного течения жизни когда ничего не происходит и они достаточно редкие, чтобы за них платить. 

Покер - это череда случайных событий. Закономерности выявляются на большой выборке именно изза случайности самого процесса

Iva @ 08.04.25 

Ты попал/не попал в борд тогда, когда смотришь флоп, а не когда сбросил карты. 

А когда ты сбросил карты, ты не попал никуда.

Ива... Ты говоришь про случайность сдачи карт ГСЧ, а потом ты говоришь "ты никуда не попал, если сбросил".

Есть колода из 52-х карт.

Как так получилось, что если у меня карты №1 и №2, то в это время на столе лежат карты под номерами, допустим 17, 18, 19 - они совпадают с моими.

Но есть по-настоящему каверзный вопрос, а как тогда это вяжется с твоим же утверждением -

Iva @ 03.03.25 

То, что ГСЧ генерирует всю раздачу говорит не в пользу твоей теории. Просто есть последовательность раздач, откуда поступают раздачи на стол. И уровни блайндов там не учитываются. И если посмотреть всю последовательность, там как раз и будут те самые проценты.

То есть, то, что я не учитываю не разданные на стол карты в своем анализе - это не есть правильно.

А то что я смотрю в игре ситуации, где я не участвую в игре - это тоже неверно? 

А что верно то тогда? ))) Ив..

🤔

Johnmir @ 08.04.25  

Я в этом смысле не понимаю, как вообще можно играть в покер и говорить о сильной игре, если у онлайн-игроков нет даже "чувства" шансов, которое так важно при принятии сложных решений. Игра ненатуральная. В оффлайне, получается, с такой игрой вообще делать нечего?

Какая там сильная игра. Та же Ив больше всех тут распинающаяся в защиту гсч судя по ее блогу просто хобби игрок даже близко не зарабатывающая покером. Какое там чувство шансов? Человек просто лудит после работы вот и вся глубина познаний в покере.

Iva @ 08.04.25 

Покер - это череда случайных событий. Закономерности выявляются на большой выборке именно изза случайности самого процесса

Хорошо, допустим, тогда как на дистанции в 431 флоп у АйПокера сошлась частота совпадения соперника с флопом 32,2%. Чисто случайно?

Abdo11 @ 08.04.25 

судя по ее блогу

Я настолько фигово разбираюсь здесь на форуме, что даже не заметил, что у нее есть блог! А то думаю, что это за название у ника Эни Ту. Прикольно 👍

Iva @ 08.04.25  

Ты попал/не попал в борд тогда, когда смотришь флоп, а не когда сбросил карты. 

А когда ты сбросил карты, ты не попал никуда.

Так я то же самое вам пытался объяснить, когда вы говорили, что надо учитывать те флопы, где сит-аутер сидит на малом блайнде и делает автоматический фолд руки, помнишь? ))

Что-то здесь нечисто ))))

 Johnmir, заметь одни и те же любители тут строчат на 147 страницах. Ни один серьезный регуляр не пришел сюда защищать гсч. Все понимают правила игры. И только лудики вроде Ив бьются за честь румов.

Johnmir @ 08.04.25 

 

Так я то же самое вам пытался объяснить, когда вы говорили, что надо учитывать те флопы, где сит-аутер сидит на малом блайнде и делает автоматический фолд руки, помнишь? ))

 

Что-то здесь нечисто ))))

 

Ситаутер делает автофолд, о каком попадании можно говорить?

Abdo11 @ 08.04.25  

Какая там сильная игра. Та же Ив больше всех тут распинающаяся в защиту гсч судя по ее блогу просто хобби игрок даже близко не зарабатывающая покером. Какое там чувство шансов? Человек просто лудит после работы вот и вся глубина познаний в покере.

Последнее, что меня заинтересует на данном форуме - это твое ценное мнение.

 Iva, ты уже пишешь откровенную чушь. Типа если у человека был J10 он их скинул а на флопе J109 то это не считается за попадание во флоп? Это уже ни в какие ворота. Господа, защитники гсч, вот ваш уровень. Вот такие игроки у вас в команде ахаха))

 Abdo11, любители предлагали мазы несколько раз, но адепты почему то не готовы за свои убеждения отвечать деньгами)) при этом продолжают считать всех невеждами

Abdo11 @ 08.04.25 

 Johnmir, заметь одни и те же любители тут строчат на 147 страницах. Ни один серьезный регуляр не пришел сюда защищать гсч. Все понимают правила игры. И только лудики вроде Ив бьются за честь румов.

Я тоже думаю, что многие регулярные игроки не пойдут в эту тему как минимум потому, что, по логике, все должны все понимать. А смысл дергаться, если рум работает, все ок.

Поэтому, тут и был единственный вариант - это отправка в органы стран по наздору за азартными онлайн-играми. И я отправил в 10 стран, чтобы повысить "осведомленность" служб о том, что происходит.

Я допускаю, что сами материалы не так хорошо понятны игрокам. Вообще-то, я готовил материалы именно для надзоров. Изначально, я не планировал публиковать это на форумах.