Venturer, Inc.

Да нет)) Думаю не начать ли выкладывать все свои ставки.

Все не надо. Выкладывай плюсовые, минусовые не выкладывай
До флопа канеш)
За Азиатов респект! луданул их вчера

Воу, воу, палехче. У меня все плюсовые, просто почему-то дофига не заходит


USA (Corners) -1 @ 1.909 Не многовато ли после проигранного первого матча + в домашнем чемпе + против не самого сильного оппа?

Не хватает футбола/хоккея/баскета? Не беда, дрюкнем бука на крикете!)


ЗЫ. я помню про префлоп.

fugu_ua, шаришь в крикете или по стате ставил?)

Что за вопросы, конечно шарю. С детства крикетом увлекался.

Штатовские уголки не зашли, наверное кэф был маловат.)

Снова крикет 3 из 3-х

Надо прекращать, пока не откатило. В прошлом году, после того, как один матч играли 4 дня, пытался почитать правила. В результате не стал разбираться во всех ньюансах и забросил. Это чтобы понимать уровень моей компетенции в этом виде спорта.

И для префлопа: Эквадор + Браз. и первый сет Штепанека.

Кстати, просто поговорить, если бы вам нужно сделать ставку, для простоты предположим на тотал при равных в оба конца, сделав выбор между двумя обоснованиями. Первое учитывает место встречи, составы, форму, поле, мотивацию и тп., а второе основано только на статистических данных.
Какому варианту отдали бы предпочтение? Хотя бы в двух словах.
Если неохота писать, то просто жмякните свой вариант.
1+
2-

fugu_ua, а что мешает учитывать и то и другое?)

Ну и то и другое сложно учитывать, если выводы противоположные. Разве что фолдить в таких случаях. Но это не всегда правильное решение (хотя часто).

По вопросу о факторах. Будем по аналогии называть их фундамент (составы, мотивация, форма и т.п.) и техника (статистика).
Важен момент, не знаю какое слово подобрать, пусть будет "интерпретации". Фундамент очень сложно интерпретировать, а технику легче. Если команда верховая, то любая статистическая таблица покажет вам, что она верховая, допустим показатель 100 забитых голов в 25 матчах сложно как-то иначе понять, кроме как, что команда много забивает. (я упрощаю, на практике интерпретация статистики не так примитивна и там куча своих подводных камней и сложностей, но мы же для примера берем). Вывод является по своей сути результатом математического сравнения чисел (важно что и с чем мы сравниваем, но результат "незыблем", где 2 больше 1 и меньше 3)
С другой стороны фундамент. Одни и те же данные мы можем крутить в разные стороны. Сыграли много матчей - устали. Сыграли мало - потеряли игровой тонус. Важный матч - давит ответственность, много не забьют. Не важный - им ниче не надо, много не забьют. И наоборот. Сыграли много - набрали ход. Сыграли мало - набрались сил. Важный матч - есть мотивация, забьют много. Не важный - раскрепостятся, забьют много. Короче говоря, может быть завернуто в любые словесные формулы, которые по сути отражают лишь мнение конкретного человека, которое нельзя проверить математически или еще как-то объективно. И здесь уже важен уровень компетенции интерпретатора, а не само словесное содержание обосновы. Можно погрузиться в тему, собрать 100500 фактов (кто заболел, кто выздоровел и т.д. и т.п.), но не иметь "навыка" правильно оценить их, что хорошо, а что плохо. То есть именно этот "субъективизм" имеет ключевое значение.

Если есть мнение (пусть даже очень красиво расписанное с большим количеством фактов) человека, об уровне компетенции которого мне ничего неизвестно, то ценность такого мнения для меня будет ниже ценности технических данных.
Если есть мнение человека, уровень компетенции которого в данном вопросе я оцениваю высоко (как оценивать - другой вопрос), то ценность такого мнения для меня будет выше ценности технических данных.

Точно также надо оценивать и свое мнение. Но это еще сложнее, и можно левелить себя до тех пор, пока диагноз не поставят, поэтому лучше не придумано, чем лепить по чуйке и натягивать по ходу. Слышал, что все так и наживают.

siberianpro, согласен, но сейчас мы рассматриваем сферического коня в вакууме и нам нужно сделать выбор или-или.

По крикету. Не собирался ничего брать, но буки продолжают удивлять. Вот откуда на Суррей 1,67? Команда в этом сезоне выиграла всего два матча во всех форматах и то, судя по цифрам, один случайно. Вот на пинке более адекватные 1,85, и то наверное еще немного подрастет. Изи бет на Хемпшир на ВХ за 2.2

Прим. Если че, то по моей теории, крикет в ближайшее время не должен заходить. Мне объясняли, что я неправильно считаю, но она пока работает.

Перу мимо, Штепанек первый сет затащил, 7-6 Карловича из скрина тоже зашло, так что плюс 1би по префлопу в кассу.

Для любителей вельюбетов на андердогов
West Tigers vs South Sydney Rabbitohs
Tigers to win by 1 - 12 Points 4.110

Тигры, канеш, так себе команда, но сюрпризы часто преподносят, и хотя кролей перестало шатать в последнее время, всё таки потащу хороший кэф. (до 3.2-3.3 не брал бы)

Обидно с Тайгерс вышло, сыграли +16 (за это 6.50 давали). Это из серии: угадал все буквы, но не смог назвать слово. Плюсовая фора зашла со свистом, но это совсем не интересно.
В крикете какому-то важному поплохело и быстренько слили 10 калиток.

Итого по префлопу два минуса, но я бы эти ставки проставил снова.
------------
Проверю Кент сегодня, по чуечке.

На победу Испании в ЧЕ дают 5.7, а на Украину 81. Но!
Испания Грузия 0 : 1
Румыния Грузия 5 : 1
Румыния Украина 3 : 4
И кто тут андердог?
-----------------------------------------------

Запущу кабанчика на Евро, надеюсь до второго тура протянет.
Старт с полтинника.
1. Франция 1.362

Форы нормальных буков и форы курильщиков


И это не единичный случай.

2. Швейцария -0.25 @ 1.645 68.10

3. Англия Handicap: -0.25 @ 1.540 112.02