9/11: Алькаида или альтернативные теории

vadik @ 17.9.2015
Ты наверное плохо представляешь, на сколько крепко должны быть скреплены эти балки, они рассчитываются и на ветер и на землетрясение, тут не на 1 шуруп прикручено было.

Да хоть 10. Место крепежа изначально слабее самомго материала балок, причем в разы . Чтобы корректно говорить о т.н. "прочности" этих балок их надо закреплять также или БОЛЕЕ прочно чем материал самих балок. Т.е. в идеальных условиях вне гравитации и пр воздействий.

Если 2 броневых листа спаять, и ударить по месту крепежа кувалдой то они развалятся на основные конструктивные элементы. Это не будет значить что кувалда пробивает броню.

Jamiroquai @ 17.9.2015
Тоже понравилась статья, вроде все логично объясняется, хотелось бы услышать комментарии рационалистов по ней.

Jamiroquai, забавные определения использует автор статьи типа "неправдоподобно прочные конструкции" или "колонны с неправдоподобно толстыми стенками" и его святая вера в то что колонны могут быть с низу до верху единым целым позабавила :)
И еще он рассуждает о том что самолет должен был прорезать колонны под тем углом под которым летел, это вообще смешно. Самолет просто снес колонны в местах крепления нижестоящих к вышестоящим, поэтому и такие срезы ровные ступенчатые на фото с места попадания самолета.
И да как то избирательно металл превратился в порошок не тронув совсем некоторые колонны как видно на снимках.

vadik @ 17.9.2015
Ты наверное плохо представляешь, на сколько крепко должны быть скреплены эти балки, они рассчитываются и на ветер и на землетрясение, тут не на 1 шуруп прикручено было.

vadik, Расчитывается не отдельно элемент конструкции а конструкция всего здания целиком, т.е. Вкупе с перекрытиями и их балками. И только тогда она может быть устойчива к ветрам и землетрясениям (хотя к землетрясениям сомнительно, наверно просчитано было баллов на 4 возможно)

Кстати вот интересная статья по постройку этих зданий, это ни как не влияет на точку зрения, просто познавательная статья кому интересно.
http://realt.onliner.by/2012/09/21/darriuss-25

Atom-9 @ 17.9.2015
vadik, Расчитывается не отдельно элемент конструкции а конструкция всего здания целиком, т.е. Вкупе с перекрытиями и их балками. И только тогда она может быть устойчива к ветрам и землетрясениям (хотя к землетрясениям сомнительно, наверно просчитано было баллов на 4 возможно)

Кстати вот интересная статья по постройку этих зданий, это ни как не влияет на точку зрения, просто познавательная статья кому интересно.
http://realt.onliner.by/2012/09/21/darriuss-25

бесспорно, но возьмите любую конструкцию такого плана, даже кубики поставьте один на один, как писал человек выше кружки с пивом, и попробуйте ее заставить рухнуть идеально вниз, при условии удара в верхнюю часть конструкции. И еще при условии что рухнет вся конструкция.

Mr_Holmes @ 17.9.2015
Т.е., что-бы снести 50 этажное здание хватит 4-6 часов в огне и трудных условиях. Но что бы это сделать с более крупным строением нужны недели и даже месяцы тайной, спланированной работы?

Возможно. Снос довольно широкой 50-этажки может оказаться чем-то более-менее типовым, в отличие от сноса башен (в котором вообще мало у кого есть опыт).
Собственно, весьма прикольно, что во всех видео с теорией заговора, приводят съемки различных управляемых сносов - и ни на одном здание не рушится так, как башни (разрушаясь сверху вниз), везде первым взрывом ослабляется средняя часть здания внизу, после чего здание целиком оседает, постепенно "схлопываясь" внутрь, и верхние этажи разрушаются последними (именно так рушится WTC-7 вечером)
Вполне вероятно, что для сноса "карандашей" типа рухнувших башен такая методика вообще непригодна, и их управляемый снос - задача куда более нетривиальная. Но рассуждать об этом нет смысла, террористам - кого бы ни считать таковыми, готовым уничтожить WTC с людьми внутри, должно быть уже как-то плевать на лишние пострадавшие здания вокруг...

Товарищи, а где доказательства сговора кого и с кем?

Люблю форумные упражнения в аргументации

EyeShield77, лично Вам вопрос, какой мотив у алькаиды в сносе башен?

Из разговора я вынес, что алькаида никогда ничего не взрывала и не убивала кого-то без утвержденного технико-экономического обоснования своих действий.

ещё интересное наблюдение.
может ошибочное, но мне кажется, что те кто не верит в то, что башни были взорваны спецслужбами США, именно эти люди вполне допускают, что дома в Москве взорвал Путин.

rehabilitator @ 17.9.2015
ещё интересное наблюдение.
может ошибочное, но мне кажется, что те кто не верит в то, что башни были взорваны спецслужбами США, именно эти люди вполне допускают, что дома в Москве взорвал Путин.

Ну чтобы это узнать , надо спросить у этих конкретных людей , что они думают по этому поводу .

А так да ,интересно что они скажут на этот счет .

rehabilitator я думаю ты сможешь поставить правильно вопрос , с указанием ников тех , кого бы ты хотел услышать , а то мы другие темы уже обсудили больше не разговариваем .

rugambler @ 17.9.2015
А почему, кстати?

террористы - это люди, которые действуют просто (сложное провернуть у них нет возможностей) - взорвать бомбу, захватить заложников. Угнать за полдня 4 Боинга и направить их в башни и в Пентагон - это сложная операция. Это не теракт, это по факту нападение на Штаты.

Бин Ладен никакую страну не представляет. Как исполнитель - возможно.

vadik @ 17.9.2015
de_pot, Ты наверное плохо представляешь, на сколько крепко должны быть скреплены эти балки, они рассчитываются и на ветер и на землетрясение, тут не на 1 шуруп прикручено было.

также в Вики указано:

"NIST обнаружил в архивах трёхстраничный доклад, суммирующий исследование, моделировавшее попадание в здание Boeing 707 или Douglas DC-8 на скорости 950 км/ч. Исследование показывало, что здание не должно разрушиться в результате такого попадания. Но, как отмечали эксперты NIST, «исследование 1964 года не содержало моделирования эффекта пожара, вызванного распылением авиационного топлива по зданию»".

rehabilitator @ 17.9.2015
ещё интересное наблюдение.
может ошибочное, но мне кажется, что те кто не верит в то, что башни были взорваны спецслужбами США, именно эти люди вполне допускают, что дома в Москве взорвал Путин.

Странное наблюдение. Мое ровно обратное - те, кто верит, что башни взорваны спецслужбами США считают, что и взрывы в Москве дело рук российских спецслужб.
Со сходной аргументацией мотивации.

FroZer @ 17.9.2015

EyeShield77, лично Вам вопрос, какой мотив у алькаиды в сносе башен?

Из разговора я вынес, что алькаида никогда ничего не взрывала и не убивала кого-то без утвержденного технико-экономического обоснования своих действий.

В данном случае есть и аргументация и признанный мотив (который, вообще говоря, с аргументацией слабо связан).
Если никто не ответит, то я отвечу позже (что-то, насколько я помню, уже не в первый раз).

grenka666 @ 17.9.2015
террористы - это люди, которые действуют просто (сложное провернуть у них нет возможностей) - взорвать бомбу, захватить заложников. Угнать за полдня 4 Боинга и направить их в башни и в Пентагон - это сложная операция. Это не теракт, это по факту нападение на Штаты.

Бин Ладен никакую страну не представляет. Как исполнитель - возможно.

Значительные силы это не только страны. Тебя же не удивляет, скажем, мощь некоторых корпораций или религиозных организаций.
Вот тут народ и о мировом правительстве рассуждает... :)
Что же на счет отношения исполнитель-заказчик, то в мире гораздо больше примеров договорных отношений, чем "приказных".
Например, некоторые страны поддерживают террористические организации, но это не значит, что они им что-то приказывают или наоборот, слушаются приказов. Просто на определенном этапе им по пути.

Тот же Бин Ладен вполне получал деньги от разного рода заинтересованных сторон на деятельность своей организации, которая преследует цели, разделяемые, вообще говоря, сотнями миллионов. Большинство из них не разделяют методы, но это уже детали, которые можно явно или неявно упустить.

И еще один момент - у большинства россиян представление об всех арабах, как о каких-то бедуинах третьего сорта. Типа, как они, сидя в пещере, все это спланировали. Это, мягко говоря, не так.
Например, в руководстве РФ образования уровня Бин Ладена вообще ни у кого нет.

rugambler @ 17.9.2015
Странне наблюдение. Мое ровно обратное - те, кто верит, что башни взорваны спецслужбами США считают, что и взрывы в Москве дело рук российских спецслужб. Со сходной аргументацией мотивации.

это не ровно обратное :)

ну и вопрос из зала. (игорного)

rugambler, поделись значениями твоих вероятностей.
1. Сколько % даешь на причастность верхушки спецслужб США к взрыву близнецов
2. Сколько % - на причастность ФСБ (или там ГРУ) к взрывам домов в Москве.

отвечу от себя

1. - 55 %
2. - 45 %

rugambler @ 17.9.2015
Например, в руководстве РФ образования уровня Бин Ладена вообще ни у кого нет.

чтобы так говорить, это надо знать наверняка. (Впрочем может под руководством подразумевался ПУТИН только? :) )

минусанул только за это. И спрошу. А сколько могла стоить эта операция (с захватом самолетов) по деньгам? Мотивы, (очевидные для тех кто думает что Бин Ладен) для совершения подобных террактов закончились? Или что произошло? Почему не каждый год похожее по масштабам происходит в Америке? (Кстати подобный вопрос всегда задается сторонниками фсб-ной версии по поводу взрывов в Москве... к моей печали, вопрос очень справедливый)

rehabilitator @ 17.9.2015
чтобы так говорить, это надо знать наверняка

"Вообще никого" это, есс-но, риторический прием, но приведи опровергающий пример что ли.

rehabilitator @ 17.9.2015
rugambler, поделись значениями твоих вероятностей.
1. Сколько % даешь на причастность верхушки спецслужб США к взрыву близнецов
2. Сколько % - на причастность ФСБ (или там ГРУ) к взрывам домов в Москве.

Прямая - около нуля в обоих случаях, если во втором тоже вставить "верхушки".

Вовлеченнось сотрудников "теорией заговора" не покрывается.

то есть в первом даже если убрать верхушки, то все равно около 0 ? :)


упс.

неправильный вывод сделал, сорри. запутался в логике

rugambler @ 17.9.2015
Например, в руководстве РФ образования уровня Бин Ладена вообще ни у кого нет.

Лол.

Учёба и образование
Усама вырос в Хиджазе. Обучался в школе «аль-Тагер», затем в Университете имени короля Абдул-Азиза в Джидде (о полученной им в университете специальности информация противоречива — строительный инженер, либо экономика и менеджмент, либо государственное управление). Среди его учителей, возможно, был брат основателя движения «Братья-мусульмане» Сайида Кутба, Мухаммад Кутб.

Ну так-то ты прав. И Корана они не знают в этом самом руководстве...

rehabilitator @ 17.9.2015
то есть в первом даже если убрать верхушки, то все равно около 0 ? :)

В рядовых сотрудниках кого только нет. В России "полковников ФСБ", которые на самом деле не так давно с автоматами по горам бегали, чуть более чем дофига. В США с этим получше, но тоже "левого" народу дофига.

Если же говорить о том, что кто-то наверху прикрывает кого-то внизу, то сильно сомневаюсь в том, что стали бы хоть как-то покрывать прямое участие.
Какие-то косяки в расследовании и всякое побочное всплывшее попутно наверняка покрывались в обоих случаях.

Это, кстати, обычно тоже кажется признаками заговоров. А на самом деле Вася просто не хочет сдавать друга Петю, который с любовницей был вместо того, чтобы прослушивать телефон террористов. Как-то так.