Мы пойдем по дороге, залитой солнцем...

Забей и смотри на Net Won!

rezzo, вот и я думаю что ев шляпа)

прочитал книгу "Мужчины с Марса, женщины с Венеры", книга понравилась, разве что повторение по сто раз одного и того же доводило до скуки, но в общем я оттуда вычленил для себя много полезной информации. Да и многое стало понятно. Для тех кто не знает, эта книга про отношения между мужчинами и женщинами, как их сохранять, развивать, как понимать друг друга и тому подобное....

А еще, раз зашел разговор про книги, хочу похвастаться (жаль не помню делал я это в блоге или нет, но листать искать не охота). Я до нового года прочел книгу Акунина "черный город" за три дня, это мой личный рекорд. Правда концовка в книге ужасная!!! Мне даже на фоне такой развязки во сне снились продолжения книги, было забавно)))

В этом году я решил прочитать как минимум 12 книг, и большая часть из них будет классикой. Потому что это вроде как надо знать, а так же может поможет научится писать и говорить красиво, чего бы я хотел. Принимаю советы от знатоков, пока думаю о "преступление и наказание"

Покер жив, всем ГЛ!

В этом году я решил прочитать как минимум 12 книг, и большая часть из них будет классикой. Потому что это вроде как надо знать, а так же может поможет научится писать и говорить красиво, чего бы я хотел.

Патрик Зюскинд "Парфюмер. История одного убийцы". Красиво писать наврядли получиться, но кругозор однозначно расширит.

mvm_89, Чтобы красиво говорить, нужно говорить, а именно тренироваться в рассказывании всяких историй. Чтение поможет лишь расширить словарный запас и развить мышление, то есть дает инструменты, но ведь еще ими необходимо научиться пользоваться.

12 книг в год очень мало, хотя я сам грешу в последнее время мало читаю. 12 книг не особо напрягаясь можно за месяц-два прочитывать. А если хорошенько гриндить в этом направлении, то в месяц штук по 15-20 вполне. Ну и от размера книг и цели на книгу зависит конечно.

mvm_89 @ 11.1.2013
В этом году я решил прочитать как минимум 12 книг, и большая часть из них будет классикой. Потому что это вроде как надо знать, а так же может поможет научится писать и говорить красиво, чего бы я хотел. Принимаю советы от знатоков, пока думаю о "преступление и наказание"

"Преступление и наказание" - тяжелая слишком. Начни с "Игрока", к тому же она по теме. Можешь взять "Бедные люди", она про отношения между тетей и дядей.
Если прямо таки тянет ознакомиться с "серьезным" Достоевским, то лучше прочти "Идиота".
Из классики можно рекомендовать всю классику: прямо берешь список и херачишь по нему. Причем не только то, что было издано, но и остальные произведения авторов :)
Из того, что я прочитал сам, могу рекомендовать: "Махабхарата"; "Божественная комедия" (только раздел "Ад"); "Ромео и Джулетта"; "Король Лир"; "Робинзон Крузо"; "Путешествие Гулливера"; "Гобсек" (Бальзак); "Мертвые души"; "Горе от ума"; книжки Купера о Зверобое; рассказы Э. По; "Евгений Онегин"; "Война и мир"; "Портрет Дориана Грея"; "Госпожа Бовари"; рассказы Чехова.
В ХХ веке много всякого. Из того, чего нет во Всемирке, могу предложить почитать дилогию Г. Манна про Генриха IV. Если читал Дюма получишь другой взгляд события во Франции того же периода.
Есть много офигенных немцев. Про Зюскинда уже написали (хотя у него я счел бы сразу все вслед за Парфюмером, благо там мало). Еще хорошие Брехт, Белль и, особенно, Гессе, у которого настоятельно рекомендую "Игру в бисер".

Utopia_vo_ploti @ 11.1.2013
Патрик Зюскинд "Парфюмер. История одного убийцы". Красиво писать наврядли получиться, но кругозор однозначно расширит.

И что же ты там такого вычитал, расширяющего кругозор?

ТС, не забудь "отчитываться", что-как читаешь!

rezzo @ 12.1.2013
"Махабхарата"; "Божественная комедия" (только раздел "Ад")

Прости, но включать в "12 книг за год" такое - это, ИМХО, тяжеловато.

FutureMan @ 12.1.2013
И что же ты там такого вычитал, расширяющего кругозор?

А по-твоему - примитивная вещь?

FutureMan @ 12.1.2013
Прости, но включать в "12 книг за год" такое - это, ИМХО, тяжеловато.

Я не предлагаю читать Веды, я предлагаю прочесть эпос. Он там на уровне русских народных сказок, за редким исключением. А в Комедии описание Ада - чисто для эрудиции.

Про отчеты - дельная мысль.

ALbanSaper, 20 штук в месяц??? это наверно если не гулять с девушкой и друзьями, не играть в покер, не смотреть фильмы, и вообще ничего не делать а только читать книги))) а про 12 в год, мне кажется это все таки больше одной в год)))


rezzo, я оказывается не такой уж и деревянный как себя считал))) "Игрок" "Божественная комедия" "Портрет Дориана Грея" "Мертвые души" "Ромео и Джульетта" я читал)) правда "Божественную комедию" осилил только ад, и то по моему не весь, я кстати понятия не имел что там еще и рай был))) "Робинзон Крузо" "Путешествие Гуливера" не хочется, так как из разных источников суюжет завязку и развязку знаю))) Наверно начну с "Горе от ума", тем более ты про нее писал уже где то "нужно перечитать" и кто с тобой согласился "да да, тоже нужно перечитать", поэтому книга наверно крутая) спасибо)

Почитай трилогию Азимова "Академия", самые любимые книги.

rezzo @ 12.1.2013
А по-твоему - примитивная вещь?

Я не люблю давать подобные оценки. Просто для "расширения кругозора" я там ничего не нашел, вот, спрашиваю, может, пропустил чего. ;)

Обязательно прочитай С. Моэма "Луна и грош", первые несколько глав можно спокойно пропускать, но в целом очень сильная вещь. там и про отношения полов есть и вообще Моэм классный, хоть и не слишком "экшеновый".

Я вот тоже недавно решил классику зацепить, начал с "Мастера и Маргариты". Бля, ну, возможно, требуюца нихуёвые познания в смежных областях (истории, там... или ещё чего) чтобы прохавать всю литературную красоту данного произведения, но по мне - так хуета скучная. Парочка красивых оборотов, парочка интересно выписанных персонажей и всё. Сильно разочаровался.
А вот "Сто лет одиночества" Маркеса как-то прошли мимо меня в пору юношеской жадности к чтиву, нагоняю сейчас. Тупо бытоописание промежутка +\- 100 лет без намёка на сюжетные выкрутасы, но завораживает - яебу.

А, вцелом, постепенно у меня формируется такое мнение, что классика имеет свойство быть сильно переоценённой в силу того, что она... как бы это сказать... короче, люди из поколения в поколение рекомендуют эти книги как образец писательского мастерства, но время то меняется, стандарты меняются ,интересы общества и индивидуума в частности изменяются в корне. И даже вечные мысли, которые будут актуальны на протяжении всего жизненного цикла расы человеческой (ну типа "Преступление и наказание"), смотрятся уже далеко не так убедительно в тех, присущих тому чужому, лично для меня, времени декорациях. Я понимаю, многие могут упрекнуть, мол это наша история, хуё-моё... но мне, честно, похуй. Мне интереснее эпоха в которой живу я, и всё с ней связанное.

И вообще эта мысль применима к большинству отраслей. К примеру, та же самая музыка: я вот люблю тяжёлую музыку, но так получилось, что основной её пик пришёлся на то время, когда качество записи оставляло желать лучшего (конец 80-х). Поэтому открывая для себя такие коллективы как Металлика, Slayer (а до моего увлечения трэшем, и многих-многих хэви\пауэр комманд), я тупо качал альбомы начиная с конца 90-х, так как сколько не пытался слушать прославленное "старьё" - ну не выдерживают уши. А попробуй зайди на аудиофильский форум и чё-нить скажи за Мастер оф Паппетс Метлы - тя с говном съедят. И, по мне - так это больше дань тем временам, когда эти самые ревностные защитники в свои 18-25 лет трясли хаерами и отжигали за всю Монтану. То есть они не столько защищают саму музыку, сколько воспоминания с ней связанные. Я, допустим, уверен, что в творчестве того времени просто море гениальных вещей, которые, в силую хуёвости качества звука так и не доёдут до моих ушей. Но, блять, чё-то никто не стремится перезаписывать старые хиты в новом качестве (и это меня всю жизнь поражало). Наверное, потому что так называемые "олдфаги" всё равно зальют всё парашей, отпугивая молодого покупателя, и для лейблов, насколько я могу догадываться, это не рентабельно.

Так и с книгами. Возьми ты древние как простата мамонта, но, беспезды гениальные идеи Гамлета, Достоевского и прочих, оберни в современные реалии, добавь динамичности, выкинь нахуй свойственную тому времени обходительность, мягкость, аккуратность в выражениях и прочие реверансы - и будет явно интереснее читать молодёжи. Но только сделать это некому (а если кто и пытается - то, по большей части, всё заканчивается жидким обсиранием), поэтому так и восхищаемся классиками по инерции, за неимением альтернативы.

Долли Брансона все тоже дико уважают. Уж кто-кто - а он, действительно, Классик в своём деле, но нынешние Топ (и многие не очень топ) реги порвут его умудрённую жизненным опытом жо шляпу.

Короче, дохуя чото я распизделся, и, подозреваю, не везде достаточно точно и полно выразился, но, вцелом, выговорился и заебись.

Пользуясь случаем, из современного - с месяц назад дочитал "Клей" Ирвина Уэлша. Вот это сильная книжка. ТС, прочти, не пожалеешь.

Смотрел давно голливудский фильм "Ромео и Джульетта" с Ди Каприо. Как раз о чем пишет секатор. Осовремененная обертка
Да и вообще сейчас уже смотришь "новые" фильмы, а сюжеты настолько концептуально одинаковые. Я уже не говорю о боевиках типа Перевозчик, Механик и т.д. Такое ощущение что смотришь старую историю но с другими героями и антуражем. Тот же самый Аватар. В детстве я смотрел мультик Покахонтас, так вот сюжет до боли напоминает аватара. Племя индейцев, белые колонисты и т.д.

По поводу книжек могу посоветовать только то что сам с удовольствием прочел:
Дюна, Девять принцев амбера, Песнь льда и пламени. Все книжки довольно объемные, т.к. это целые серии

mvm_89, От скорости чтения же зависти и от книжки. Если информацию получить, то достаточно быстро можно перелопатить. А если сидеть и наслаждаться красотой слога и образов, то можно надолго залипнуть.

sekatorx, забавный пассаж, кстати, особенно от тебя.
Засада в том, что с таким подходом ты хаваешь вторичную и третичную переработку находок гениев. Они дотачивают то, что что открывали колоссы, на плечах которых они стоят. Пока Хендрикс, Крим, Зеппелин, Металлика искали и пробовали, их последователи хватали их идеи и эксплуатировали, доводя до совершенства, чтобы тебе нравилось и думать было не нужно. Они задрачивают одно и тоже и ты, получается, счастлив, что лопаешь пережеванное?
Я вот ставлю в фубар Роберта Джонсона и охуеваю от того, как он это делал. А вместе со мной охуевает Кейт Ричардс, а он не зеленый пацан и рубит в своем деле крепко. Джонсон двинул коня в 27 лет в далеком 38 году. Представляешь как там с качеством записей? Тебя не смущает в таких случаях, что такие ребята как Плант, Клэптон, Корнер торчат от этого чувака и им ни в хуй не вперлось то, что звучит он малость несовременно через 25 лет после смерти, когда они сами начали запиливать? Может они видят то, что не совсем ухватил ты?
Может тебе просто немного углубиться в историю музыки, литературы, кино и, вообще, историю, чтобы неожиданно выяснить, что там было столько всего, что сейчас просто перепевается? :)
Ровно тоже самое с литературой: с сюжетами не разгуляешься, "все что было, то будет и нет ничего нового под солнцем". Этим словам больше трех тысяч лет, поэтому людям приходится пережевывать одно и тоже, засада в том, что классика остается классикой потому, что писательскому гению удалось найти что-то новое, но чтобы понять это как можно более полно, нужно разворачивать всю ретроспективу развития цивилизации и увязывать с историческим контекстом. Это не говоря о том, что такие произведения и без подобных фоновых знаний, как правило, отличаются от биллетристики глубиной заложенных идей, проработкой характеров и сюжета, мотивацией героев. Они не идут на поводу у публики, не дают им то, что читателю хочется зачитать (для этого есть Дюма и писательницы любовных романов), они ставят универсальные проблемы и заставляют напрягаться мозг.
Это касается и кино, кстати. По твоей логике современные средства кинопроизводства должны давать сто очков форы фильмам прошлого столетия, но прикол в том, что если автору сказать не чего, то он и снимет такое говнокино, что можно видеть, например, в обилии говнопродукции российского кинематографа. Можно взять гениального актера и режиссера Михалкова. Никто из критиков, да и зрителей я думаю, не поставит под сомнение его мастерство, и когда он был под гнетом цензуры он выдавал шедевры, которые навсегда останутся в золотом фонде, но когда он желает снять треш, он справляется с этим также блестяще, несмотря на современные средства. И обратно, толковому режиссеру не нужно 200-миллионного бюджета, если ему есть что сказать. Примеров — до хуя.
Вот классика этим и отличается от попкорна тем, что авторам было что сказать.

sekatorx @ 12.1.2013
поэтому так и восхищаемся классиками по инерции, за неимением альтернативы.

Так что альтернативы нет не потому, что никто не может упаковать хороший сюжет, а потому что нет никакого давления со стороны или изнутри на творца и в этом случае он работает на потеху публике, а публике нужен хлеб и зрелища, то бишь, грязное порево и тупой буцк-буцк. Которые, безусловно, тоже нужны, но в меру.

kolbaska3000 @ 12.1.2013
Смотрел давно голливудский фильм "Ромео и Джульетта" с Ди Каприо. Как раз о чем пишет секатор. Осовремененная обертка

Отличный, кстати, фильм Лурмана. Равно как и "Мулен Руж". Однако, без знания оригинала (а во втором без знания оригинальных версий песен, исполненных в фильме) оба фильма серьезно проигрывают в восприятии, потому что картины сделаны так, что контраст с оригиналами дает им дополнительное измерение. Можно смотреть и без этого, но, очевидно, удовольствия несколько меньше.
Это, кстати, универсальная тема: можно читать "Войну и мир" раз в десять лет и каждый раз произведение будет раскрываться по-новому, потому что жизненный опыт будет давать возможно снять новые слои с текста и раскрыть новые границы.
___
В целом, ребята, можно забить на это все хер и не слушать 40-летнего чувака, который пока не может побить микролимиты. Очень может быть, что я несу какую-то хуйню :)

sekatorx, круто ты развернул тему, наверно в чем то я с тобой согласен, все везде одно и то же. Особенно сильно это заметно в фильмах

kolbaska3000 @ 12.1.2013
Такое ощущение что смотришь старую историю но с другими героями и антуражем. Тот же самый Аватар. В детстве я смотрел мультик Покахонтас, так вот сюжет до боли напоминает аватара. Племя индейцев, белые колонисты и т.д.

в точку, и хоть я не смотрел этот мультик, но во время фильма только и думал о параллели между индейцами/ковбоями и этим фильмом, и мне было ужасно скучно((( единственно за что плюс фильму, он красивый...

rezzo @ 12.1.2013
В целом, ребята, можно забить на это все хер и не слушать 40-летнего чувака, который пока не может побить микролимиты. Очень может быть, что я несу какую-то хуйню :)

обожаю тебя мужик))) очень может быть что все мы несем хуйню и ею же занимаемся всю свою жизнь))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Последнее время чувствую себя буддистом) Вроде читаю одного и соглашаюсь, читаю другого и соглашаюсь, а потом думаю "ты не можешь быть на обеих сторонах стразу, подумай и реши что правильно а что нет" а потом "разве это имеет какое то значение? тут нет правых или виноватых, одному нравится одно, другому другое, и нельзя сказать что так думать правильно а так не правильно. Сейчас я хочу читать классику, завтра захочу прочитать что то современное, послезавтра Донцову, главное что бы это приносило мне удовольствие". Хотя может я просто старею и становлюсь старым пердуном, у которого нет в жизни ничего важного, все блажь людская)))
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прочитал "Горе от ума", довольно забавная комедия. Я даже в некоторых местах в голос посмеялся. Некоторые места перечитывал несколько раз и не понимал о чем вообще говорит герой. Но впечатления остались хорошими. И наконец то я понял откуда все эти крылатые фразы появились, например "Служить бы рад, прислуживаться тошно". И шикарная фраза "Дома новы, но предрассудки стары. Порадуйтесь, не истребят. Ни годы их, ни моды, ни пожары" это грустновато, но гениально!!!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Следующую книгу еще не выбрал, потому что сегодня нашел квартиру, завтра повезу деньги и вещи туда))) ЙЙЙЙАААААХХХУУУУ!!!!

mvm_89 @ 12.1.2013
И наконец то я понял откуда все эти крылатые фразы появились

Возможно, послушав олдскульных рокеров, неожиданно, выяснится, что все эти риффы, сыгранные на хорошем оборудовании, окажутся заботливо спизженными и у этих рокеров :)
А потом выяснится, что в кино, современные режиссеры выстраивают те же планы, что и 60 лет назад.
А после, что в литературе просто наполняют старые шаблоны, найденные классиками, современной лексикой :)