Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

ну... давай тогда подождем, что родится здесь благодаря Обзданцигу и Колу

tester37 @ 26.6.2013
я не про откровенное хамство. Здесь ты был сама корректность в отличии от этих снобов-индюков (но это я ещё от общения с ними в политике не отошел)

Я про то, что не допускал возможности альтернативных моделей случайности и вероятностей, альтернативной классической теории Колмогорова.

Нет, Тестер, разница тут принципиальная.
Неоднократно я указывал на некорректность автоматического переноса математических реалий на физические и наоборот. Ты даже в текущем контексте сделал такой некорректный перенос. В математических реалиях допускать нечто альтернативное - означает отказ от ВСЕЙ текущей математики целиком, об этом я писал тебе не раз. В физике альтернативная модель никоим образом не зачеркивает всю предшествующую физику целиком.

tester37 @ 26.6.2013
ну... давай тогда подождем, что родится здесь благодаря Обзданцигу и Колу

Лично я думаю, что ничего.
Если все объявлять помойкой a priori, то никакое конструктивное обсуждение невозможно.
Я бы хотел спросить: как быть обывателю все-таки?
Подчеркиваю: обывателю, но обывателю любознательному притом.
Вот убежден обыватель, что черных дыр не существует.
Ему в ответ: лол, ебическая сила и прочие высоконаучные термины.
Ну обыватель на то и обыватель, чтобы смотреть на авторитетов снизу вверх.
Вот он и смотрит.
Но авторитеты - они ж разные бывают, обыватель путается.
Нагугливает:

Принцип причинности Гильберта и уравнения общей теории относительности исключают возможность образования черных дыр

А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили

Институт физики высоких энергий, Протвино, Московская обл., Россия

Аннотация: Доказано, что принцип причинности Гильберта и уравнения общей теории относительности исключают возможность образования черной дыры.

Ключевые слова: гравитационный коллапс, черные дыры, принцип причинности Гильберта, интеграл движения

Поступило в редакцию: 14.06.2011

Образец цитирования: А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили, “Принцип причинности Гильберта и уравнения общей теории относительности исключают возможность образования черных дыр”, ТМФ, 170:3 (2012), 489–496

Ему сразу: ПОМОЙКА. Психопаты от науки.
Но помилуйте, он же обыватель. Он конечно не склонен сразу же всем верить на слово, более того, он ( в отличие от своих оппонентов) сознает, что вопрос в современной науке - ДИСКУССИОННЫЙ и истины в последней инстанции на данный момент тут быть не может. НО. Дискуссионность вопроса - это одно.
А то, что всяческие институты физики - помойки и тамошние сотрудники - психи - это уже выходит за рамки дискуссионности вопроса.
Допускаю, что помойки, допускаю, что психи.
Но что обывателю делать-то?
Как помойку от непомойки отличить? Здорового от психа.?
Исключительно по принципу отношения к релятивизму?

И кстати, если кто захочет указать на то, что сей Логунов продвигает собственную теорию - так называемую РТГ - так я о том наслышан. Но и первый автор, объявленный психом-помоечником тоже продвигает свою теорию. И вообще - чего только физический народ не продвигает. И всем-то надо Эйнштейна при этом пнуть! Все знаю, все понимаю, господа.

НО РЕЧЬ О ДРУГОМ.

Вы - догматики.
А они - нет. Вот и все. А физическое образование у них - не хуже вашего. Может и не лучше, тут не могу судить. Но не хуже - это точно.

AUMRAM @ 27.6.2013
В математических реалиях допускать нечто альтернативное - означает отказ от ВСЕЙ текущей математики целиком, об этом я писал тебе не раз. В физике альтернативная модель никоим образом не зачеркивает всю предшествующую физику целиком.

Выделенное - пример твоего "догматизма".

tester37 @ 27.6.2013
Выделенное - пример твоего "догматизма".

ну, ты хочешь, чтобы я по 10-му кругу все повторил?
Изволь, повторю.
Причем здесь догматизм?
Математика построена по принципу - любое последующее доказательство не противоречит НИ ОДНОМУ предыдущему. Если противоречит, то одно из двух:

1. Последующее доказательство не верно
2. Не верны ВСЕ предыдущие.

ОНА ТАК ПОСТРОЕНА, это данность, как дом построенный например двухэтажным, а не четырехэтажным.

Если ты хочешь построить математику, основанную на любом ином принципе - милости просим. Если в рамках этой математики практические задачи будут решаться, причем эффективнее, чем в прежней - тебе воздвигнут памятник.

Все что я сейчас написал я неоднократно писал тебе в твоей теме, так что для тебя это не новость. Это же не мои взгляды и не чьи-то взгляды, это вообще не взгляды, это принцип действия прибора. Если тебе не нравится двигатель внутреннего сгорания - замени его другим, выполняющим те же задачи, причем желательно лучше, чем он. Но не говори, что имеющийся двигатель можно и нужно ослиной мочой заправлять. Он заточен не под ослиную мочу - только и всего.

Кстати Друзья, если я еще не писал, я учусь в Гарварде на факультете медицины (Faculty of Medicine)
поэтому если кого-то надо подлечить обращайтесь ко мне
Познаний уже достаточно,
Могу прописать и лекарства

Итак рулетка,
Игромания - болезнь , но не для всех
Есть некоторое количество - назовем их "избранные"
Которые нашли свой метод изымания денег из казино не в ущерб семейному бюджету.
Они занимаются изыманием денег из казино в свободное от основной работы время!
Поэтому и причислены к категории "избранные"

AUMRAM @ 27.6.2013
ну, ты хочешь, чтобы я по 10-му кругу все повторил?
Изволь, повторю.
Причем здесь догматизм?
Математика построена по принципу - любое последующее доказательство не противоречит НИ ОДНОМУ предыдущему. Если противоречит, то одно из двух:

1. Последующее доказательство не верно
2. Не верны ВСЕ предыдущие.

ОНА ТАК ПОСТРОЕНА, это данность, как дом построенный например двухэтажным, а не четырехэтажным.

У тебя упрощенный и поэтому неправильный взгляд на математику.

Я даже не говорю про то, что в моем случае речь шла о математической модели и разные математические модели какого то явления (например случайности) - вовсе не отрицают математику. Моя модель с предельными отклонениями не отрицает никакую предыдущую математику, она просто вносит некоторые дополнительные условия и аксиомы, которые далее применяются используя абсолютно тот же математический аппарат.

При этом ... "даже не говорить" про модели - это может быть неправильно. Дело в том, что математика строится на аксиомах, задай разные аксиомы - получишь разные математики. Этих математик не так много лишь потому, что мало извращенцев абсолютно абстрагирующихся от одного пожелания к математике, которое естественно сложилось в человеческом обществе исторически. Это пожелание - адекватное описание действительности, то есть инструмент именно для моделирования. То есть изначально в основах математики находились аксиомы которые не противоречили человеческому опыту. То есть задавались аксиомы, полученные эмпирическим путем. Утверждать при этом абсолютную верность этого задания - было бы для человеков слишком самонадеянно.
Но человек - умное существо, в итоге даже создал Формальную теорию, чтобы получить инструмент для проверки своих остальных теорий, основанных на эмпирически полученных аксиомах - и... в итоге убедился что не все так славно в математическом королевстве.
По крайней мере налет абсолютизма с математики (в виде совокупности всех её теорий) давно снят самими математиками. Поэтому твой довод (то, что ты выделил ) - ошибочный.


ЗЫ

И математики тоже очень много спорят друг с другом :) кто из них больше псих или кто из них больше "неуч". Один из примеров, показывающий, что вообще то поле для таких споров очень такое немаленькое - http://magiamagia.wordpress.com/2010/03/16/mify-math/

Кстати я "избранный" Neo , Вано судя по всему то-же
Про Удачника вообще молчу - он "супер избранный"

А вообще конечно Вано , он же Тестер
самый best men!
Вано ну ты хоть немного читай мои посты ,
Прислушивайся мы все хотим что-бы ты стал самым лучшим рулеточником мира!
И в Лас-Вегасе порвал рулетку)

ВСЕ КТО ВАНО (ТЕСТЕРУ)МОЕМУ ДРУГУ СТАВИЛИ МИНУС В РЕПУТАЦИЮ --- ПОЛНЫЕ ДОЛБОДЯТЛЫ!!
ЭТО СКАЗАЛ Я -БУДУЩИЙ ВЫПУСКНИК ГАРВАРДА

Вано не обращай на этих даунов внимание, здоровье самое главное)

tester37 @ 27.6.2013
Это пожелание - адекватное описание действительности,

Ничего подобного.
Что такое адекватное?
Адекватность - понятие относительное.
Поэтому исторически сложившееся пожелание было совсем другим. Такое описание действительности, которое позволяло бы решать в этой действительности практические задачи. Ради Бога, формулируй ДРУГИЕ аксиомы и на их основе строй другую математику. Хозяин - барин. Но вопрос был, есть и останется одним: насколько она позволит решать практические задачи и позволит ли вообще?
Ну примитивно говоря - не нравится тебе имеющаяся математика, ты сформулировал аксиомы, из них вывел альтернативную математику. Построили 2 дома. Построенный на основе классической математики стоит, построенный на основе альтернативной - рухнул. Все ведь прозрачно, не так ли?
И ты можешь потом своей альтернативной математикой исписать кучу страниц на форумах, но дом-то рухнул?
Ну будет у тебя 2Х2=5, грубо говоря. Кому не нравится мол - идите лесом, это вытекает из моих личных аксиом. Но в практической жизни тебе подобное равенство чем поможет? По-моему принесет один лишь вред.
Тогда ты предлагаешь другой выверт: а я придумао такое, что ВСЕЙ математике противоречить не будет, а только ее части. Вот я не раз говорил и несколькими постингами выше повторил, что это невозможно в связи с самим принципом применения прибора (математики то бишь). В физике это возможно. В математике - нет.

Итак кто поставил вано(тестеру) минус в репутацию
смотрим товарищи:

0x00 ---- полный пздец ник говорит сам за себя
mactepctBo32 ----- этот умничает
ewt ---- этот пытается косить на умняка
justkrik ---- нет слов xd
Cocaine ----- наркоман
цЮПАНКНЦ ----- любитель женьщин
obzdunzig ---- пту

Винзио, реально спасибо, но по персоналиям проходить - это лишнее.

Достаточно

ВСЕ КТО ВАНО (ТЕСТЕРУ)МОЕМУ ДРУГУ СТАВИЛИ МИНУС В РЕПУТАЦИЮ --- ПОЛНЫЕ ДОЛБОДЯТЛЫ!!

:)

ЗЫ

Успехов в покорении Гарварда!

AUMRAM @ 27.6.2013
Поэтому исторически сложившееся пожелание было совсем другим. Такое описание действительности, которое позволяло бы решать в этой действительности практические задачи. Ради Бога, формулируй ДРУГИЕ аксиомы и на их основе строй другую математику. Хозяин - барин. Но вопрос был, есть и останется одним: насколько она позволит решать практические задачи и позволит ли вообще?
Ну примитивно говоря - не нравится тебе имеющаяся математика, ты сформулировал аксиомы, из них вывел альтернативную математику. Построили 2 дома. Построенный на основе классической математики стоит, построенный на основе альтернативной - рухнул. Все ведь прозрачно, не так ли?
И ты можешь потом своей альтернативной математикой исписать кучу страниц на форумах, но дом-то рухнул?

Со всем согласен. Ты только одно упустил. Одной математикой можно только считать. Как что-то начинаем делать, то тут без физики никуда. Поэтому практическое применение математики - это использования её аппарата в физико-математических моделях. И тут правильная тема, что если аппарат - неверен, то и использование его может привести не к ожидаемому результату (а может и не привести, кстати, если будет частично неверен, а частично верен) )

Дальше, утверждать, что случайное - это голая математика - это нонсенс. Теория вероятностей - голая математика, да. Но это все го лишь модель СЛУЧАЙНОСТИ. Причем, вполне возможно, что всего лишь частного случая, или по другому - для каких то "ограниченных областей" случайного. Тех, с которыми опять же человек сталкивается в "быту". Человек не имеет эмпирики пребывания в "предельных" областях случайного, да и не было раньше задач, которые бы этого требовали... Вернее, до мэджикспинса, не было предположения (гипотезы), что поведение случайного в этих областях может быть использовано для прогнозирования.
Кстати, это не противоречит твоим представлениям о детерминизме. Только они даже менее экзотичны.

tester37 @ 27.6.2013
Тех, с которыми опять же человек сталкивается в "быту". Человек не имеет эмпирики пребывания в "предельных" областях случайного,

Да потому что пребывать в каких-то областях случайного невозможно по определению. Это же не среда. Пребывать можно в среде, передвигаться можно в среде. А это не среда. Отсюда и столько мгновенно возникающих вопросов о том, "где конкретно пишется история". Отсюда и необходимость плодить супернаблюдателей, свойства которых по отношению к "истории" не ясны и противоречивы. Как собственно и свойства самой "истории".

С тобой никто не спорит, что любая модель лишь более или менее точно описывает реальность. Однако на абсолютную точность никакие модели и не претендуют. Я не раз писал - уровень точности каждой модели необходим ровно такой, какой позволяет решать практические задачи. Когда для этой цели точности начинает не хватать - любая наука получает мощный импульс для своего развития.

Но что у тебя? Если любая научная модель хоть более-менее точно описывает реальность и на большее не претендует, твоя модель никакую реальность вообще не описывает. Ни с каким уровнем точности. Хотя бы потому что оперирует противоречивыми понятиями - например, такими как "пребывание в такой-то области случайного". Ты сначала точно, непротиворечиво, а главное - выполнив условие соответствия каким-то видимым (пусть и вооруженным глазом) явлениям опиши, что такое область случайного и что значит "в ней ПРЕБЫВАТЬ". Потом можно будет говорить уже о чем-то дальнейшем.

Тухло стало. Вот статейку подброшу, там про чёрную дыру в процессе питания, рентгеновский телескоп засёк струи, направленные на нас. Как обидно, что на самом деле причиной такого мощного радиоизлучения является не поглощение звезды чёрной дырой, а что-то другое, не важно что, лишь бы этих чёрных дыр не было)
http://www.popmech.ru/article/9640-vnezapno/

vinsio @ 26.6.2013
и Тестера пригласить - он все-таки столп - основатель Рулеточного движения

Да в гробу я видал таких основателей! Тестер за 8 лет своей карьеры рулеточной не смог изобрести НИ ОДНОЙ рулеточной системы. Не расчитал ни одной прогрессии.

obzdunzig @ 28.6.2013
Тухло стало.

Это точно. Мнение о том, что источник рентгеновского излучения - поглощение черной дырой звезды вытекает из того, что источником рентгеновского излучения может быть только поглощение черной дырой звезды. Лихо.

Ну а качество заметки как таковое вполне следует из таких "высоконаучных" речевых оборотов как

Внушительное расстояние сделало их безвредными для Земли, и позволило спокойно наблюдать за происходящей катастрофой.

4 миллиарда световых лет - это для того кто кропал статейку - только расстояние, но никак не время. Ну то есть спокойно наблюдали вовсе не потому, что само событие произошло в ту пору, когда Земля только-только появилась, а только потому что далеко.

Вот это и называется PR. Почему никто не пиарит "скучные" направления науки? Да потому что скучные! А зевать нельзя позволять не только публике, но и потенциальным инвесторам.

AUMRAM, да по-любому, фигня вся эта физика, непонятно же не хрена. Лучше думать, что всё это большая прачечная, только не признавать свой слабый мозг, только не признавать...
-Чёрная дыра в центре нашей галактики! Да ну, на хуй, бабло всё - это бабло. Кто-то, где-то, с кем-то, пилит. Заговоры блять и коррупционеры, заговоры и коррупционеры блять, и ни каких чёрных дыр, никаких замедлений времени, не взрывайте мой слабый мозг, я не хочу не понимать, нет, всё не так сложно, вы все коррупционеры, а я...я да не важно, главное, что всё это вы выдумали, потому что понять я это никак не могу! Так это было?