Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

Ребят, еще раз, пока вы не поймете основу - что рум работает по EV - ожидаемый выигрыш на дистанции. Вам сложно будет понять определенную часть из моих комментариев. 

Основа любого мошенничества - не явная подтасовка, а подгон под "невыгодный" расклад.

Софт подгоняет игру под невыгодные решения для более сильных игроков, чтобы слабые проигрывали медленнее и смогли сыграть больше игр.

Johnmir @ 30.03.25 

 

Так, читаем выводы (Варвар, я прочел весь протокол от начала и до конца, пропустил только программный код).

 

Средняя максимальная длина - 7 попаданий подряд. То есть, при одном испытании в 431 флоп как правило будет волна на 7 флопов подряд с попаданием - ВСЕГО ЛИШЬ. И всего одна волна (у меня 10 волн, если что 🤠)

 

У тебя за 1000 симуляций произошла одна волна из 12 попаданий подряд.

 

Теперь я иду и сам моделирую это.

 

 

Ты не представляешь! По результатам написанного собственными руками программного кода, у меня тоже получилось приблизительно 1 раз из 1000 получить волну на 12 попаданий подряд.

 

То есть, что ты задал Дип Сику - это считай, ты спросил у разработчика его модуля по расчетам. 

А так, да, я никакого отношения к аналитике не имею. Чисто любитель. 

 

Но самое веселое не это.

 

Я именно этим кодом, моделирую ситуацию с 10 волнами АйПокера и он уже дает 0,000273% или один раз на 100 миллионов флопов!

 

Невероятно совершенно. 

Но это все фигня, потому что ты в уме смог прикинуть то, что даже я - эксперт в анализе данных - не смог прикинуть. Что если обсчитать 10 волн через Дип Сик, который считает буквально по тому же алгоритму, что и я - то у тебя получится на 0,000273%, а где-то 1%. Фигли там - в уме ж можно посчитать )

 

Ром... Это расчеты. Ты когда сказал, что 75 черных из 100 - это не так и редко, меня уже это смутило, честно тебе говорю. Оказалось, что это 

 

1 случай на 10 миллионов

 

Это все считать надо. Ты не можешь оценить такие вещи в уме. Даже я не рискую такое оценивать в уме.

 

Но твой расчет через дип сик только лишний раз подтверждает, что я считаю точно также. Но мои волны при расчетах дают куда большие отклонения.

Мне вообще без разницы каким кодом ты считаешь свои глупости.

Ты уже доказал, что считать ты не умеешь.

До тебя просто не доходит, что у меня в игре чуть ли не каждый день намного менее вероятные события происходят, чем ты изобразил.

 А то, что ты  упорно продолжаешь что-то на что-то перемножать говорит только о том, что ты совсем не сечёшь ни в покере, ни в математике, ни в теорвере.

Johnmir @ 30.03.25 

Естественно не увижу. И ToR это уже проверил.

 

Как можно увидеть за 1000 прогнозов отклонения, которые происходят один раз на 100 миллионов флопов, Варвар, ну прикинь сам, реально.

Итоговая оценка для 10+ (включая 10):

Длина 10: ~50–100 симуляций.

Длина 11–12: ~50 симуляций.

Общее количество: 100–150 симуляций (10–15% от 1000).

За 1000 прогонов 431флопа встретилось 100+ отрезков с 10ю и более попаданиями подряд- это НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ.

 Каким образом ты свои 9 из 11 хочешь натянуть как ненормальное?

Johnmir @ 30.03.25 

Ребят, еще раз, пока вы не поймете основу - что рум работает по EV - ожидаемый выигрыш на дистанции.

С чего ты это придумал?

xbapbapx @ 29.03.25 

У ТС максимальный отрезок в 45 флопов с вероятностью 53,33% на миллионе симуляций участок из 77 флопов встретил с вероятностью выше 54%, а участков из 66 флопов+ встретил много.

Ты по-моему вообще не то считаешь. У ТСа 53,33% - это 24 попадания на 45 флопов. А вер-ть увидеть хотя бы одну такую волну в 45 флопов с 24 и больше совпадениями на дистанции в 257 флопов=8,3%. Симуляция подтверждает:

TiredOfRng @ 30.03.25 

Ты по-моему вообще не то считаешь. У ТСа 53,33% - это 24 попадания на 45 флопов. А вер-ть увидеть хотя бы одну такую волну в 45 флопов с 24 и больше совпадениями на дистанции в 257 флопов=8,3%. Симуляция подтверждает:

=== РЕЗУЛЬТАТЫ ===
Максимальное число непересекающихся отрезков: 3

Вероятность для одного отрезка: 0.002943 (0.2943%)
Вероятность хотя бы одного отрезка (непересекающиеся):
Симуляция: 0.082571 (8.2571%)

Распределение числа непересекающихся отрезков:
Отрезков | Вероятность   | Число случаев
----------------------------------------
  0     | 0.917429 (91.7429%) | 917,429
  1     | 0.080033 (8.0033%) | 80,033
  2     | 0.002510 (0.2510%) | 2,510
  3     | 0.000028 (0.0028%) | 28

И что из этого?

8.3% это что нереальная вероятность?
Почему на 257 флопов а не на 431?
Повторяюсь у ТС нет ни одного маловероятного события (кроме как раз серии из 29 промахов), во всех остальных Z<5 

Зачем нам вообще рассматривать его 431 флоп?

зачем считать в какой последовательности выпали его вполне вероятные отрезки.

Если менее вероятные события (60 флопов+ с вероятностью больше 54%) на дистанции будут повторяться.

Прогнав около 1000 раз 431 флоп мы должны увидеть около 20 раскладов сходных с раскладом ТС и какие то намного менее вероятные.

Johnmir @ 29.03.25 

Так тогда у тебя и со мной не должно сходиться.

почему? 

431-219=212

212+12=224 для первой волны(12 флопов)

212+16=228 для второй волны(16 флопов)

212+12+16=240 для первых двух волн одновременно

212+12+16+17=257 для первых трех волн одновременно

...

212+12+16+17+37+45+12+11+14+14+41=431 для всех 10 волн одновременно.

не так разве?

Johnmir @ 29.03.25 

И из чего же он его выбирает? Случайно не из всех возможных вариантов?

я имел ввиду, что это все делается вне столов, а в самой игре уже применяются готовые наработки

Johnmir @ 29.03.25 

Нам что "формальный" спор надо выиграть?

нет, нам просто нужно четко определиться в самом пожалуй важном аспекте всего спора в этой теме, для того чтобы следующие 50 страниц не гадать - кто и что имел ввиду. Надеюсь ответишь на эти 3 конкретных вопроса, потому что в них вся суть

Johnmir @ 29.03.25 

Я не вижу к чему может привести этот разговор? К каким конкретным результатам?

наверно к попытке выяснить истину? или твоя цель не в этом?

8.3% это что нереальная вероятность?

сама по себе нет, но вкупе со всеми другими - да

xbapbapx @ 30.03.25 

Почему на 257 флопов а не на 431?

Я так понял, потому что если все волны в сумме составляют 219 флопов, то если мы рассматриваем вероятность волны в 45 флопов - мы должны вычесть 219-45=174. Вот эти 174 флопа "забронированы" другими волнами(так как волны не должны пересекаться). Значит остается 431-174=257 флопов для волны в 45 флопов. Но это в теории(каждая волна считается по отдельности). Я думаю, что в симуляции так не получится - нужно объединять волны. А ТС считает, что надо делать как в теории. Об этом и цифры двумя постами выше. 

Там еще левая проблема вышла, которую до сих пор решить не могу: конфликт второй и третьей по счету волн(16 и 17 флопов) - говорит нет ни одной симуляции, чтобы одновременно и 16 и 17 были хотя бы по одному разу, что офк бред.

xbapbapx @ 30.03.25 

Прогнав около 1000 раз 431 флоп мы должны увидеть около 20 раскладов сходных с раскладом ТС и какие то намного менее вероятные.

очень сомневаюсь)

Johnmir @ 30.03.25  

 

"Твой стек рос, а у твоего оппонента уменьшался. Логично, если он не попадал, и ты был старше."

 

Слушай, ну он должен попадать вне зависимости от моего стека попадать 32,4% (совпадать с флопом). Если этого не происходит - возникает дисперсия. Я ее и обмерил. Волны - по сути дисперсия, разброс в результатах. И моя задача посчитать шансы на такой разброс на этой конкретной дистанции. Я посчитал - сказал вам, что эти шансы 0,000273%. Вы не верите ))

 

Грубо, вы говорите - "ну и что, что это случается один раз на 100 миллиардов сдач, у нас это происходит постоянно!".

Ив, ну доставайте... Статистику, показывайте )))

 

"но при этом ты сам писал, что это не даёт оппоненту выиграть, просто ты выигрываешь с каким-то другим EV"

 

Ив, ну это то же самое, как ты сыграешь вабанк на 22 против QQ, но выиграешь? Ты будешь рада? )))

 

Ну то есть ты будешь рада, но на дистанции то ты так много выиграешь? 

Почему - из-за очень низкого EV. 20% вабанк = на хедзапе EV ROI - -60%.

 

Теперь вопрос, если софт выплачивает по EV (примерно по EV, все это знают, иначе бы никто не играл, кроме Варвара - для него это норма невыплата по EV, хотя я ни разу не получил не по EV даже при своих "смешных" дистанциях).

 

То если он устроил в концовке турнира против сит-аута вабанк на 20%, то что получается?

 

В 20% случаев я получаю х2 байин - допустим 200 долларов

В 80% случаев что будет? Стеки опять будут 50 на 50 у нас, правильно?

То есть в 80% случаев у меня будет EV = 100 долларов (при своих)

 

Пересчитываем EV $ турнира = 20% * 200 + 80% * 100 = 140$ ВМЕСТО 200$, которые я бы получил, если бы этот короткий стек мне просто все подарил.

 

Меня развели на 60 баксов по EV. Не важно, выиграю я сейчас или нет. На дистанции я не буду делать больше 40% РОИ на такой игре. А должен был сдалть 100% РОИ. 

 

Если буду делать 100% рои на дистанции - я выведу все бабки из рума

Дай, пожалуйста, определение - что такое "EV турнира"? Почему оно меняется, ты же все равно выигрываешь турнир, просто чуть дольше играешь?

И чем "EV турнира" отличается от РОИ?

В качестве офф-топа.

Меня сейчас осенило, ибо у меня редко такое случалось. Все участники вроде из достаточно крупных городов.

Часть ребят, действительно не до конца понимает, что стоит за расчетами, кто их делает. И можно ли это посчитать без навыков в программировании, анализе данных (профессиональном! Не любительском. Анализ данных - это не табличку посмотреть, или EV по позициям)

Одна фраза Варвара "ты за это время мог язык программирования изучить", чего стоит.

Я уже знаю лет 20 три языка программирования - С++, Pascal, Visual basic

На С++ я написал трекер под bet365 и Fulltilt.

На Visual basic я постоянно программирую по сей день.

Чтобы сделать мои расчеты и подготовить анализ нельзя просто посидеть и раскурить эту тему за пару дней 😎 

Чтобы догадаться до  порядка чередования софтом премиум-рук - нельзя просто посидеть и посмотреть, как сдаются руки. Нужно анализировать EV ICM турниров и смотреть, именно те моменты игры, где EV ICM diff - максимален. Это все расчеты, умение анализировать сферу (онлайн-покер) в цифрах.

Нет, возможно, конечно все. Лет десять отработаете в рисках - и сможете посчитать то,  что посчитал я, не вопрос. 

Это код скрипта, который в экселе моделирует ряды случайных событий и обсчитывает волны дисперсии на дистанции.

Написан на Visual basic мной около 3-х лет назад. 

Мне не нужен даже инет, чтобы все это посчитать. И никакие дип сики. Я не любитель-натуралист или кто там...))

Все это пишется, тестируется, считается для разных выборок данных, под разные типы задач и структуры выборки.

Sub x_allin_in_y()

   Dim num_of_exp As Long
   Dim avg_allin As Double
   Dim distance As Long
   Dim allin_fact As Double
   Dim allin_won As Long
   Dim allin_won2 As Long
   Dim allin_num As Long
   Dim allin_num2 As Long
   Dim i, j, k, n, z, w, m As Long
   Dim sum As Double
   Dim exp_end As Boolean
   Dim success As Long
   Dim line_of_success
   Dim calculation_number As Long
   Dim calculated As Long
   Dim double_check As Boolean
   Dim x_in_y_freq As Boolean
   Dim s As String
   Dim check, check2 As Long
   Dim check_success As Boolean
   Dim tail As Long
   Dim frequency As Double
   Dim width As Double
   Dim range_num As Long
   
   success = 0
   avg_allin = Cells(5, 1).Value
   num_of_exp = Cells(5, 8).Value
   calculation_number = Cells(5, 9).Value
   distance = Cells(5, 4).Value
   allin_num = Cells(5, 2).Value
   allin_num2 = Cells(6, 2).Value
   allin_won = CInt(Cells(5, 3).Value * allin_num)
   allin_won2 = CInt(Cells(6, 3).Value * allin_num2)
   calculated = 0
   
   s = "=randbetween(1,1000000)"
   Cells(7, 1).FormulaR1C1 = s
   Cells(7, 1).Select
   Selection.Copy
   Range(Cells(7, 1), Cells(7 + distance - 1, 1)).Select
   ActiveSheet.Paste
   Cells(7, 2).Select
   Selection.Copy
   Range(Cells(7, 2), Cells(7 + distance - 1, 2)).Select
   ActiveSheet.Paste
   Cells(7, 3).Select
   Selection.Copy
   Range(Cells(7, 3), Cells(7 + distance - 1, 3)).Select
   ActiveSheet.Paste
   
'   Базовый расчет: вероятность появления маловероятного (или хуже) спада длинной Х хотя бы один раз на дистанции Y

'   Расчет вероятности появления спада Х и Z на дистанции Y (не пересекаясь между собой)
   double_check = Cells(2, 12).Value
   
'   Расчет частоты появления (задержки) и средней длины спада Х на длинной дистанции
'   Дистанцию следует указывать равной кол-ву вабанков * 50 для ситуаций с вероятностью от 10%
'   и кол-ву вабанков * 100 для ситуаций с вероятностью до 10%
   x_in_y_freq = Cells(2, 11).Value

   For n = 1 To calculation_number
   
       frequency = 0
       width = 0
       range_num = 0
       success = 0
       i = 0
       
       For k = 1 To num_of_exp
           
           If k = i + 100 Then
               i = i + 100
               If i = num_of_exp Then
                   Cells(6, 8).Value = 0
               Else
                   Cells(6, 8).Value = i
               End If
           End If
           
           If double_check Then
       
               check = Cells(7, 5).Value
               check2 = Cells(7, 6).Value
               
               If check <> 0 And check2 <> 0 Then
               
                   Range(Cells(7, 1), Cells(7 + distance - 1, 1)).Select
                   Selection.Copy
                   Selection.PasteSpecial Paste:=xlPasteValues, Operation:=xlNone, SkipBlanks _
                       :=False, Transpose:=False
                   
'                   Заполнение первого столбца для серии Х
                   
                   w = 0
                   m = 0
                   z = 0
                   
                   While z <= distance - allin_num
                       
                       While Cells(7 + w, 3).Value <> 1 And w < distance
                           w = w + 1
                       Wend
                       
                       If w < distance Then
                       
                           m = w
                           tail = 0
                           While tail < allin_num And w <= distance + 1
                               If Cells(7 + w, 3).Value = 0 Then
                                   tail = tail + 1
                               Else
                                   tail = 0
                               End If
                               w = w + 1
                           Wend
                           
                           w = w - 2
                           
                           If tail = allin_num Then
                               Cells(m + 7, 8).Select
                               Cells(m + 7, 8).Value = 1
                               Selection.Copy
                               Range(Cells(m + 7, 8), Cells(w + 7, 8)).Select
                               Selection.PasteSpecial Paste:=xlPasteValues, Operation:=xlNone, SkipBlanks _
                                   :=False, Transpose:=False
                           End If
                           
                       End If
                   
                       z = w + 1
                   
                   Wend
                   
'                   Заполнение второго столбца для серии Y
                   
                   w = 0
                   m = 0
                   z = 0
                   
                   While z <= distance - allin_num2
                       
                       While Cells(7 + w, 4).Value <> 1 And w < distance
                           w = w + 1
                       Wend
                       
                       If w < distance Then
                       
                           m = w
                           tail = 0
                           While tail < allin_num2 And w <= distance + 1
                               If Cells(7 + w, 4).Value = 0 Then
                                   tail = tail + 1
                               Else
                                   tail = 0
                               End If
                               w = w + 1
                           Wend
                           
                           w = w - 2
                           
                           If tail = allin_num2 Then
                               Cells(m + 7, 9).Select
                               Cells(m + 7, 9).Value = 1
                               Selection.Copy
                               Range(Cells(m + 7, 9), Cells(w + 7, 9)).Select
                               Selection.PasteSpecial Paste:=xlPasteValues, Operation:=xlNone, SkipBlanks _
                                   :=False, Transpose:=False
                           End If
                           
                       End If
                   
                       z = w + 1
                   
                   Wend
               
                   check = Cells(7, 10).Value
                   check2 = Cells(7, 11).Value
                   
               End If
               
               If check <> 0 And check2 <> 0 Then
                   If check / allin_num >= 2 And check2 / allin_num2 >= 2 Then
                       success = success + 1
                   Else
                       If check / allin_num < 2 Then
                           
                           j = 7
                           While Cells(j, 8).Value <> 1
                               j = j + 1
                           Wend
                           
                           check_success = False
                           
                           For z = j To j + check - allin_num - 1
                               
                               w = 7
                               While w <= 7 + distance - 1 - allin_num2
                               
                                   While Cells(w, 9).Value <> 1 And w <= 7 + distance - 1
                                       w = w + 1
                                   Wend
                                               
                                   tail = 0
                                   While Cells(w, 9).Value <> 0
                                       tail = tail + 1
                                       If w >= z And w <= z + allin_num - 1 Then
                                           tail = 0
                                       End If
                                       
                                       If tail >= allin_num2 Then
                                           success = success + 1
                                           check_success = True
                                           w = 7 + distance
                                       End If
                                       w = w + 1
                                   Wend
                               
                               Wend
                               
                               If check_success Then
                                   z = j + check
                               End If
                           
                           Next z
                       
                       Else
                       
                           j = 7
                           While Cells(j, 9).Value <> 1
                               j = j + 1
                           Wend
                           
                           check_success = False
                           
                           For z = j To j + check2 - allin_num2 - 1
                               
                               w = 7
                               While w <= 7 + distance - 1 - allin_num
                               
                                   While Cells(w, 8).Value <> 1 And w <= 7 + distance - 1
                                       w = w + 1
                                   Wend
                                               
                                   tail = 0
                                   While Cells(w, 8).Value <> 0
                                       tail = tail + 1
                                       If w >= z And w <= z + allin_num2 - 1 Then
                                           tail = 0
                                       End If
                                       
                                       If tail >= allin_num Then
                                           success = success + 1
                                           check_success = True
                                           w = 7 + distance
                                       End If
                                       w = w + 1
                                   Wend
                               
                               Wend
                               
                               If check_success Then
                                   z = j + check2
                               End If
                           
                           Next z
                       
                       End If
                   
                   End If
               End If
               
               If check <> 0 And check2 <> 0 Then
                   
                   Range(Cells(7, 8), Cells(7 + distance - 1, 9)).ClearContents
                   Cells(7, 1).FormulaR1C1 = s
                   Cells(7, 1).Select
                   Selection.Copy
                   Range(Cells(7, 1), Cells(7 + distance - 1, 1)).Select
                   ActiveSheet.Paste
               Else
                   Cells(6, 1).ClearContents
               End If
           
           Else
               If x_in_y_freq Then
               
                   w = 0
                   m = 0
                   z = 0
                   
                   While z <= distance - allin_num
                       
                       While Cells(7 + w, 3).Value <> 1 And w < distance
                           w = w + 1
                       Wend
                       
                       If w < distance Then
                       
                           m = w
                           tail = 0
                           While tail < allin_num And w <= distance + 1
                               If Cells(7 + w, 3).Value = 0 Then
                                   tail = tail + 1
                               Else
                                   tail = 0
                               End If
                               w = w + 1
                           Wend
                           
                           w = w - 2
                           
                           If tail = allin_num Then
                               success = success + Fix((w - m + 1) / allin_num)
                               width = width + w - m + 1
                           End If
                           
                       End If
                   
                       z = w + 1
                   
                   Wend
                   
                   Cells(6, 1).ClearContents

               Else
                   
                   Cells(6, 1).ClearContents
                   If Cells(7, 5).Value > 0 Then
                       success = success + 1
                   End If
                   
               End If
               
           End If
       Next k
       
       If x_in_y_freq Then
           calculated = calculated + 1
'            Cells(7, 14 + calculated - 1).Value = num_of_exp * distance / width * allin_num
           Cells(8, 14 + calculated - 1).Value = num_of_exp * distance / success
           Cells(9, 14 + calculated - 1).Value = width / success
           Cells(6, 9).Value = n
       Else
           calculated = calculated + 1
           Cells(5, 14 + calculated - 1).Value = success / num_of_exp
           Cells(6, 9).Value = n
       End If

   Next n
   
   Range(Cells(8, 1), Cells(7 + distance - 1, 1)).ClearContents
   Range(Cells(8, 2), Cells(7 + distance - 1, 2)).ClearContents
   Range(Cells(8, 3), Cells(7 + distance - 1, 3)).ClearContents
   Cells(6, 8).ClearContents
   Cells(6, 9).ClearContents
   Cells(5, 6).Select
   
End Sub

Жанглер просил графики, ребят, я сделал первый из них. 

Примерно так это выглядит в экселе, постарался сделать удобным для просмотра.

После 2008-2010-го годов - первого опыта в онлайн-покере, где я, играя лимитный кэш (поскольку книга Склански была написана именно по нему) и МТТ, дошел до кэша LH500 (ББ=5$). 

Но увидел, что, если играть 1 стол, то это трата времени жизни. Да и смысл участовать в том, что ограничивает мои способности. И ушел из онлайна. Играл только оффлайн. Чуть-чуть в клубах (в основном в Метелице на Арбате) или с друзьями.

В 2014-м году я пришел первый раз на Старзы, и отыграл 60$ МТТ 18 участников - 42 турнира. Результат был -20$. Сыграл почти в 0. У меня был высокий доход в финансах, я просто ради интереса поиграл на эти ставки (в 2010-м я закончил игрой в турнирах стоимостью в 200-300$, и лимитным кэшем 2,5-5$, если что)

Спустя год, я решил уйти из финансов в профессиональный спорт (теннис), и опять вернулся на Старзы. И решил проверить, играя на более низких лимитах, удастся ли мне, только тренируясь в спорте - а это ощутимые расходы, оплата корта, тренера, мячей, ракеток и т.д. - подрабатывать в онлайне, чтобы не терять доход после ухода из страхования.

И я вновь пришел на Старзы. И сел играть 7$/15$ СнГ.

Вот результаты моей игры -

Мне не понравилось, что, как обычно, при пропуске в год игры пошел подъем выигрышей. Это первый признак развода в любой абсолютно сфере. Хоть я и сыграл 7$ снг в большой плюс.

Но когда я перешел после этого плюса на 15$ - я уже увидел, как неслабо завязан результат на банкрол (я мог внести на счет хоть 10 тысяч баксов). Но у меня на счету лежало порядка 500-та баксов. И как только я прыгнул на 15$ - доминируя в игре, я начал отлетать. И понял, что в онлайне ничего не поменялось. Опять будет борьба с румом за минимальную доходность в игре.

Что было дальше, я пока не могу показать, я это еле успел, если честно...

 ))

xbapbapx @ 30.03.25 

Мне вообще без разницы каким кодом ты считаешь свои глупости.

Ты уже доказал, что считать ты не умеешь.

До тебя просто не доходит, что у меня в игре чуть ли не каждый день намного менее вероятные события происходят, чем ты изобразил.

 А то, что ты  упорно продолжаешь что-то на что-то перемножать говорит только о том, что ты совсем не сечёшь ни в покере, ни в математике, ни в теорвере.

Вот в этом твоем сообщении нет ни одной фразы, ни подтвержденной фактами, ни даже банальными знаниями о теор. вере.

"Мне вообще без разницы каким кодом ты считаешь свои глупости."

И это все объясняет! ))

"Ты уже доказал, что считать ты не умеешь."

Сильно сказано с учетом отсутствия ошибок в сотнях представленных здесь расчетов. Иначе, вы бы на них указали!! Но вы не нашли их банально. После этого говорить о том, что я не умею считать - это даже как-то неловко 🤭🤭

А вот я в ваших расчетах нашел, и не раз. И не только в расчетах.

Не забудь, что когда ты действительно грамотно рассчитал двойной колл от соперников после пуша на А3о, ты случайно забыл умножить результат расчета на 7% )) - то есть на шансы по ветке "меня встретил игрок №1". Если уж говорить о косячках в расчетах. То есть результат расчета (хорошего расчета, я ничего не говорю) в концовке был приувеличен в 15 раз )))

"До тебя просто не доходит, что у меня в игре чуть ли не каждый день намного менее вероятные события происходят, чем ты изобразил."

Я прошу показать абсолютно любое из них. Тем более, что это случается у тебя постоянно! Ром.. 😊

"А то, что ты  упорно продолжаешь что-то на что-то перемножать говорит только о том, что ты совсем не сечёшь ни в покере, ни в математике, ни в теорвере."

Еще одно сильное утверждение о том, что проходят на первой же лекции по теор. веру -

Вероятность одновременного успеха в двух независимых случайных событий равна ПРОИЗВЕДЕНИЮ вероятности успеха в каждом из них 👍

Johnmir @ 30.03.25 

 

"Твой стек рос, а у твоего оппонента уменьшался. Логично, если он не попадал, и ты был старше."

 

Слушай, ну он должен попадать вне зависимости от моего стека попадать 32,4% (совпадать с флопом). Если этого не происходит - возникает дисперсия. Я ее и обмерил. Волны - по сути дисперсия, разброс в результатах. И моя задача посчитать шансы на такой разброс на этой конкретной дистанции. Я посчитал - сказал вам, что эти шансы 0,000273%. Вы не верите ))

 

Грубо, вы говорите - "ну и что, что это случается один раз на 100 миллиардов сдач, у нас это происходит постоянно!".

Ив, ну доставайте... Статистику, показывайте )))

 

"но при этом ты сам писал, что это не даёт оппоненту выиграть, просто ты выигрываешь с каким-то другим EV"

 

Ив, ну это то же самое, как ты сыграешь вабанк на 22 против QQ, но выиграешь? Ты будешь рада? )))

 

Ну то есть ты будешь рада, но на дистанции то ты так много выиграешь? 

Почему - из-за очень низкого EV. 20% вабанк = на хедзапе EV ROI - -60%.

 

Теперь вопрос, если софт выплачивает по EV (примерно по EV, все это знают, иначе бы никто не играл, кроме Варвара - для него это норма невыплата по EV, хотя я ни разу не получил не по EV даже при своих "смешных" дистанциях).

 

То если он устроил в концовке турнира против сит-аута вабанк на 20%, то что получается?

 

В 20% случаев я получаю х2 байин - допустим 200 долларов

В 80% случаев что будет? Стеки опять будут 50 на 50 у нас, правильно?

То есть в 80% случаев у меня будет EV = 100 долларов (при своих)

 

Пересчитываем EV $ турнира = 20% * 200 + 80% * 100 = 140$ ВМЕСТО 200$, которые я бы получил, если бы этот короткий стек мне просто все подарил.

 

Меня развели на 60 баксов по EV. Не важно, выиграю я сейчас или нет. На дистанции я не буду делать больше 40% РОИ на такой игре. А должен был сдалть 100% РОИ. 

 

Если буду делать 100% рои на дистанции - я выведу все бабки из рума.

Ребят, вот здесь вот, я вчера не успел отписаться, 

"Пересчитываем EV $ турнира = 20% * 200 + 80% * 100 = 140$ ВМЕСТО 200$, которые я бы получил, если бы этот короткий стек мне просто все подарил."

EV $ турнира - 120$ в том-то и дело (не 140$ я обсчитался на ночь глядя). А так было бы 200$. Разница - небо и земля +20$ (минимальная доходность) и 100$, при бай-ине в 100$. 

И именно к этому и подгоняет софт результат, кладя сопернику на флопе руку, чтобы я в нее запихнул (да, Коль, в этом фишка, если что... Дело не в риверах, а в том, что я должен пихать в его готовую руку под 20%, выиграть этот олень, и получить счет на табло 10% РОИ, вместо 90% РОИ с учетом комисии. Но для этого нужно уметь считать EV игры, чтобы понять эту логику. Владельцы АйПокера это прекрасно понимают.)

xbapbapx @ 30.03.25 

Итоговая оценка для 10+ (включая 10):

Длина 10: ~50–100 симуляций.

Длина 11–12: ~50 симуляций.

Общее количество: 100–150 симуляций (10–15% от 1000).

 

За 1000 прогонов 431флопа встретилось 100+ отрезков с 10ю и более попаданиями подряд- это НОРМАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ.

 Каким образом ты свои 9 из 11 хочешь натянуть как ненормальное?

У меня их 10 на одной линии из 431 флопа! 10 волн одновременно, а не всего лишь одна! Это произведение вероятностей по закону теорвера об одновременном успехе в независимых событиях. 

На дистанции произошло 10 💀 независимых волн класса 9 из 11. А не всего лишь одна на 10 или 12 подряд  

xbapbapx @ 30.03.25 

С чего ты это придумал?

Варвар, ну это нереально обуждать. Если ты не считаешь, что тупая подкрутка на оленях убьет любой рум... Я не могу тебе этого доказать. Ты мне предлагаешь доказать, что игроки не будут играть в открыто подтасованную игру. Это вопрос опыта общения с людьми. Это уже не о покере.

Iva @ 30.03.25 

Дай, пожалуйста, определение - что такое "EV турнира"? Почему оно меняется, ты же все равно выигрываешь турнир, просто чуть дольше играешь?

И чем "EV турнира" отличается от РОИ?

Ив, смотри, EV турнира - это то сумма денежки, которую можно выиграть на дистанции, если играть такие же вабанки.

Если ты сыграла со мной игру 1на1, и выиграла на шоудауне.

Например, у тебя собрался на ривере флеш, а я взял, и пошел вабанк на топ-паре. Ты сделала колл, и получила все мои фишки.

То тогда твое EV РОИ будет = Факт РОИ = 100% от ставки в этом хедзапе.

Но если ты сыграла и выиграла не на шоудауне с флешом. 

А выиграла еще раньше, сыграв на все свои фишки вабанк на 70% 

c QQ против AJ 

То твое Факт РОИ будет опять 100% - но на дистанции ты будешь выигрывать только 70% таких турниров. Ты на дистанции выиграешь только 70 игр из 100. 

То есть EV - ожидаемая доходность твоей игры будет уже 200$(общий банк) * 70%(шансы на вабанке) - 100$(бай-ин) = 40$. 

То есть EV ROI будет 40$ (EV) / 100$ (бай-ин) = 40%. 

А фактическое РОИ - останется 100%, т.к. ты выиграла эту игру и получила призовые 200$.

Поэтому

Если софт устроил (положив соперника на флопе в пару, а меня на туз-хай) в концовке турнира против сит-аута вабанк на 20% на треть моего стека -

В 20% случаев я получаю х2 байин - 200 долларов

В 80% случаев стеки опять будут 50 на 50 у нас, правильно?

То есть в 80% случаев у меня будет EV = 100 долларов (при своих, т.к. одинаковые стеки у нас и шансы на победу были бы 50 на 50, если б он выиграл свой 80% вабанк)

Пересчитываем EV $ турнира = 20% * 200 + 80% * 100 = 120$ 

ВМЕСТО 200$ и 100% EV РОИ, которые я бы получил, если бы этот короткий стек мне просто все подарил. Я получу только 20$ EV, что дает мне только 20% EV РОИ на дистанции, если играть так, как я сыграл.

Johnmir @ 30.03.25 

 

 

И я вновь пришел на Старзы. И сел играть 7$/15$ СнГ.

 

Вот результаты моей игры -

 Забавно, что на шарке была заблокирована точная статистика ника Johnmir  на старзах- хотел тебе пока есть несколько дней предложить её открыть.

 А сейчас глянул, а она почему то закрыта полностью.

TiredOfRng @ 30.03.25 

нет, нам просто нужно четко определиться в самом пожалуй важном аспекте всего спора в этой теме, для того чтобы следующие 50 страниц не гадать - кто и что имел ввиду. Надеюсь ответишь на эти 3 конкретных вопроса, потому что в них вся суть

наверно к попытке выяснить истину? или твоя цель не в этом?

"наверно к попытке выяснить истину? или твоя цель не в этом?"

ТоR, так я и пишу - "В чате то наша задача не доказать, а разобраться."

Я говорю о том, что нет "сознательной попытки загрузить собеседника", потому что отсутствует мотив к введению заблуждения, потому что здесь, кроме истины мы ни до чего не докопаемся. У меня нет особных целей к "уловкам".

"Мне намного интереснее, что напишут из органов ... Я не вижу к чему может привести этот разговор? К каким конкретным РЕЗУЛЬТАТАМ?"

"Надеюсь ответишь на эти 3 конкретных вопроса"

Отвечаю еще раз, в одном сообщении, специально для тебя  ))) (смайл ржачный)

"То есть мы можем подвести итог по поводу - закономерность или аномалия?"

Это закономерность. И надо это проверять, если вы хотите "доказать"/"опровергнуть", что это так. Если хотите разобраться.

То есть, если вы хотите проверить мою аргоментированную логику о подтасовке, параллельно с проверкой этой логики надзорными организациями.

"Ты говоришь, что закономерность, но эксперимент с ситаутером не поможет, потому что, верно?"

Нет, не верно. Это нужно проверять делая различные эксперименты. 

Жанглер зайдет в Ред Стар, и надо сначала посадить на сит-аут его - я отчекаю 3 игры.

Потом надо посадить на сит-аут меня - я отчекаю 3 игры. И мы увидим, будут ли различия в роли аккаунтов, или софт подтасует игру абсолютно одинаково - ТО ЕСТЬ начнет выкладывать флопы для сит-аута и для меня, и для Жанглера.

Ты понял мою идею?

"Скажи, а возможно ли провести тест, удовлетворяющий этим условиям?" 

Неплохая проверка - это то, что я описал только что.

"И если да - что ты скажешь, если после проведения теста выяснится, что таких отклонений, как у тебя не выявлено?"

Я не смогу опровергнуть систематичность подтасовки на всего лишь одном эксперименте с Жанглером, я скажу, что "судя по всему софт НЕ ВСЕГДА" подтасовывает слабому игроку на постфлопе.

ToR, а что ты можешь сказать в такой ситуации сам? "О, здорово, софт по каким-то причинам не стал подтасовывать как в предыдущей игре, где он подтасовал! Отлично, игра честная, софт нигде и никогда больше не подтасует, он подтасовал толко Джонмиру - потому что он какой-то особенный!" )

TiredOfRng @ 30.03.25 

почему? 

431-219=212

212+12=224 для первой волны(12 флопов)

212+16=228 для второй волны(16 флопов)

212+12+16=240 для первых двух волн одновременно

212+12+16+17=257 для первых трех волн одновременно

...

212+12+16+17+37+45+12+11+14+14+41=431 для всех 10 волн одновременно.

не так разве?

я имел ввиду, что это все делается вне столов, а в самой игре уже применяются готовые наработки

"я имел ввиду, что это все делается вне столов, а в самой игре уже применяются готовые наработки"

Как можно в игре, где сотни тысяч различных комбинаций входа соверников во флоп с разным уровнем игры постфлопа "заранее" определить стратегию. Я об этом и говорю, что профессионал всегда внимателен к детелям, которые могут скорректировать ЛЮБЫЕ наработки.

Нельзя заранее определить стратегию в покере даже на префлопе. Потому что если сдавали только мусор 15 раздач подряд, то можно открывать уже любую руку и забирать бабки на столе - любители будут уверены, что у тебя топовоя рука. А тебе ПРОСТО НЕ заходило ничего и парнеры делают неверный вывод о твоей тайтовости.

Это все нужно учитывать здесь и сейчас, в зависимости от того, как проистекает игра. И профи - ВСЕГДА НА ЧЕКУ. Всегда рассматривает все варианты и ЗАНОВО все еще раз взвешивает, чтобы МАКСИМИЗИРОВАТЬ прибыль. А не просто отсидеть на заднице ради 30% РОИ, только время потратить.

Можно деньги заработать за жизнь, а можно за 5 лет. Одни и те же. Разница есть для профессионала с идеями, идущими дальше, чем поесть и поспать. Не все люди мыслят как животные... (ТоR, это не к тебе комментарий, но очень актуально при планировании жизни - нужно не просто выигрывать, а выиграть настолько много, насколько это возможно - иначе на хрена играть?)

"почему? 

431-219=212

212+12=224 для первой волны(12 флопов)

212+16=228 для второй волны(16 флопов)

212+12+16=240 для первых двух волн одновременно

212+12+16+17=257 для первых трех волн одновременно"

Так ты разве при обсчете первой волны брал 224, а не 240?

Если брал 224 - то должно сойтись. Если 240 - то не должно.