Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

Но, по словам А. А. Логунова, за такое утверждение таких учёных могут лишить финансирования - поэтому большинство сомневающихся молчит

Какая же это наука тогда?Типичная проституция.

Udaschnik @ 26.6.2013
Какая же это наука тогда?Типичная проституция.

Несколько постингов назад я писал об этом, объясняя "личные заморочки".

https://forum.gipsyteam.ru/index.php?viewtopic=56312&view=findpost&p=2376639

Понят не был.

Аумрам,зявязывай с "квантами",давай об интуиции поговорим лучше.Или тебе эта тема интересна?:)

Udaschnik @ 26.6.2013
Аумрам,зявязывай с "квантами",давай об интуиции поговорим лучше.Или тебе эта тема интересна?:)

Ну вот, если вкратце, то я считаю, что интуитивные феномены, ЕСЛИ они имеют место быть в действительности могут быть объяснены гипотезой общего типа, в которой нет противоречия между гипотезами первого и второго типа, которые я с самого начала сформулировал.
То есть в природе заложен один-единственный жестко-детерминированный вариант развития любых событий. С момента Большого Взрыва, момента Творения или как хотите еще обзовите.
Поэтому возможность гиперобработки информации - всего лишь одно из следствий полной предопределенности.
Почему такая возможность не является очевидной, как и сама полная предопределенность - можно проиллюстрировать на примере Конуэевской игры "Жизнь".
Кстати, компьютерных ее реализаций множество, я их сравнивал и остановил свой выбор на наиболее удачном на мой взгляд варианте. Кому интересно - могу дать ссылку, где качнуть.
Непостижимо, но факт. Рождение, жизнь и смерть клетки в этой игре определены ВСЕГО ТРЕМЯ примитивными и жесткими правилами. И при этом, если мы их не знаем, то предопределенность происходящего для нас совершенно не очевидна, процесс выглядит практически как случайный. Кроме того, он практически непредсказуем.
Кстати, догматикам очень полезно подумать над таким явлением.
А то ведь они отождествляют возможное объяснение и единственно верное объяснение.

Про три правила интересно.
Для нас то действительно процесс может выглядеть случайно, но... Неужели нет математического аппарата, который на раз обнаружит неслучайность в событиях предопределенных всего тремя простыми правилами ?

tester37 @ 26.6.2013
Про три правила интересно.
Для нас то действительно процесс может выглядеть случайно, но... Неужели нет математического аппарата, который на раз обнаружит неслучайность в событиях предопределенных всего тремя простыми правилами ?

Есть. Теоретически. Но практически там алгоритм по сложности будет превышать период Вихря. Это ПРАКТИЧЕСКИ невозможно.

Я оговорюсь: неслучайность происшедшего с отдельной живой клеткой там обнаруживается и "на глазок". Я имел ввиду события В ЦЕЛОМ, именно для этого мои пояснения верны. Грубо говоря, например практически невозможно предсказать, будет ли через N ходов клетка с координатами XY занята живой клеткой или будет пустой. Это пример, который я сформулировал на вскидку.

AUMRAM @ 26.6.2013
Скажите, там ВСЕ вздор? ВСЕ помойка? ВСЕ притянуто за уши? ВСЕ написано людьми, не ведающими что такое линейная алгебра?

LOL. Да - Помойка. Ау, выходите из пещеры или оставайтесь там - вам решать.
Ну реально, почему не прочесть Хокинга, а читать того, точнее не читать, а просто нагуглить того, кто называет его основную работу "бессмысленной"?!
Вы до маразма дошли, лишь бы остаться в своей пещере. Не ошибался Эйнштейн поймите, вы ошибаетесь и дошли уже до полного абсурда, хотя отрицание принципа неопределённости, а также объявления научных экспериментов пустыми, это такой же абсурд, как отрицание чёрных дыр. Вы зашторились, вы не читаете никаких журналов и научных сайтов, книг вы не читали, вы же их отрицаете похоже тоже. За последний год только накоплено огромное количество данных, по сверхмассивной чёрной дыре в центре нашей галактики, быть может вы и галактику отрицаете, что ещё вы отрицаете, всё, что предсказывает СТО и ОТО, я так понимаю, вот где ваша проблема, но при этом вы, как и Эйнштейн не любите квантовую механику, одна мысль о случайностях заставляет вас гуглить психопатов от науки, старик не гуглил, но тоже морщился.
Это потрясающий набор, так что ещё вы отрицаете? И самое интересно, а что вы предлагаете взамен. Да, да, взамен, прости господи, большой дыры в центре Млечного Пути, а? Взамен координаты пространство-время. Расскажите, как тогда движутся частицы, на что вы предлагаете заменить уравнения Гейзенберга, и начните с микросхем в вашем компьютере. Квантовые флуктуации, что вместо них? Какой абсурд ещё там у вас...Да у вас сплошной абсурд получается, вы всё отвергаете, но считаете, что электроника работает, а спутники не ошибаются благодаря чему-то другому. Бред какой-то, обожаю маразматиков в инете, в жизни их где встретишь, разве что Тестер выиграет денег на плацкард однажды, но чтобы вот так, за 24 часа, отрицать все основы нашего существования, это круто. Только чего взамен - бог и принцип определённости)?

obzdunzig @ 26.6.2013
LOL. Да - Помойка.

Вас понял. Поищем еще. Потом все помойки соберем до кучи - уверяю вас, их внешний вид окажется небезынтересным. По той простой причине, что объявляя нечто помойкой, вы ни разу не привели ни одного основания для такого мнения, кроме того. что помойка - антирелятивистская. Между прочим, самый первый псих-помоечник тоже обучался физике в ВУЗе и этот предмет для него был профильным. Чем он от вас-то настолько кардинально отличается?
Да и хрен бы с ним, я задавал лично вам вопрос, на который вы не ответили. По-вашему ВЕСЬ физический мир горой за ТО стоит?
Ну просветите меня на этот счет, пожалуйста.
Это ведь всего лишь просьба, не более.
Мне интересно отношение к ТО в современном физическом мире.

Ау, выходите из пещеры или оставайтесь там - вам решать.
Ну реально, почему не прочесть Хокинга, а читать того, точнее не читать, а просто нагуглить того, кто называет его основную работу "бессмысленной"?!

ОК, я нагуглил, а вы? Просто увидели слово "бессмысленно", обоснования-то не прочли. Я тоже не прочел, да и мало что в нем понял бы, что естественно. Но в чем тогда мое отличие от вас в данном случае? Там есть ссылки - вы сейчас скажете - помойки не читаю. А помойка для вас все то, что выступает против релятивизма.
Я еще помоечный список в этой теме приводил. Там нет ссылок, но конкретные названия работ с выходными данными.
Тоже не будем читать конечно.
Просто ТО - права, а все остальные идут лесом.
ВСЕ.

Вы до маразма дошли, лишь бы остаться в своей пещере. Не ошибался Эйнштейн поймите, вы ошибаетесь и дошли уже до полного абсурда, хотя отрицание принципа неопределённости, а также объявления научных экспериментов пустыми, это такой же абсурд, как отрицание чёрных дыр.

Вау... Теперь и отрицание черных дыр - психиатрия?

Вы зашторились, вы не читаете никаких журналов и научных сайтов, книг вы не читали, вы же их отрицаете похоже тоже. За последний год только накоплено огромное количество данных, по сверхмассивной чёрной дыре в центре нашей галактики, быть может вы и галактику отрицаете, что ещё вы отрицаете, всё, что предсказывает СТО и ОТО, я так понимаю, вот где ваша проблема, но при этом вы, как и Эйнштейн не любите квантовую механику, одна мысль о случайностях заставляет вас гуглить психопатов от науки, старик не гуглил, но тоже морщился.

Пойдет для передовицы общественно-политической газеты. "Психопаты от науки". Основание? Простое. Отрицают существование черных дыр, тогда как космические корабли бороздят... (С)

Это потрясающий набор, так что ещё вы отрицаете? И самое интересно, а что вы предлагаете взамен. Да, да, взамен, прости господи, большой дыры в центре Млечного Пути, а? Взамен координаты пространство-время. Расскажите, как тогда движутся частицы, на что вы предлагаете заменить уравнения Гейзенберга, и начните с микросхем в вашем компьютере. Квантовые флуктуации, что вместо них? Какой абсурд ещё там у вас...Да у вас сплошной абсурд получается, вы всё отвергаете, но считаете, что электроника работает, а спутники не ошибаются благодаря чему-то другому. Бред какой-то, обожаю маразматиков в инете, в жизни их где встретишь, разве что Тестер выиграет денег на плацкард однажды, но чтобы вот так, за 24 часа, отрицать все основы нашего существования, это круто. Только чего взамен - бог и принцип определённости)?

Круто объявлять основой нашего существования лишь одно из возможных объяснений. Круто душить всякую конкуренцию научной мысли, а релятивисты этим занимаются давно. И не компьютеров и микросхем ради, а ради простых радужных бумажек с разными названиями - dollar, рубль и т.д. Идея проста, не надо ее усложнять. Все, что предлагается взамен - не мною конечно - я от этого далек - объявляется психопатией.

AUMRAM @ 26.6.2013
[...]То есть в природе заложен один-единственный жестко-детерминированный вариант развития любых событий. С момента Большого Взрыва[...]

Но ведь это полностью противоречит научным экспериментам начиная с Томаса Юнга и заканчивая товарищем call112, а также уравнениям Гейзенберга и отдельно от него Фейнмана.
Ровно обратное происходило с момента Большого Взрыва и происходит до сих пор. Вон тот же Тестер, живое тому подтверждение, последние штаны уже проиграл ища закономерности и слушая вот такие вот речи. Тестер, ты же вершишь в знаки. Так вот, я и есть твой знак и истолковывать его надо следующим образом: Тестер, ты всю жизнь ошибался, всё оказалось так, как написано, сука, в учебниках. Прекрати слушать бредятину и вернись в семью (Политику)!

AUMRAM, наверное в пещере уютно, это ваше право в конце концов.

obzdunzig @ 26.6.2013
Вон тот же Тестер, живое тому подтверждение, последние штаны уже проиграл ища закономерности и слушая вот такие вот речи.

Ээээээ, а вот это уже извините демагогия. Тестер проиграл в полном соответствии с законами ТВ, а не в соотвествии с "принципом неопределенности".
Я бы как раз наоборот сказал и был бы по-своему прав: Тестер проиграл, презрев закономерности.
Только зачем?
Игровая история Тестера не имеет никакого отношения к нашему разговору. И не надо говорить, что он проиграл, "слушая ТАКИЕ речи".

Тестер, кто является одним из самых НЕПРИМИРИМЫХ и последовательных твоих оппонентов?
Открой человеку глаза на это.

obzdunzig @ 26.6.2013
Но ведь это полностью противоречит научным экспериментам начиная с Томаса Юнга и заканчивая товарищем call112, а также уравнениям Гейзенберга и отдельно от него Фейнмана.

Это противоречит не результатам научных экспериментов, а интерпретации этих результатов.

Ровно обратное происходило с момента Большого Взрыва и происходит до сих пор.

Сначала определитесь, что именно происходит с момента БВ и происходит до сих пор. Я пока в пещерке посижу )))

Привет Удачник!
Скоро я буду в Днепре!
Готовься к встрече
Мост-Сити тебе подойдет?
Бери с собой планшет , я тебе выложу все идеи и програм продукты.
Буду в июле,
У меня перелет из Сша на Украину как самой-сабой))

AUMRAM @ 26.6.2013
Тестер, кто является одним из самых НЕПРИМИРИМЫХ и последовательных твоих оппонентов?
Открой человеку глаза на это.

Справедливости ради, ты мне оппонировал абсолютно в том же стиле, в котором оппонируют тебе здесь кол и абзданциг.

vinsio @ 26.6.2013
Привет Удачник!
Скоро я буду в Днепре!
Готовься к встрече
Мост-Сити тебе подойдет?
Бери с собой планшет , я тебе выложу все идеи и програм продукты.
Буду в июле,
У меня перелет из Сша на Украину как самой-сабой))

Привет!
В августе планирую на моря,числа с пятого этак,может и раньше сорвусь,жара неимоверная стоит.А чего прилетаешь,родину навестить?

Да Удачник
Давно собираюсь
Бабушка тут живет как никак,
А вообще надо-бы собрать круглый стол и Тестера пригласить - он все-таки столп - основатель Рулеточного движения
Вообщем много бы надо собрать людей
Но тк я презжаю на очень ограниченный срок, собираем токо с днепра и близлежащих районов

tester37 @ 26.6.2013
Справедливости ради, ты мне оппонировал абсолютно в том же стиле, в котором оппонируют тебе здесь кол и абзданциг.

Абсолютно не в том же. Огульно психопатией я ничего не объявлял - одного этого достаточно.

Aumram
Если будет желание прилетай в Днепропетровск числа 15-го июля,
Всем скину свой скайп, там договоримся о дате

AUMRAM @ 26.6.2013
Абсолютно не в том же. Огульно психопатией я ничего не объявлял - одного этого достаточно.

я не про откровенное хамство. Здесь ты был сама корректность в отличии от этих снобов-индюков (но это я ещё от общения с ними в политике не отошел)

Я про то, что не допускал возможности альтернативных моделей случайности и вероятностей, альтернативной классической теории Колмогорова.

Да ладно,благодаря Аумраму твоя гипотеза получила несколько новых дополнений,такие как "отрицательная вероятность" и "антимиры".