Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM @ 14.7.2012
1. Четкое определение случайной величины с точным указанием ее вероятности
2. Вытекающие из этого переменные для формулы
3. Подставляем переменные в формулу, получаем расчет

1. Случайная величина - это количество выпадения конкретной ячейки (например, зеро) за 700 спинов.
Данная случайная величина имеет классическое биноминальное распределение
При этом 700 спинов - это одно испытание для нашей случайной величины. Т.е. чтобы получить ряд таких случайных чисел нам надо следать следующее.
Прокрутили рулетку 700 раз, посчитали, сколько раз выпал зеро, записали. Прокрутили ещё 700 раз, записали. И т.д. В итоге получим ряд случайной величины, который будем анализировать.

2. Из теории (см. ссылку в п.1) известно что при достаточно большом n (в нашем случае n=700) биноминальное распределение примерно равно нормальному распределению с математическим ожиданием (np) и дисперсией (npq). Поэтому у нас есть право делать оценку в "сигмах" (хотя и с некоторой натяжкой)
Здесь n=700
p=1/37 вероятность положительного исхода (выпадение нашего числа за 1 спин.)
q=36/37 вероятность отрицательного исхода (невыпадение нашего числа за 1 спин)

3. Средне-квадратичное отклонение (сигма) равно квадратному корню из дисперсии, поэтому получаем
Сигма=(npq)^0.5=(700*1/37*36/37)=4.29
Смысл сигмы в том, что она показывает "степень рассеяния" случайной величины вокруг её математического ожидания. Т.е. чем сигма больше, тем больше верояность получить значения случайной величины, далеко (в ту или другую сторону) отсвоящие от МО. Другой важный факт, что для нормального распределения (к которуму мы приравняли наше фактическое распределение) можно посчитать, какой процент значений случайной величины окажется в границах от -xS до +xS. В частности "попсовое" правило трёх сигм утверждает, что 99,7% значений нормально распределённой случайной величины будет лежать в интервале от -3S до +3S вокруг МО. В общем же случае, зная МО и сигму, можно посчитать с какой вероятностью нормально распределённая случайная величина окажется в том или ином интервале.
______________________________________
Теперь самое главное, из-за чего, как мне кажется, возник спор.
Если взять произвольные 700 спинов, то для КАЖДОГО из 37-ми номеров можно посчитать, как далеко фактическое количество выпадений ЛЮБОГО номера отклонилось от математического ожидания количества выпадений.
Т.е. например, №16 выпал 21 раз. МО=18.9, отклонение=21-18.9=2.1, это значит что результат для №16 лежит в пределах 2.1/4.29=0.48 сигм.
№27 выпал 3 раза => отклонение=15.9, или 3.7 сигмы
Один из частных случаев: №7 выпал 0 раз => отклонение=18,9 или 4.4 сигмы.

tester37 @ 14.7.2012
сигма=(900*36/37*1/37)**1/2=4.8 МО=900/37=24.3 Ха... тут тоже нет выхода за 5 сигм... но если бы и после 900 не сыграла, то тогда бы точно был выход за 5 сигм.

Тестер, невыпадение 900 раз даёт ровно 5 сигм.
Вообще вот формула для расчёта количества невыпадений N, необходимого, чтобы получить отклонение в X
N=X*X*36

1 сигма 36 невыпадений
2 сигма 144 невыпадений
3 сигма 324 невыпадений
4 сигма 576 невыпадений
5 сигма 900 невыпадений
6 сигма 1296 невыпадений
7 сигма 1764 невыпадений
8 сигма 2304 невыпадений
9 сигма 2916 невыпадений
10 сигма 3600 невыпадений

SCRTR @ 14.7.2012
Теперь самое главное, из-за чего, как мне кажется, возник спор.
Если взять произвольные 700 спинов, то для КАЖДОГО из 37-ми номеров можно посчитать, как далеко фактическое количество выпадений ЛЮБОГО номера отклонилось от математического ожидания количества выпадений.
Т.е. например, №16 выпал 21 раз. МО=18.9, отклонение=21-18.9=2.1, это значит что результат для №16 лежит в пределах 2.1/4.29=0.48 сигм.
№27 выпал 3 раза => отклонение=15.9, или 3.7 сигмы
Один из частных случаев: №7 выпал 0 раз => отклонение=18,9 или 4.4 сигмы.

Спор возник не из-за этого. Вано не берет произвольные 700 спинов, он берет совершенно конкретные 700 спинов, на протяжении которых один из номеров не выпадал.

SCRTR @ 14.7.2012
Данная случайная величина имеет классическое биноминальное распределение

Да, конечно, биномиальное.
При N=700 его, думаю, можно считать приближенным к нормальному.
Тяжелая это работа - додумывать и натягивать на мат. аппарат демагогию Вано.

AUMRAM @ 14.7.2012
Вано не берет произвольные 700 спинов, он берет совершенно конкретные 700 спинов, на протяжении которых один из номеров не выпадал.

Более того, он целенаправленно по нескольку часов ищет среди тысяч различных случайно сгенерированных последовательностей такие осбобенные 700 спинов, в которых одно из чисел не выпадало ни разу. И когда находит, то утверждает, что нашёл такую последовательность из 700 спинов, где количество выпадений какого-то конкретного числа отклонилось на 4.4 сигмы от своего математического ожидания. И я считаю, что он имеет полное право так утверждать.

Другое дело, есть ли с этого какой-то толк? Для ответа на это вопрос хотелось бы всё-таки получить результат симуляции, чтобы попытаться как-то оценить прогностические свойства мейджика.
Если МО окажется хоть немного больше -2.7% (пусть даже в отрицательной зоне, например -1.5%), то есть смысл дальше следить за этим топиком. Если же МО окажется в рамках доверительного интервала вокруг -2.7%, то придётся принзнать, что Тестер потратил 8 лет жизни впустую.

SCRTR @ 14.7.2012
1. Случайная величина - это количество выпадения конкретной ячейки (например, зеро) за 700 спинов.

Эх, почему Вано сам внятно и четко не умеет формулировать свои мысли.
Хотя, в этом случае, он бы не занимался ерундой и не играл бы в рулетку.

SCRTR @ 14.7.2012
Другое дело, есть ли с этого какой-то толк? Для ответа на это вопрос хотелось бы всё-таки получить результат симуляции, чтобы попытаться как-то оценить прогностические свойства мейджика.
Если МО окажется хоть немного больше -2.7% (пусть даже в отрицательной зоне, например -1.5%), то есть смысл дальше следить за этим топиком. Если же МО окажется в рамках доверительного интервала вокруг -2.7%, то придётся принзнать, что Тестер потратил 8 лет жизни впустую.

Да делал он это. Симулировал в автоматическом режиме равными ставками. Толка нет. Но признаться в том что "потратил 8 лет жизни впустую" он не хочет. Да и долги отыграть хочет.
Теперь он привлекает чуйку, мартингейл и веру. Результат очевиден. Это лудомания, затмевающая разум.

SCRTR @ 14.7.2012
Другое дело, есть ли с этого какой-то толк? Для ответа на это вопрос хотелось бы всё-таки получить результат симуляции, чтобы попытаться как-то оценить прогностические свойства мейджика.
Если МО окажется хоть немного больше -2.7% (пусть даже в отрицательной зоне, например -1.5%), то есть смысл дальше следить за этим топиком. Если же МО окажется в рамках доверительного интервала вокруг -2.7%, то придётся принзнать, что Тестер потратил 8 лет жизни впустую.

Ну вот, без всяких симуляций отсутствие в этом толка косвенным образом вытекает даже и из всего этого нелепого спора. Спор был нелеп ибо беспредметен, но столь сложные поиски предмета демонстрируют (косвенно) несостоятельность всего здания Тестера, построенного на песке жуткого заблуждения. первая часть заблуждения состоит в том, что Тестер считает вероятность чем-то вроде выполнения случайной величиной супружеских вероятностных обязанностей. Вторая состоит в предполагании зависимости между независимыми событиями. И третья - в извращении понятия события вообще.

Потому что если существует напряжение неких мифических вероятностных полей, заставляющих число непременно "скоро выпасть", то почему не предположить например какую-то "расслабленность вероятностных полей"? А? Ну, перелопатил он кучу последовательностей, нашел 700 спинов где число надцать ни разу не выпадало. Так может, пока перелопачивал, было 700 спинов, где оно выпало 700 раз, устало и решило отдохнуть?

Я понимаю, что выглядит как стёб, ну а разве концепции ТС-а так не выглядят? Я держусь в их формате сейчас и ни шага в сторону!

Я уже указывал на самую основу заблуждений, вчера сделал это раз 5, не меньше. Все они базируются на представлении, что отклонения являются причиной некоего характера распределения, в то время как они являются следствием. Вот так - просто в двух словах, отсюда и вытекают тонны постингов на протяжении 8 лет, подъемы и сливы, игра в матотрицательную игру вообще и прочее и прочее.

Потому что если существует напряжение неких мифических вероятностных полей, заставляющих число непременно "скоро выпасть", то почему не предположить например какую-то "расслабленность вероятностных полей"? А? Ну, перелопатил он кучу последовательностей, нашел 700 спинов где число надцать ни разу не выпадало. Так может, пока перелопачивал, было 700 спинов, где оно выпало 700 раз, устало и решило отдохнуть?

Действительно логично.Но переубедить Вано невозможно и причину ты уже назвал.

что-то звука нету

А вероятности найти 700 спинов, где номер не выпал ни разу и выпал 700 раз равны?
ЗЫ я не шарю в ТВ)

viks @ 14.7.2012
А вероятности найти 700 спинов, где номер не выпал ни разу и выпал 700 раз равны?

Нет. Но это неважно. Не шарить в ТВ не страшно, но не шарить в аллегориях гораздо хуже.

avdos @ 14.7.2012
что-то звука нету

Колонки наверное забыл включить.

viks @ 14.7.2012
А вероятности найти 700 спинов, где номер не выпал ни разу и выпал 700 раз равны?
ЗЫ я не шарю в ТВ)

Конечно же они разные.Вероятность невыпадения номера при 700 спинах- 0,000000004,а вероятность выпадения 700 раз номера при 700 спинах- . . . . . блин,в калькулятор не влазит и выдает 0.

Udaschnik @ 14.7.2012
Колонки наверное забыл включить.

Avdos Style

Кстати, можно провести один очень простой експеримент, который выявит: предсказует ли что-то Мейджик, или просто выдаёт нам случайное число от фонаря. Запускаем паралельно на двух компах по Мейджику. Выставляем на них абсолютно одинаковые настройки и загоняем в них обоих абсолютно одинаковую предварительную историю, например из 300 спинов. И просим его выдать нам проноз на 1 номер, - какой нам ставить. Если Мейджик действительно что-то там прогнозирует на основе нашей реальной истории, то, учитывая что на них одинаковые не только история, но и настройки - мы получим на обеих в качестве прогноза одно и тоже число, на которое нам ставить. А если Мейджик выдаст нам разные числа - значит он просто машинка для выдавания случайных отфонарных чисел.

Итак, у меня полноценная версия Мейджика есть. И у Вано тоже. Пусть он скинет мне историю, которую нужно загнать в Мейджик и выложит тут скрин своего Мейджика, какие нужно выставить настройки. И потом мы сравним результаты, выданные его Мейджиком и моим.

AUMRAM @ 14.7.2012
Нет. Но это неважно. Не шарить в ТВ не страшно, но не шарить в аллегориях гораздо хуже.

Я может и туплю иногда)
Но ты своими аллегориями разъясняешь и запутываешь одновременно.

Доцент @ 14.7.2012
Кстати, можно провести один очень простой експеримент

Я уверен, что числа будут разные.
Ты просто не до конца понял как работает мс

Доцент @ 14.7.2012
Кстати, можно провести один очень простой експеримент, который выявит: предсказует ли что-то Мейджик, или просто выдаёт нам случайное число от фонаря. Запускаем паралельно на двух компах по Мейджику. Выставляем на них абсолютно одинаковые настройки и загоняем в них обоих абсолютно одинаковую предварительную историю, например из 300 спинов. И просим его выдать нам проноз на 1 номер, - какой нам ставить. Если Мейджик действительно что-то там прогнозирует на основе нашей реальной истории, то, учитывая что на них одинаковые не только история, но и настройки - мы получим на обеих в качестве прогноза одно и тоже число, на которое нам ставить. А если Мейджик выдаст нам разные числа - значит он просто машинка для выдавания случайных отфонарных чисел.

Итак, у меня полноценная версия Мейджика есть. И у Вано тоже. Пусть он скинет мне историю, которую нужно загнать в Мейджик и выложит тут скрин своего Мейджика, какие нужно выставить настройки. И потом мы сравним результаты, выданные его Мейджиком и моим.

Такой эксперимент уже вроде делали и мейджик выдавал совсем разные номера.Лучше запустить 37 мейджиков с одинаковой историей и подождать,пусть каждый найдет те присловутые 700 спинов,где какой то номер не появился ниразу.Если эти номера мейджик выдаст по закону 2/3- тогда не знаю что он там прогнозирует.

Доцент, верни Альфа!