Готовимся к лету.

Small @ 17.6.2015
Очевидно, что старзам выгодно избавляться от успешных игроков.

Почему, как ты думаешь, не уничтожили в свое время Фрозера, который и Скуп выигрывал, и в кеше играл в плюс заоблачные лимиты типа пло 5000, пло10000?

Julio @ 17.6.2015
Почему, как ты думаешь, не уничтожили в свое время Фрозера, который и Скуп выигрывал, и в кеше играл в плюс заоблачные лимиты типа пло 5000, пло10000?

После поездки на остров Мэн успешный хайроллер примает неоднозначное решение завязать с покером, сменить Лондон на Химки и открыть пиццерию. Совпадение? Не думаю!

sadfasdfasdf, пиццерия уже вчерашний день.

l2ll23 @ 17.6.2015
sadfasdfasdf, пиццерия уже вчерашний день.

закрылся?

sadfasdfasdf @ 17.6.2015
После поездки на остров Мэн успешный хайроллер примает неоднозначное решение завязать с покером, сменить Лондон на Химки и открыть пиццерию. Совпадение? Не думаю!

Почему же тогда успешный хайролер молчит как рыба, если все так не справедливо?

Что то недопонял,
Small тебя забанили старзы?

Rz40, в той теме на 2+2 есть посты с ответами от старзов. Если вкратце, то они ответили, что проведут расследование и не будут банить бездоказательно. Я так понял, что приведенная в теме статистика не является для них доказательством и у них есть какая-то своя крутая методика.
Будет конечно печально, если старзы будут банить не предоставив доказательства вины. Как это делают 888.

Optimystic @ 18.6.2015
Будет конечно печально, если старзы будут банить не предоставив доказательства вины. Как это делают 888.

Т.е. если приведенная в теме статистика подтвердится, ты не будешь считать это доказательством?

Думаю у них есть полная хенд хистори на все руки, будут смотреть. Уверен Small не виноват.
Small Как там в Крыму?

Maddy, решил спутники запускать в космос.

Optimystic @ 18.6.2015
Будет конечно печально, если старзы будут банить не предоставив доказательства вины.

Доказательства вины могут быть только косвенными, прямых доказательств не может быть в принципе.

Например, была такая тема на старзах (я даже поучаствовал в ней как пострадавший, и мне какую-то копеечку вернули), как тимплей в ДоНах - double of nothing. Напоминаю, это был такой СНГ 1 стол 10 человек, пятеро худших вылетают, пятеро лучших получают двойной байин без рейка.

Там был жосткий китайский тимплей - они делились друг с другом фишками, чтобы всем финишировать в деньгах.
Доказать в смысле доказательств ничего не смогли. Ну да, у меня был фулхауз, а я сбросил на его рейз, потому что решил, что у него - старший фулхауз или каре.

Поэтому китайцев забанили по совокупности косвенных улик, а точнее ОДНОЙ улики - они никогда не пушили друг против друга, а в большинстве случаев, когда они играли друг против друга, то побеждал тот, у кого было меньше фишек.
Вот как думаешь, это - доказательство вины или нет?

А вот тебе другой пример.
Я когда в зуме попадаю за стол против Цитрона, стараюсь против него не играть, зачем? Ну только разве если рука монстр.
Ага, и мы друг против друга сыграли например рук 500, и я помню только один шоудаун между нами.
А еще мы однажды оба выиграли турнир, я занял первое, он - второе место. И мало того, что заняли первое-второе, так еще и сделку оформили.

Как думаешь, мы с Цитроном виновны в тимплее или нет?
В чем разница между мной и Федором с одной стороны и теми китайцами с другой?
Как доказать, что китайцы играют нечестно, а мы - честно?

Rz40 @ 18.6.2015
Уверен Small не виноват

Я уверен (употреблю это выражение с явно не меньшим основанием, чем ты), что ты и еще очень многие пользователи форума GT просто не дали себе труд ознакомиться с основным тредом на 2+2 (http://forumserver.twoplustwo.com/153/high-stakes-pl-omaha/massive-bot-ring-pokerstars-party-how-spot-them-1537778/). Это, впрочем, неудивительно - тема большая, форум 2+2 неудобный по дизайну и функциональности (уж не говорю о том, что не по-русски), да и просто лень. Призывать к этому не буду, кому было интересно - давно это сделал. Поэтому я не буду здесь приводить ссылки на конкретные посты и вставлять оттуда картинки. Просто попытаюсь изложить дело совсем кратко.

Суть основных претензий к Саманте81 (и еще ряду других игроков) прозрачна: он использует бота. Кроме ряда косвенных доказательств и свидетельств этого, автор темы (упомянутый ТС Швейн, у которого как минимум вежливости и четкости изложения мыслей стоит поучиться) приводит ряд таблиц. Например, таблица со сравнением более 20 основных статов у Саманты и еще одного русского рега мидстейкс. Эти показатели на огромной дистанции исключительно хорошо совпадают. Значительно точнее, чем статы любой другой пары регов, про которых известно, что это люди - даже играющих в очень близком стиле.

Это совпадение могло произойти по следующим причинам:

1.1. Швейн фальсифицировал данные
1.2. Швейн пользовался недостоверным источником (скажем, плохая чужая DB)
2. Данные совпали случайно
3. Эти два игрока пользовались помощью одного и того же бота при принятии 99,9..% своих решений.

Для того, чтобы сформировать собственное мнение по обвинению в использованию бота, нужно оценить вероятность каждого случая.

Пункт 1 постоянно активно проверяется различными пользователями 2+2 и обладателями больших баз (впрочем, надо признать что большинство из них - заинтересованные лица).
Пункт 2 имеет вероятность, практически равную нулю - это я позволю себе утверждать уверенно. Впрочем, при желании каждый может примерно посчитать или посмотреть по своей базе вероятность подобных совпадений.

А вероятность последней возможности может быть найдена вычитанием из единицы вероятностей первых двух.

Я добавлю немного.
Очень много времени там уделено именно сравнению статов 1) обвиняемых игроков друг с другом 2) обвиняемых игроков с другими плюсовыми регами (кстати, туда и Шуллер попал) 3) других плюсовых регов с другими плюсовыми регами.

В случае 1) совпадение просто феноменальное
В случае 2) совпадения нет
В случае 3) совпадения нет.

Приходит Серега ХХХ и начинает рассказывать, что он не виноват.
У него спрашивают - Серега, ну почему статы-то так совпадают у вас, а у остальных не совпадают.

А Серега пишет - ну как почему? Возьмите нормальных людей, они смотрят все в одну точку. А теперь возьмите людей больных косоглазием, они косят кто влево, кто вправо.
У нормальных разброса нет, у косоглазых огромный разброс

Я еще читая подумал - лучше бы он ничего не писал, чем ТАКИЕ аргументы.

Понимаешь, вот случайная группа из 10 российских регов - они не косоглазые, а все остальные - косогласые. о май гаш.

На 2+2 есть (если не стерли) где Small (Friend на 2+2) по своим базам дал сравнение. Там есть расхождения.

БоевойСлон @ 18.6.2015
Т.е. если приведенная в теме статистика подтвердится, ты не будешь считать это доказательством?

Лично для меня доказательства неоднозначные. Вроде как подозрения есть, но нет уверенности вины.

Не можешь ли ты тогда сказать, есть ли что-то, что ты бы считал доказательством использования бота? Ну кроме взлома компа, организации прослушки с помощью спецслужб и прочего.

Немного добавлю коррекции к вопросу. Напоминаю, что речь идет о так называемых "покерных таджиках".
Если за компом крутится автоматический бот, делая самостоятельные мувы - это не "наш" случай, такие вещи давно на раз-два определяются и ловятся, тем же чатом.
"Покерный таджик" (термин не мой) - это нечто другое.
Это реальный человек, делающий реальные ходы.
А софт, подсказывающий эти ходы, крутится параллельно, или вообще на другом компе.
И покерный таджик может разбираться в покере, слегка или сильно, беря на себя управление и делая самостоятельно какую-то часть очевидных мувов в простейших ситуациях. Ну то есть для того, чтобы запушить ААКТ или для того чтобы сбросить 27TKr - бот не нужен.
Вот как его тогда поймать и доказать?

Скажу так Smallа знаю давно.
В очках я. И он точно не покерный таджик. Он играл высокие лимиты МТТ и СНГ еще году так в 2008м. Просто вряд ли ему нужно оправдываться...

Rz40 @ 18.6.2015
Думаю у них есть полная хенд хистори на все руки, будут смотреть. Уверен Small не виноват.
Small Как там в Крыму?

Короче, ситуация такая: повез сегодня своих друзей на озеро Донузлав, они катались на катере, а мне выдали парусный катамаран. Хотел выложить фоток, но к сожалению Нептун напоследок решил оставить мой телефон себе. Зато вчера к нам залетел жук-носорог. А завтра к нам прилетит Бохус, так же известный вам как папа Чая.

Stay tuned...

БоевойСлон @ 18.6.2015
Не можешь ли ты тогда сказать, есть ли что-то, что ты бы считал доказательством использования бота? Ну кроме взлома компа, организации прослушки с помощью спецслужб и прочего.

Нет, не могу. Не думаю что я компетентен в этих вопросах.

Julio @ 18.6.2015
Немного добавлю коррекции к вопросу. Напоминаю, что речь идет о так называемых "покерных таджиках".
Если за компом крутится автоматический бот, делая самостоятельные мувы - это не "наш" случай, такие вещи давно на раз-два определяются и ловятся, тем же чатом.
"Покерный таджик" (термин не мой) - это нечто другое.
Это реальный человек, делающий реальные ходы.
А софт, подсказывающий эти ходы, крутится параллельно, или вообще на другом компе.
И покерный таджик может разбираться в покере, слегка или сильно, беря на себя управление и делая самостоятельно какую-то часть очевидных мувов в простейших ситуациях. Ну то есть для того, чтобы запушить ААКТ или для того чтобы сбросить 27TKr - бот не нужен.
Вот как его тогда поймать и доказать?

Если бы софт был на одном компе с покерным клиентом, то старзы бы наверняка уже это обнаружили.